Двигатель для межзвёздных перелётов

[библиограф]

     Стержни из оксида-урана-235 будут как дрова в печке друг другу поддерживать критичность = 1, раскалятся до 3000 К. Не нужен никакой замедлитель, никакой отражатель   

alex_ semenov в  экзальтации вываливает  целые котлы лапши на уши доверчивых недоумков.
Оксид урана, как раз, плавится при 3000К. Но в вакууме он расплавится просто не успеет!
Просто испарится, минуя жидкое состояние
Что такое возгонка слыхали? А про испарение в вакууме? Это курс средней школы.

Про более сложные материи, типа геометрия активной зоны реактора на быстрых нейтронах
я даже не буду говорить - пакет стержней из двуокиси урана просто разлетится вдребезги при
достижении критичности.

      На быстрых нейтронах, со средой отражателя из углерода, так как у углерода огромная теплопроводность -6000 ватт.   

О, ещё один диванный инженер -ядерщик!
Думаешь, сумеешь уговорить быстрые нейтроны отражаться от графита, а не замедляться
в нем?

[Sergey E.]

Ещё вопрос - циллиндр фотоэлементов или плоскость. Зеркала нужно защищать от межзвездной среды на скорости несколько процентов С. Или несколько длинных циллиндров или большая плоскость защищённая броней с торца.

[Sergey E.]

     Стержни из оксида-урана-235 будут как дрова в печке друг другу поддерживать критичность = 1, раскалятся до 3000 К. Не нужен никакой замедлитель, никакой отражатель   

alex_ semenov в  экзальтированном состоянии вываливает  целые котлы лапши на уши доверчивых недоумков.
Оксид урана, как раз, плавится при 3000К. Но в вакууме он расплавится просто не успеет!
Просто испарится, минуя жидкое состояние
Что такое возгонка слыхали? А про испарение в вакууме?

      На быстрых нейтронах, со средой отражателя из углерода, так как у углерода огромная теплопроводность -6000 ватт.   

О, ещё один диванный инженер -ядерщик!
Думаешь, сумеешь уговорить быстрые нейтроны отражаться от графита, а не замедляться
в нем?

Нужен бериллий? У него теплопроводность несколько ниже но все же достаточная.
Сплошная сфера из бериллия сойдёт?

[библиограф]

   Нужен бериллий? У него теплопроводность несколько ниже но все же достаточная.   

Сперва посмотри температуру плавления бериллия

[Sergey E.]

   Нужен бериллий? У него теплопроводность несколько ниже но все же достаточная.   

Сперва посмотри температуру плавления бериллия

Я не в курсе как отражатель реализован в нуклон- Зевс но видимо при 1500 к все ок. Здесь же желательно 3000 к ну или 2500 к. Видимо нужен бериллий в расплавленном виде внутри кожуха из вольфрама. Но я не нашел информации по нуклону.

[библиограф]

 А как обычная электрическая лампочка устроена, в курсе?
Что у нее внутри, какая температура вольфрамовой нити накаливания и какой срок службы?

   
Я не в курсе как отражатель реализован в нуклон- Зевс но видимо при 1500 к все ок   

Про высокотемпературные газоохлаждаемые реакторы на быстрых нейтронах все знают.
Только вот досада - там 1300К внyтри активной зоны в ЯРД РД 0410 было 1700К
А не 2500 и не 3000К почему- то?

[равлик]

А в чём сложность сделать максимально простой реактор?
Нет, я не пробовал считать, но на глаз мне кажется там не должно быть больших трудностей.

Нужно легко просто и эффективно? Значит ответ в сферичности. В центре шар (жидкий из-за температурного режима), который поглощает медленные нейтроны и производит в ~1,5 раза больше быстрых. Окружен толстым малопрочным сферическим замедлителем, который превращает кинетическую энергию нейтронов в тепло, и ~2/3 нейтронов возвращает в центр (вопрос точного баланса нейтронов решается небольшими подвижными элементами). Окружен прочной тугоплавкой оболочкой, которая излучает ИК. В итоге можно оценить предельную удельную по массе мощность, пренебрегая фотоэлектрогенератором (который должен быть большой сферой мощностью не более сотен ватт на квадратный метр, чтобы он мог достаточно охлаждаться, излучая в космос среднее ИК), без учёта ограниченной теплопроводности, требующей более сложную конструкцию.
\[\varepsilon  = \eta \frac{P}{m} < \eta \frac{\sigma  \cdot {T^4} \cdot S}{\rho  \cdot V} = \eta \frac{\sigma  \cdot {T^4} \cdot 4\pi  \cdot {r^2}}{\rho  \cdot \frac{4}{3}\pi  \cdot {r^3}} = \eta \frac{3 \cdot \sigma  \cdot {T^4}}{\rho  \cdot r} \approx {10^{4 \pm \frac{1}{2}}}{\text{ Вт/кг}}\]

[библиограф]

     Значит ответ в сферичности. В центре шар (жидкий из-за температурного режима), который поглощает медленные нейтроны и производит в ~1,5 раза больше быстрых. Окружен толстым малопрочным сферическим замедлителем, который превращает кинетическую энергию нейтронов в тепло, и ~2/3 нейтронов возвращает в центр (вопрос точного баланса нейтронов решается небольшими подвижными элементами   

Поздравляю! Примерно так  и был устроен первый гомогенный реактор LOPO . Синьор Ферми запустил его в мае 1944 года в Лос- Аламосе. Активная зона в позолоченном стальном шаре диаметром один фут, в нем раствор оксифторида урана, обогащенного до 85% по U235 в обычной воде, снаружи метр графитового замедлителя. Это кипящий реактор, чуть  больше 100 С, и 150 кВт мощности в кратковременном режиме.
Такие реакторы использовались как мощные нейтронные источники, они безопасны и легко
управляемы, поскольку способны к саморегулированию; при увеличении мощности раствор
закипает и реактивность уменьшается.

[Sergey E.]

А в чём сложность сделать максимально простой реактор?
Нет, я не пробовал считать, но на глаз мне кажется там не должно быть больших трудностей.

Нужно легко просто и эффективно? Значит ответ в сферичности. В центре шар (жидкий из-за температурного режима), который поглощает медленные нейтроны и производит в ~1,5 раза больше быстрых. Окружен толстым малопрочным сферическим замедлителем, который превращает кинетическую энергию нейтронов в тепло, и ~2/3 нейтронов возвращает в центр (вопрос точного баланса нейтронов решается небольшими подвижными элементами). Окружен прочной тугоплавкой оболочкой, которая излучает ИК. В итоге можно оценить предельную удельную по массе мощность, пренебрегая фотоэлектрогенератором (который должен быть большой сферой мощностью не более сотен ватт на квадратный метр, чтобы он мог достаточно охлаждаться, излучая в космос среднее ИК), без учёта ограниченной теплопроводности, требующей более сложную конструкцию.
\[\varepsilon  = \eta \frac{P}{m} < \eta \frac{\sigma  \cdot {T^4} \cdot S}{\rho  \cdot V} = \eta \frac{\sigma  \cdot {T^4} \cdot 4\pi  \cdot {r^2}}{\rho  \cdot \frac{4}{3}\pi  \cdot {r^3}} = \eta \frac{3 \cdot \sigma  \cdot {T^4}}{\rho  \cdot r} \approx {10^{4 \pm \frac{1}{2}}}{\text{ Вт/кг}}\]

Так все таки с замедлителем реактор если температура скажем 2500 к? Какова толщина слоя замедлителя? По моему около 10 см должно быть.  Уран вообще при 2500 к не расплавлен. А испорение оболочки из вольфрама при таких температурах вроде приемлемое чтобы 30 лет проработал реактор.

[библиограф]

    Уран вообще при 2500 к не расплавлен. .   

Ты,  вообще, нормальный?

  По моему около 10 см должно быть.     

А на самом деле, если графит, то в десять раз больше. Эх, ты!

[alex_semenov]

alex_ semenov в  экзальтации вываливает  целые котлы лапши на уши доверчивых недоумков.

Хорошее вступление!
 

Оксид урана, как раз, плавится при 3000К. Но в вакууме он расплавится просто не успеет!
Просто испарится, минуя жидкое состояние.
Что такое возгонка слыхали? А про испарение в вакууме?  Это курс средней школы.

Так может сразу и расчёт?
Да конечно. Спасибо за подсказку. Это может быть проблемой. Тут мыслимы два варианта.
1. Расчёт покажет что это никакая не проблема. Что РАСХОД урана в реакторе (превращение его в продукты распада) происходит на порядки быстрей чем испарение.  Тогда это не проблема.
2. Расчёт покажет что это проблема. Уран с поверхности испаряется со скоростью по порядку равной выгоранию урана в стержнях. Тогда будем искать решение. И они просматриваются. Даже напрашиваются.
Пока - общий подход.
По-сути наш реактор это такая большая лампа накаливания и там эта же проблема с вольфрамом. Верно?

А есть ещё такая штука как галогеновая лампа. В курсе почему она так называется?
В моей предварительной версии-схеме как раз и предполагалась прозрачная "колба" вокруг реактора. Функций у нее несколько. Собирать газообразые продукты деления (а они преобладающие вроде) и отводить для использования в качестве рабочего тела (мы еще не делали анализ, но скорей всего хотя бы часть продуктов деления надо всё-таки использовать в качестве рабочего тела). Вторая функция, вернее первая - брегговский фильтр (двухступенчатая фильтрация излучения лучше одноступенчатой). Ну и будет третья. Как в лампочке Ильича (стыбренной у фирмы "Сименс") -  бороться с преждевременным испарением урановых стержней.

Про более сложные материи, типа геометрия активной зоны реактора на быстрых нейтронах
я даже не буду говорить - пакет стержней из двуокиси урана просто разлетится вдребезги при
достижении критичности.

То есть, вы бы конечно поучаствовали в конструировании реактора. Но так как тут собрались одни кАзлы, то я вам просто покажу какие вы кАзлы тупые, а в этой вашей "пионерской зорьке" я совсем участвовать не хочу! Больно надо!
Как там? Мужчина я два квартала за вами гналась что бы сказать как вы мне безразличны!
Почему двуокись урана в стержнях разлетится вдребезги?
Не снизойдете поделиться?
Это особенность именно двуокиси?
Идея со стержнями не моя. Это идея Штерна. В курсе? Ну ладно мы (я) -кАзлы... Но Штерн... хороший уважаемей дядечька! Ему помогите расстаться с иллюзиями! Он там где-то переживал что хорошо бы найти хорошего реакторщика и даже книжку готов с ним написать. Ну если реакторщик ну совсем хороший! Но где же такого взять? Этож как непьющий сантехник!
 

[alex_semenov]

Нужно легко просто и эффективно? Значит ответ в сферичности.

Суть в чём, Равлык? Реактор у нас ОСОБЫЙ. Очень прожорливый. Весь уран, который он сожрёт за всю свою жизнь в него не заправишь сразу. И перезаправлять по пути, останавливая, вынимая отработку и загружая свежую (как это принято тут у нас на Земле) - не поучится. Надо всё делать НА ХОДУ. Постепенно реактор загружать и постепенно выгружать. Как домну.
В этом - изначальная задумка дизайна. От Штерна. И он предложил дли-и-и-и-и-нные урановые стержни с обеих концов, которые постепенно (по мере выгорания урана) будут вдвигаться в по-сути ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ активную зону (закрытую с двух торцов цилиндра теневой защитной, она же и регулирующая поток нейтронов поверхность, как я предполагаю), а (в нашем случае) открытую (для выхода излучения)  только с боковой поверхности условного цилиндра (у Штерна реактор вообще закрытый был отовсюду видимо, потому что у него там циркулировал обычный теплоноситель и  были огромные радиаторы).
Главная фишка со стержнями была в чём?
Это красочно описано в его романе "Ковчег 47 Либра".
Та часть стержня которая уже вдвинута в реактор и работает там содержит РАЗНОЕ количество урана и продуктов деления. Они же движутся всё время! Та часть что находится ближе к месту выдвижения - еще полна свежим топливом и мало отработки. А та часть, которая по-сути упёрлась в противоположную стенку (что с ней делать - отдельная головная боль, на самом деле конечно же реактор не будет простым, это только метафора, оборот речи, даже самоирония) будет почти уже вся состоять из "перегара" (вообще как будут себя вести подобные стержни - это десять диссертаций надо защищать на самом деле в том институте, где Панов работает). И  он (один из его героев романа Штерна, то есть сам Борис Штерн, автор) как раз и предложил половину стержней засовывать с одного торца, а половину -  с другого. Тогда стержни выгорая (каждый со своего конца) в сумме в любом поперечном сечении реактора дадут одинаковую плотность делящегося материала и продуктов деления.
Улавливаете красоту (как считал сам Штерн) идеи?
Я лично идею тоже считаю наиболее разумной. И поэтому БАЗОВОЙ для наших тут умствований с ректором-лампой и брегговскими фильтрами-зеркалами.

[alex_semenov]

...
Ты,  вообще, нормальный?
...
А на самом деле, если графит, то в десять раз больше. Эх, ты!

УВАЖАЕМЫЙ РЕДАКТОР!
Тот что прыщит про реактор...

Я не знаю какой вы реакторщик (возможно такой же как я  - боНбодел). Но если вы такой умный и крутой в реакторах (не, а вдруг? хрен вас знает?! всякие водятся!) то расскажите мне тупому (как бы боНбоделу), а нафига там вообще какой-то там замедлитель?
Я спрошу больше и наглей. А отражатель там зачем (скажите бога-ради наш Зельдович, местного разлива)  куда он нам на... нежное, там упал?!!! Нахрен он там вообще, сынок, спрашивается же в задаче?!!!
Там же чистейший (почти же), как слеза младенца, 235-й уран!
Тот что в бомбе!
На тысячу и тысячу бомб сразу!!! Даже миллионы. Торчит с обеих концов на километры же!
Что такое критическая масса оружейного урана? Это 50 кг шар. Это ГОЛЫЙ (как тот король) шарик диаметром ВСЕГО 17 см!
А у нас условный "цилиндр" активной зоны реактора ... МЕТРЫ!!! Метр (с кепкой) я уже прикидывал для вшивых... 7 мегаватт!
Представили критзону? В руки (в уме) ее взяли?
Покрутили (в голове)?
Вы же инженер? Значит художник! Леонардо да Винчи! Воображение должно работать?
То есть. При габаритах критзоны в метры, главная наша головная боль (при расчёте критичности =1) это как расположить уран в зоне что бы  его плотность ПОНИЗИТЬ к критичности = 1. Ибо в зоне реактора будет по массе чуть ли не десяток "критических сфер"! Голых!
Нахрен там замедлитель еще лепить?
Нахрена там еще и какие-то стенки даже? Ну только как теневая защита  и регулятор - да!
Особенно это касается реакторов первых ступеней. Очень мощных. Там вообще стержни (как я думаю) придётся по-сути располагать только по периферии цилиндра (что бы при той массе 235-го критичность упала до 1). То есть как в "белечьем колесе".
Ну если активная зона уже несколько метров в диаметре и по длине тоже метры будет? (я считаю что диаметр цилиндра должен равняться его длине)? А кстати... почему? Только сейчас понял. Понизить критичность высокомощной версии реактора можно и удлинив цилиндр активной зоны... Это тоже способ понизить критичность. Это же и поверхность свечения увеличит... Гм... хорошая мысль... Запишем...
В общем.
В отличии от традиционных реакторов "умеренной" мощности, где приходится приумножать критичность (всякими отражателями) наша "лампа" имеет другую проблему - как ПОНИЗИТЬ критичность в ней. Надо для начала тупо рассчитать необходимую мощность. А она - чудовищна! И никакие тут дополнительные материалы не нужны. Напротив - геть (банду геть!) всё это ненужное из активной зоны! И решать вопрос чистой геометрией (за одно и масса реактора будет ничтожной, что нам нужно как воздух добиться!)
Я пока всё сказал.
Можете критиковать, родной. Мне вот-вот опять на 4 часа свет вырубят. Времени - достаточно подумать прежде чем в бой рваться!
 

[Vavanzer]

Нужно легко просто и эффективно? Значит ответ в сферичности. В центре шар (жидкий из-за температурного режима), который поглощает медленные нейтроны и производит в ~1,5 раза больше быстрых. Окружен толстым малопрочным сферическим замедлителем

Интересно, почему так не делают?
Быть может потому что такой шар ну как минимум после отливки не остынет. А может и рванет!

[Vavanzer]

2. Расчёт покажет что это проблема. Уран с поверхности испаряется со скоростью по порядку равной выгоранию урана в стержнях. Тогда будем искать решение

А как дела с кпд обстоят?) Сколько будет не догорать?

[Татарин]

Так в чем ключевая выгода технологии бегства фотопреобарзователей в инфракрасную область?

Так ведь банальное следование за температурой излучателя. Всё, никаких тут более хитростей и неожиданностей нет.

Если бы можно было бы сделать излучатель с температурой 6кК - конечно, использовали бы его, и фотопреобразователи бы брали соотвествующие. Но ведь нельзя.
А раз так - нужно брать узкозонные ПП, которые соотвествуют технически реальной температуре.

[Татарин]

Потому и нужен фотоприемник, максимально преобразующий ИК от 2000-2500К.

Нет, зачем ИК-преобразователь нужен - ясно. "Нема пытань". Вопрос, почему на них получается  добиться такой высокой эффективности преобразования света, за 50%?

Не туда смотрите.

На ИК можно добиться ХУЖЕ эффективности, чем в видимом (сразу по нескльким фундаментальным причинам; например, потери на термолизацию примерно равны в абсолютных величинах, а значит, для ИК - выше в процентах).

Дело в том, что в термофотопреобразовании мы делаем излучатель.
То есть, у солнца - спектр АЧТ, но вот у нами сделанного низкотемпературного излучателя удобный нам спектр.
Мы перераспределяем энергию по излучению уже на излучателе, а не пытаемся 4 типами полупроводника и 30 промежуточными слоями ловить размазанную по горбу спекта АЧТ энергию.

[Татарин]

Так в чем ключевая выгода технологии бегства фотопреобарзователей в инфракрасную область?

По ходу дела вот оно. Кремниевые ловят такой диапазон. Разве только полимерные какие то навороченые могут улавливать короткое.
 В монохроме 90% в некоторых диапазонах!

Проблема не только в "поймать".
Да и вообще - тот же кремний прекрасно ловит весь солнечный спектр (кое-что нужно подправить, немножко подпилить напильником поверхность и т.п., но с этим проблем нет).

Проблемы солнечных батарей тут чисто фундаментального характера.

Всё что ниже ширины запрещённой зоны полупроводника СБ не ловит. Вот вообще, свет не поглощает. Всё что выше ЗЗ, поглощается, но используется - просто по логике работы перехода только часть энергии, равная ширине ЗЗ. Остальное будет рассеяно. Вот для кремния 0.5эВ фотон бесполезен - пройдёт насквозь (если не будет бесполезно пойман свободным носителем заряда, но и тогда просто рассеется в тепло). А 2 эВ жёлто-зелёный свет - будет пойман. Но из его энергии будет использована только половина, тот самый 1+эВ, равный ширине запрещённой зоны. А вот из 3эВ фиолетового на пользу пойдёт уже только треть, а с УФ - всё ещё и ещё хуже.

То есть, идеальная солнечная батарея из кремния (математический ноль потерь на всё, ограничения только принципом работы) даст где-то 29% КПД для солнечного спектра.
А вот та же самая идеальная солнечная батарея, но под светом 1.1мкм лазера даст 100% КПД.

...
Поэтому спектр солнечной батареи приходится нарезать полосками - сначала "жрать" самый синий свет, остальное - проходит насквозь, потом - то, что краснее, потом - ещё краснее и т.д. Очевидно, что чем шире горб, тем больше потерь, тем сложнее его резать, тем шире полоска, тем больше потерь в каждой полосе.

В термофотопреобразовании мы можем сузить спектр излучателя.
Поэтому можем использовать двухпереходный или даже однопереходный фотопреобразователь, и всё равно иметь отличный КПД! Потому что нижнюю часть горба мы подведём под ширину ЗЗ, а верхняя недалеко у нас от нижней. Потери малы, и всё прекрасно.
Потери только на технических вещах - траты на путешествие пары, безызлучательные рекомбинации, сопротивления электродов, плохое поглощение, отражения и т.п. и т.д. С этим уже можно работать. И получать совсем иной результат, чем для солнца!

[Sergey E.]

Так в чем ключевая выгода технологии бегства фотопреобарзователей в инфракрасную область?

По ходу дела вот оно. Кремниевые ловят такой диапазон. Разве только полимерные какие то навороченые могут улавливать короткое.
 В монохроме 90% в некоторых диапазонах!

Проблема не только в "поймать".
Да и вообще - тот же кремний прекрасно ловит весь солнечный спектр (кое-что нужно подправить, немножко подпилить напильником поверхность и т.п., но с этим проблем нет).

Проблемы солнечных батарей тут чисто фундаментального характера.

Всё что ниже ширины запрещённой зоны полупроводника СБ не ловит. Вот вообще, свет не поглощает. Всё что выше ЗЗ, поглощается, но используется - просто по логике работы перехода только часть энергии, равная ширине ЗЗ. Остальное будет рассеяно. Вот для кремния 0.5эВ фотон бесполезен - пройдёт насквозь (если не будет бесполезно пойман свободным носителем заряда, но и тогда просто рассеется в тепло). А 2 эВ жёлто-зелёный свет - будет пойман. Но из его энергии будет использована только половина, тот самый 1+эВ, равный ширине запрещённой зоны. А вот из 3эВ фиолетового на пользу пойдёт уже только треть, а с УФ - всё ещё и ещё хуже.

То есть, идеальная солнечная батарея из кремния (математический ноль потерь на всё, ограничения только принципом работы) даст где-то 29% КПД для солнечного спектра.
А вот та же самая идеальная солнечная батарея, но под светом 1.1мкм лазера даст 100% КПД.

...
Поэтому спектр солнечной батареи приходится нарезать полосками - сначала "жрать" самый синий свет, остальное - проходит насквозь, потом - то, что краснее, потом - ещё краснее и т.д. Очевидно, что чем шире горб, тем больше потерь, тем сложнее его резать, тем шире полоска, тем больше потерь в каждой полосе.

В термофотопреобразовании мы можем сузить спектр излучателя.
Поэтому можем использовать двухпереходный или даже однопереходный фотопреобразователь, и всё равно иметь отличный КПД! Потому что нижнюю часть горба мы подведём под ширину ЗЗ, а верхняя недалеко у нас от нижней. Потери малы, и всё прекрасно.
Потери только на технических вещах - траты на путешествие пары, безызлучательные рекомбинации, сопротивления электродов, плохое поглощение, отражения и т.п. и т.д. С этим уже можно работать. И получать совсем иной результат, чем для солнца!

У библиографа существенные замечания по реактору. Для реактора с температурой 2500 К нужен реактор на быстрых нейтронах? Вроде для медленных нейтронов слишком массивный замедлитель получается для проекта в котором предполагается получать более 2 киловатта на кг.

[alex_semenov]

Блин, сегодня без света почти весь день ( -4, +2 - худший график). Времени только прочитать, а потом... подумать. Свой плюс есть.

Прежде всего. О реальности/надуманности проблемы испарения материала "нити накаливания" в вакууме. Количественно испарение металлов/материалов в вакууме. Попалось здесь:

Вот еще тут:

Урана нет. Но и не важно. Есть вольфрам, есть углерод. Мы можем покрывать стержни вольфрамом. Более того, мы можем покрывать только ту часть стержня, которая заходит в реактор (можно организовать круговорот).
Пока не могу сказать насколько это действительно проблема? Просто нет сколько-нибудь реальных количественных оценок по параметрам реактора. Оказывается мы даже с форой и габаритами толком не определились. Даже с самой общей идее реактора. Тут может быть  масса разных вариантов. И схема Штерна, за которую я держусь как за основу, реально может быть не лучшей. Хотя я всё еще за нее держусь.

2. Расчёт покажет что это проблема. Уран с поверхности испаряется со скоростью по порядку равной выгоранию урана в стержнях. Тогда будем искать решение

А как дела с кпд обстоят?) Сколько будет не догорать?

Мы будем стремиться что бы ни грамма урана не пропало на испарение. Если проблема реально возникнет, я не зря вспоминал галогенные лампы.
Вот смысл идеи йодного транспорта:



Почитайте в вики про галогенные лампы:

Галогенный цикл, лежащий в основе принципа действия ламп данного типа, был открыт в 1915 году Ирвингом Ленгмюром во время исследования адсорбции газов на твёрдых поверхностях. В своих исследованиях Лэнгмюр использовал источник света с двумя вольфрамовыми спиралями, находящимися в атмосфере, содержащей пары галогенов. Он обратил внимание, что если в такой конструкции включать только одну спираль, то вторая, холодная, постепенно истончается при работе прибора вплоть до полного исчезновения, а раскалённая, наоборот, становится толще

То есть. На самом деле, если проблема и есть, то в принципе к ее решению подход тоже есть. Я эту схему йодного транспорта давно кручу-верчу к высокомощным реакторам прикрутить хочу... Думал, а нельзя на это как-то навесить цикл Карно? Ну в смысле заставить совершать полезную работу? Но не выходило как-то. Но вот защитить стержни от испарения так однозначно можно!