Двигатель для межзвёздных перелётов

[Mercury127]

Я верю. Мне несложно, ибо понимаю, что законам сохранения это все не противоречит.
Но при всем при этом видно кучу других проблем на пути к столь красивой конструкции.

[olenellus]

Тот же Панов много приложил усилий в споре будет ли такая идея В ПРИНЦИПЕ работать или нет?

Надо же… Поразительно!

Моей первой реакцией было "не взлетит". Но проверив вопрос о том, нарушает ли переход из состояния одной покоящейся массы и налетающей на неё пары масс
(m1)   <--v1--(m2)(m3)
на состояние, когда одна из налетевших масс продолжает движение отдельно, а m1 и m3 слипаются,
<--v2--(m2)   <--v3--(m1)(m3)
закону сохранения энергии-импульса в предположении, что v2 > v1, понял, что при любых массах m1, m2, m3 и любой скорости v1 всегда суещствуют скорости v2 и v3 совместимые с сохранением 4-имульса такие, что v2 > v1. Проверку делал геометрическими построениями на массоых поверхнотсях в пространстве Минковского.

А кто такой Панов, и где он об этом писал?

[Проходящий Кот]

Панов --- руководитель семинара по CETI.

[alex_semenov]

А кто такой Панов, и где он об этом писал?

Да...

Панов --- руководитель семинара по CETI.

Самый молодой и заслуженный из всех этих седых старцев (со всем уважением), патриархов CETI/SETI в СССР
Вот откуда надо все это изучать (много аудио, видео)
http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/seminars.html

Они вообще там молодцы. Хотя им конечно юношеского драйву не хватает. Но старый конь...
Из всех вьюношей как раз Панов там самый вЬюный...




Мне он нравится, в целом. Но у него два бзика (а у кого их нет?). Он взахлеб верит в квантовый мозг Пенроуза (я идейный враг этой концепции, хотя и Пенроуза я уважаю, как не уважать?) и он большой энтузиаст (был во всяком случае) двигателя Подвысоцкого. Как они его называют, кинетического ракетного двигателя. Иногда даже стали называть Подвысоцкого-Панова. Ибо Панову эта идея очень запала и он под нее подводит теорию.
Вот, первое что попалось:

http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/KinEngine-Panov-2-W.pdf

Там в референтах есть "концы" (ссылки на спорщиков), от них раскручивать дальше всю драму идеи.
Вот спор вокруг этого же чуда на форуме dxdy.

https://dxdy.ru/topic83566.html

Моя писулька про "бильярдный" звездолет появилась... эм... я и не помню (зря не поставил дату тогда).



Но кажется еще на форуме "Мембраны" (я сначала написал на форум, а потом переделал это в статью, возможно много позже, когда начинал проект "Горизонт"). А это что-то 2005...  Не позже 2008-го, наверное точно.
Примерно тогда Подвысоцкий еще приставал ко всем как городской дурачок со своей сумасшедшей идеей и Панов (если не ошибаюсь) еще за его идею не заступился. И на "Мембране", Подвысоцкий, вроде тоже отметился тогда же (форум "Мембраны" был лобным местом тогда).
Я на нее отреагировал и... добросовестно забыл, составив  тогда себе совою сумму представлений об идее. Даже забыл что именно Подвысоцкий и подтолкнул меня к пониманию решения проблемы бассард-барьера (и когда потом опять увидел эту идею в сети бурлящую, даже решил что я сам этот принцип открыл. А нет!).
Смысл моей статьи был именно переступить через "парадокс" для традиционной прямоточки (которая и энергию и массу берет из набегающей среды).
В духе Якова Перельмана (кстати только позавчера узнал что Яков умер как и Беляев в блокадном 1942-м от голода...  )
Тогда же я переступил через ключевую часть в идее Подвысоцкого, признав ее странной, не более (в конце статьи так и говорится), обнаружил такую вот курьезную возможность (заменить источник энергии на источник массы на борту) и... забыл о прямоточках надолго. Я тогда во всю держался еще за лазерный парус. За пушку!
Надежным остатком от этой идеи оставался лишь магнитный парашют (без которого парус просто недоконцепция).
Я полагал что парашют - уже круто. Любая концепция (журавль в небе) если после анализа оставляет хоть какой-то здравый остаток (синицу в руках) - уже прекрасна. Уже не мусор! Так я и относился к рамджетам ВООБЩЕ. Так я и решил что с концепции прямоточки парашюта - достаточно.
Но прошло время, я увлекся копанием темы взрыволета и когда я решил ПРОКАЧАТЬ (то есть развить) идею продвинутого звездолета Дайсона на 10 000 км/с   ИЗ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, что решение есть (возможно я уже имел идею "плоской" боНбы? не помню.

 



Возможно так. Появилась идея плоской бомбы! Точно!
С ней все очень неясно. Но допустим на миг, что это таки заработает! И что дальше?
Захотелось развития в этом направлении. и я понял что есть МИНИМУМ два возможных хода "вверх".
Первый - тупой и прямой как струна - многоступенчатость. То есть при массовом числе у Дайсона 4 (1- масса пустого 3 - масса топлива), поставим две ступени (массовое число 9-16) и можно еще получить 6% света.  Суть ведь в чем? 10 000 км/с - это общее приращение скорости. Но надо же разогнаться и затормозить. Так что в лоб без двух ступеней - никак если вы хотите перелет. Для флай-бая эта штука сликом массивна! Да и не полет это... флай-бай... Балавство!
Значит даже на 3% вам нужно две ступени. Идею можно развить до 3-х... (и есть мелкие подходцы... но это уже в детали механики взрыволета лезть надо. Есть там еще не выковырянный изюм! Все как идиоты перерисовывают то что рассекретили, а мозги приложить никто не пытается даже!)
Но это (4-5 ступеней) уже становится некрасиво. Зато...
Есть вторая идея. Давно лежит в заначке. Снабдить взрыволет магнитным парашютом для торможения. Использовать межзвездную среду. Изначально я это не рассматривал, так как на таких небольших скоростях (проценты от света) парашют будет работать ну очень хреново. Но я начал крутить-прикидывать... В принципе, если масса корабля огромна (100 000 тонн сухой массы) то выкрутить можно. Парашют теоретически вверх масштабируется неплохо. На таких массах - точно еще хорошо. Тот же Зубрин считает для нескольких тонн. Плохо, но выходило у него. 2/3 массы - парашют. Расточительно... А вот на десятках тысяч тонн - уже парашют"прячется" в проценты от массы (хотя получается чудовищно большим, да. Но боятся ли размеров человеку, вчера молившемуся на 1000-км парус Форварда?).
Парашют в любом случае сработает, решил я. Вопрос лишь до какой минимальной скорости? Но (думал я) и плохой половину скорости срежет - уже дело. Хороший хорошо бы 9/10 (это вообще прекрасно!). Но и средний сгодится! Если у двух ступеней 6% света, то можно разогнаться до 5% а у цели тормознуть парашютом с 5% до 1% (срезать скорость до 1/5 начальной,  "средний" должен справится) и дотормаживать двигателем. 1%. Как раз 6% и выходит.
Уже решение!
5% от света это 10 св.лет за 200 лет. Такая недолгая колония. Но, скажем, с элементами слипершипа... Уже как говорится "масло на хлеб". Уже решение!!! 1000 человек заслать можно... Сюжет для хард саинс фикшенУ (без дураков! Хард хадр! Хардкор так сказать...)
Но захотелось еще и икорки... На хлеб.
Третий подход неплохо было бы...
Бог троицу любит...
Громоздить ступени дальше - тупик. И вот тогда (так как я только что игрался с парашютом) я и вспомнил про странную концепцию таранника у Подвысоцкого (я и забыл тогда что это идея Подвысоцкого, но саму идею я хорошо запомнил из своей статьи). Присмотрелся. Быстро вывел простой закон обмена массы на скорость (все из той же форумы кинетической энергии), построил модель, где теряется энергия, понял что все очень напряженно. Идея "розовая". В том смысле что фантастика, сынок. Совсем уже мечта... Куча сложностей и неясностей. Надо богам молиться чтобы реализовалась. Адиабатическое сжатие... блин... Бросился искать что Подвысоцкий налепил на этот счет (а он постоянно попадался мне в сети со своими дурацкими "пулями" по пути, но я не обращал внимание) и тут я с удивлением увидел что пули Подвысоцкого живут своей  богатой жизнью, что вокруг нее спорят, что сам Панов стал ее апологетом.
Расставленные по пути "пули" (и импульсный режим работы в итоге, за что и пинают нещадно "Орион" же!) мне жутко не понравился. Ни тогда ни теперь. Не тот путь реализации принципа! Надо ставить на непрерывный режим (в плавной непрерывности конструкция может быть "паутинной" продвинутый, развитый "парашют" по-сути. Планирующее крыло, условно) и межзвездный водород, который уже давно "расставлен" по пути.
Поэтому я ОТДЕЛИЛ идею, которая собирает межзвездный водород от идеи "пуль" Подвысоцкого назвал ее свою версию не "кинетической" а "ТАРАННОЙ". Тогда мне понравился какой-то из переводов  Лари Нивена, кажется "Защитник", и там все летали на "таранных звездолетах" (сейчас это прижилось уже в переводах). Хороший образ. Вы тараните среду магнитным полем, она (кстати) ионизируется от такого тарана (это стало ясно относительно недавно когда "Вояджер-2" проткнул "пузырь", созданный от таранного взаимодействия межзвездной среды с магнитным полем Солнца), превращается в плазму, вы ее (как - не ясно до конца, но есть ряд придурковатых догадок. Главное что никто не сказал что это невозможно пока) адиабатически сжимаете, раскаляете (тем самым) до термоядерных температур (даже выше) и разбавляя "холодным" (относительно) водородом из баков,  и тут же эту "смесь" выбрасываете из магнитного сопла (которое есть, скорей всего, обратная сторона таранной конструкции. То же ж самое поле!) и получаете тягу.
При этом конструкция должна называться "таранный КОНВЕРТЕР" (ни в коем случае не "двигатель"! Подвысоцкий и за ним Панов в само название  решения заложил себе подляну! Какой "двигатель"? Нет там никакого двигателя! В чем и прикол! Красота, даже!).
То есть это не полноценное решение.
Это - примочка!
Надо понимать что без ТЯГАЧА идея - пустышка. Таранный конвертер - межзвездный планер (так сказать). Нужен тягач.
Но у меня был уже ГОТОВЫЙ тягач. Я от тягача и плясал (хотел его прокачать).
Тягач-взрыволет массивен. Все на это обращают внимание как на "недостаток". Минимум - 100 000 тонн полезной нагрузки - это небольшая колония (верней 30 000 тонн, но где 30 там и 100). Конечно, можно было бы помечтать о 10 000 тоннах ("медузу" прицепить например) для какого-нибудь легкого пилотируемого разведчика (а он нужен)? А еще лучше (понял я тогда) 1000 тонн. 10 000 - ни то, ни сё! Как раз разумная градация такая: 100 000 тонн - минимальный пилотируемый корабль (минимальная колония). 1000 тонн - хороший такой но автомат. Беспилотник. Пусть не фон-Нейман или эмбрион шип (это все технологии на послезавтра), но хотя бы автомат-разведчик, как фон Браун в известном фильме...



Музыкальная пауза, типО

Ну это уже реализЬм!!! Продленное настоящее!  (я его хоть и ругаю, но тоже ж люблю! Родина жеж! Я ж тут живу!)
Ну подумайте (подумал тогда я)! Если эти активные "придурки" с их бурной экзопланетной астрономией (весь этот хайп что популяризирует Штерн) таки найдут  лет через 50 звезду поблизости (в 20-30 св. лет, ближе вряд ли), с ЯВНЫМИ маркерами жизни, что тогда?
Надо лететь! Запускать разведчик! Автомат.
А у нас РЕШЕНИЯ нет!
Мы воевать?! В однобортном? Мы не готвы к войне!!!



Даже КОНЦЕПЦИИ привода нет!
 

25 св. лет  (ближе - вряд ли) на 5% света - медленно. 500 лет полета же... 500 лет мучиться ожиданиями?
Автомату-разведчику нужна треть скорости света! Тогда за 75 лет доберемся. Тогда реально можно мечтать запустить 1000-тонный разведчик. Именно разведчик, который заглянет своими камерами "в глаза чудовищу" (чужой развитой жизни! это стоит того! Это величайшая цель, если вдруг обнаружится!)
Но как?
Взрыволет можно поднять с Земли. Пол миллиона тонн? Да запросто! То есть и из колыбели не обязательно выходить. Как мы до сих пор и не вышли. В "ОДНОМБОРТНОМ", БЛИН...

Бомбы запрещены политические?... Гмо_Но-вопрос! Это все приходящее. Но как раскачать взрыволет до трети света?
И вот тут то "третья идея", идея таранного конвертера ИДЕАЛЬНО становится на свое место.


Ну а потом... Я не помню сколько лет я это держу в заначке... Но постепенно я обратил внимание на всякие "артефакты" в западной твердой научной фантастике. Последний раз у Винджа, "Глубина в небе".  Что они там упорно заправляют таранники (таранники на  Запада как у нас фотонные звездолеты - символ веры, так сказать) дейтерием. Миллионом тонн дейтерия! Зачем, блин, если у них бассард-двигатель? И тут до меня дошло. Я порылся (в генезисе концепции бассарда) и нашел что я постоянно раньше упорно пропускал. RAIR Алена Бонда. Того самого, что руководитель проекта "Дедал". Параллельно он развивал еще две идеи (а по жизни работал над гибридным ВРД, последняя мечта Империи). Первая корабль-мир, вторая реалистичная прямоточка.
Самого документа (первоисточника середины 70-х про RAIR) я не достал. Но и без него все стало на свои места.
Я таки ЗАМКНУЛ свои представления о ВСЕХ реальных способах созднаия межзвездной тяги.
Паззл сложился окончательно и идеально!
Все правильно! Идеальный привод (есть идеальная ракета, есть идеальная пушка ну и должен быть идеальный таранник!!!). Таранник это по-сути идеальный привод, который может выбрасывать массу с мгновенной скорость полета.
Напомню.
В принципе и ракета с бортовым запасом рабочей массы может быть идеальной (близкой к идеалу. Совсем идеальным не может быть ничто).
Вот ее параметры (идеальность тем выше, чем выше массовое число Z. Вывод - тут же):



Даже при Z =20  вы можете иметь эффективность движителя под 95%  (5% потери - это уже считай крохи "округления"!)
В отличии от ракеты с ПОСТОЯННОЙ (произвольно выбираемой, но постоянной) скоростью истечения это круче:



Видите? Здесь максимум - лишь 65% (чуть меньше).
Но в чем преимущество постоянного истечения (помимо отсутствия мороки с переменным импульсом)? При постоянном истечении максимум эффективности (и в окрестности этого плато на графике) при конечной скорости полета БОЛЬШЕЙ чем скорость истечения в 1/0.627 ~ 1,6 раза. Так как мы не гонимся за мизерами, а на пике - плато то можно иметь вполне себе энергетический оптимум и при 2-х кратном отставании истечения от конечной скорости и с 3-х кратным можно мириться (что и делают наши химические ракеты при выходе на орбиту).
А по-настоящему эффективная, идеальная ракета  (как движитель) с переменной скоростью истечения нуждается в том, чтобы в каждый момент времени скорость истечения равнялась скорости полета. То есть для ЖРД такая ракета не может разогнаться выше 4.5 км/с, например. Значит, если у взрыволета предел истечения 7 000 км/с (допустим на секунду что так и есть. Новый год же! Надо верить в чудо!) то выше  7 000 км/с идеальную ракету вы не разгоните. Да, вы получили эффективность в 0.95 вместо 0.65. Но вы недобрали скорости. Вместо 10 000 получили 7 000.
При переходе от неуправляемого к управляемому термояду, все что вы можете в идеале мечтания - трехкратный рост скорости истечения. 0.075с, ну 0.08с...
Улавливаете засаду?
Так вот. Прямоточка позволяет все это обойти. Мало того что вы собираете ракетную массу "по пути" (не везете ее с собой). Это не такая уж и большая выгода (как нам все время рассказывают не очень умные компиляторы-популяризаторы). На худой конец можно сделать ракету-автофаг (самопожирателя) да хоть с Z= 1000 (лунная ракета, сатурн-5, такой и была по-сути. Взлетели 3000 тонн вернулись на землю 3 тонны). Ради бога! Запастись замерзшим водородом на месте старта, где-нибудь в зоне льда у Сатурна?! Два пальца об асфальт!  Зачем мудохаться собирать по-пути? (именно это и не давало мне иначе взглянуть на рамскопы в духе RAIR). Но самая большая выгода в случае раскопа, что собираемая масса несет дополнительную энергию (вернее она извлекает ранее запасенную в кинетике корабля энергию) к достаточно "холодному" (на забарьерных скоростях полета) термояду в камере сгорания.
То есть, таранный термоядерный звездолет реализует (в идеале) идею идеальной ракетной тяги, но:

 1. Он не несет на борту ЛИШНЮЮ ракетную массу. Только топливо (источник энергии. 80 кт ТНТ/кг)

 2. Он не ограничен в скорости истечения (в теории хоть до скорости света! На что и ставил Бассард). Он может выдержать условие равенство (почти равенства) скорости полета со скорость истечения и поддерживать это на любых скоростях полета (таранный конвертер будет давать ЧУТЬ МЕНЬШЕ чем идеал, а с термоядерным двигателем ЧУТЬ БОЛЬШЕ мгновенного оптимума. Вся разница!).



Да. Пока нет набегающего потока, он разгоняется на термоядерной тяге (и тут, кстати, можно было бы сэкономить, приблизиться к идеалу еще, запасаясь и разбавителем-водородом. Лишней массой. Расплатиться за экономию дейтерия-гели-3, избытком массы водорода на старте. Но это уже мелочи-детали для любителя углубиться). Но когда набегающий поток "крепчает", к энергии  термоядерного сгорания добавляется энергия набегающего потока. Когда корабль проходит бассард-барьер (назовем его так, то есть когда тормозящая тяга равна тяге двигателя) температуры сравниваются. Набегающий поток становится таким же горячим как и термоядерное пламя в двигателе.
А дальше?
А дальше потоки меняются местами. Собранный поток становится горячее. И он начинает подогревать термоядерный выхлоп. И чем выше становится скорость, тем меньший вклад термоядерного топлива в нагрев выхлопа и больший - таранного конвертера.
То есть сначала термоядерная тяга запасала (рекуперировала) кинетическую энергию в разгоняемый корабль и не израсходованное пока топливо-массу. Но потом топливо (что в баках) отдает эту энергию дважды (с лихвой). Как термоядерное топливо и как кинетическая масса. Через взаимодействие в таранном конвертере. Дополнительная масса-разбавитель обеспечивает оптимальность скорости истечения. Сначала разбавляя массу, потом добавляя нехватку энергии.
Улавливаете?
Конечно же. Энергия не может взяться ниоткуда. В конечном итоге вся энергия тут - термоядерная. Но скорость полета никак не ограничивается скоростью истечения (это как раз впервые и уловил Бассард). Скорость истечения будет меняться (увеличиваться) по мере разгона. Кстати, коллектор придется складывать, сужать, ибо ускорение будет быстро расти по двум причинам, падает разгоняемая масса (как у обычной ракеты и происходит) и усиливается набегающий поток (вы за секунду теперь просеиваете больше пространство космоса). Самое сложное - начать разгон, а дальше вы... как говорил генерал Адольф Галланд, впервые полетев на реактивном Me-262? Свои впечатления о самолете он выразил следующей фразой: «Он летал так, как будто его несли ангелы».
Понятно почему.
Я уже приводил аналогию. Ракета с бортовым запасом топлива как только переходит скорость выше скорости истечения быстро теряет эффективность как движитель. Это похоже на винт. Винт отлично тянет "на месте" но с набором скорости он "месит воздух" (поэтому придумали шаг винта но это все тоже до поры до времени). Так и ракета. Да, она может лететь быстрей своего выхлопа, но быстро теряет эффективность (включается проклятье формулы ракеты) как только конечная скорость для нее становится заметно больше скорости истечения.
А вот прямоточка... Она как двигатели первых реактивных "мессеров". Чем быстрей летишь, тем лучше движок "тянет".
Кто-нибудь "летал" в симуляторе "Ил-2" на первых очень слабых реактивных истребителях? А в бой вступал с винтовыми самолетами?
Там этот эффект очень хорошо чувствуется (особенно в связи с тем что вы можете пересесть на реактивный с любого винтового и почувствовать).
В начале эти "свистки" едва по взлетной полосе (падлы!) ползают. Оторваться от полосы - морока (макушки деревьев едва-едва не цепляешь).
Но чем быстрей вы разгоняетесь на нем, тем вам проще.. разгоняться. За 700 км/ч вы становитесь непобедимым!  И упаси бог вам эту скорость слить в каком-нибудь неосторожном маневре! Вы как Икар, на крыльях ангела! И тут же эти крылья теряете, если забылись и любая "винтовая сволочь" вас в один миг догонит и собьет!



Межзвездная прямоточка этот эффект реализует еще ярче.
Поэтому есть соблазн вообще ее использовать лишь на скоростях, близки к свету...
Там уже термояд особо и не нужен. Там как раз можно термояд и выключить... оставить таранный конвертер...
Ну а тягач для релятивистского корабля (разогнать массу)-  надо поискать...
Вот маневр Оберта... Не хватает его, к сожалению...

[Иван Моисеев]

Поэтому есть соблазн вообще ее использовать лишь на скоростях, близки к свету...

09.07.2010. Алмазная пуля, разогнанная до скорости 1000 км/сек, может вызвать реакцию термоядерного синтеза.
https://dailytechinfo.org/news/1479-almaznaya-pulya-razognannaya-do-skorosti-1000-kmsek-mozhet-vyzvat-reakciyu-termoyadernogo-sinteza.html
 Алмазная пуля, размером всего в один миллиметр, выпущенная из линейного ускорителя, может стать инициатором реакции термоядерного синтеза в случае столкновения с препятствием, состоящим из твердого замороженного метана. Именно к таким выводам пришли китайские ученые, проведя детальное компьютерное моделирование подобного эксперимента. Энергия столкновения кубического миллиметра алмаза, летящего со скоростью 1000 км/сек, будет составлять около 4 ПЭВ (пета электронвольт), пиковое выделение, продолжительностью 40 наносекунд, будет составлять 1.5 ПЭВ. При этом около 80% выделившейся энергии будет потрачено впустую и рассеется в виде нейтронов, но оставшейся части энергии в виде излучения и высокоэнергетичных электронов будет вполне достаточно для инициирования реакции термоядерного синтеза.
К сожалению, такая ситуация в настоящее время возможна только в виде компьютерной модели, никаких реальных исследований в этом направлении не проводилось. Даже математическая модель, разработанная учеными, не охватывает всего процесса полностью, в ней пока еще нет даже фазы воспламенения. Но ученые собираются выполнить дальнейшее усложнение математической модели, которая охватит процессы инициации и прохождения реакции термоядерного синтеза.
Таким образом, если и дальнейшее математическое моделирование, проведенное на новой усовершенствованной модели, даст положительные результаты, то вполне вероятно, что в будущем в окрестностях Пекина может появиться пушка, стреляющая алмазными пулями.

[ziggyStardust]

Алмазная пуля, размером всего в один миллиметр, выпущенная из линейного ускорителя, может стать инициатором реакции термоядерного синтеза в случае столкновения с препятствием, состоящим из твердого замороженного метана

...а чем плохи обычные термоядерные бомбы? Зачем все эти извраты!? Никто ведь не оспаривает возможность ТС на звездах или при взрыве "царь-бомбы"... Но стали ли звезды от этого ближе?

Или так Вы предлагаете эдакий самоподдерживающийся прямоточник как-бы подразумевая реалистичность идеи Семенова?

А дальше потоки меняются местами. Собранный поток становится горячее. И он начинает подогревать термоядерный выхлоп. И чем выше становится скорость, тем меньший вклад термоядерного топлива в нагрев выхлопа и больший - таранного конвертера.

Боюсь так не заработает даже на моделях - молекулы водорода много легче - "не столь инертны", но самое главное(принципиально нерешенное) - фокусировка выброса массы.

 Но грандиозность процессов - пугает. Вот сделай звездолет, спрячь его где-то под Фастовом. Снаряди, команду собери... Взлетел на крыльях мечты, летишь такой, уже и Эпсилон Эридана не простой набор дифракционных колечек - надо бы начинать торможение, и тут "бах!"- какой-то придурок окурок выкинул... Столько трагичности в таком объеме человеческой речью не описать .

Ну а тягач для релятивистского корабля (разогнать массу)-  надо поискать...

Пондеролет Игнатьева?

[библиограф]

Алмазная пуля, разогнанная до скорости 1000 км/сек, может вызвать реакцию термоядерного синтеза.

Китайские товарищи, конечно, даже и не слыхали, что подобный опыт был проделан ещё в 80-е
годы группой акад. Дерягина.
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=pjtf&paperid=314&option_lang=rus
Стреляя из пневматического ружья в кристалл дейтерида лития наблюдали генерацию
нейтронов, очень небольшую, но детектируемую!

[Rattus]

Именно разведчик, который заглянет своими камерами "в глаза чудовищу" (чужой развитой жизни! это стоит того!

В смысле камерами? Без посадки - с пролёта?? И что он так увидит? Максимум очертания континентов и их растительности. И какая оттого великая польза науке? Сам по себе спектр хлорофилла в принципе можно засечь и отсюда - это кагбе один из биомаркеров. А для всего остального и более научно-ценного даже выход на низкую орбиту с наилучшей оптикой не поможет - и у нас через атмосферу максимальное массовое картографическое разрешение камер - порядка метра в лучшем случае. Для экзобиологии это даст чуть более чем ничего. После тщательного съёма биомаркеров и соотношения океан/континенты (вполне осуществимого и из своей системы) следующий этап, дающий научные данные - это уже непосредственно поймать представителя чужой жизни "за хвост" и отдать биохимикам. Остальное в промежутке - развлечения даже менее ценные для науки чем очередные фотки с марсохода.

[Иван Моисеев]

...а чем плохи обычные термоядерные бомбы?

Низкая эффективная скорость истечения. Обломки летят куда угодно, кроме чем в нужную сторону. Коэффициент выгорания также не радует.

Или так Вы предлагаете эдакий самоподдерживающийся прямоточник как-бы подразумевая реалистичность идеи Семенова?

Чтобы обсуждать прямоточник, надо сначала добраться до скорости, при которой его можно обсуждать.

[Инопланетянин]

В смысле камерами? Без посадки - с пролёта?? И что он так увидит? Максимум очертания континентов и их растительности. И какая оттого великая польза науке?

Думаю, что этот самый Бассард вполне применим и для торможения. Тут даже сливание энергии в виде света становится полезным. Как минимум сбросить скорость для дотормаживания он позволит.

09.07.2010. Алмазная пуля, разогнанная до скорости 1000 км/сек, может вызвать реакцию термоядерного синтеза.

А графитовая пуля не может вызвать реакцию термоядерного синтеза?

(кликните для показа/скрытия)

Я считаю, что торг здесь неуместен!

[Иван Моисеев]

А графитовая пуля не может вызвать реакцию термоядерного синтеза?

Можно предположить, что китайским ученым платят процент от стоимости эксперимента.
Если эксперимент стоит 100 юаней - платят 1 юань.
Если 1000 юаней - платят 10 юань.
Если эксперимент мысленный - ну, сами понимаете, сколько платят...

[Mercury127]

И, кстати, сжимая межзвездный газ, скажем до 10-20 км "горловины" (да, да, меньше никак!) вы сжимаете его в миллион раз. Оцените повышение температуры...

во1х, для захвата нейтрального газа нужна какая то особая конфигурация магнитного поля, сильно неоднородная, для ионизации оного газа прямо в процессе. иначе вместо газа придется ограничиться межзвездной плазмой, которой в областях, далеких от O/B звезд, не так чтоб много...
во2х, сжимать надо не до 10 км горловины, а где то до 100 метров, не более. те нужно сжатие не в миллионы, а в миллиарды раз! почему? а нам мало сжать, нам надо еще термализовать сжатый газ - выровнять температуру по всей его массе/объему, чтоб при последующем разбавлении и расширении работу совершала вся сжатая масса, а не отдельные частицы "кто куда".
"Основная особенность МЗС — её крайне низкая плотность, в среднем 1000 атомов в кубическом сантиметре." это около 1е9 атомов в м^3.
в3х, характерное время процессов будет 100 м / 100 Мм/с = 1 мкс... за это время надо: сжать объем газа (1е7 м)^2 *100 м = 1е16 м^3 (1e25 атомов, или 10 моль, или 10 граммов водорода) до (100 м)^3 = 1e6 м^3 (в 10 млрд раз), разбавить его еще примерно стольким же колвом водорода (опять таки, с выравниванием температуры по масее/объему!), и более менее направленно выпустить.
скорость 10-100 Мм/с гораздо выше "скорости звука" в МЗС , потому сжатие и прочие процессы будут "сверхзвуковыми", те происходить в ударной волне, а значит, все проблемы наших земных атмосферных ГПВРД здесь встают в полный рост...
в то же время вроде бы обнаружилась одна поблажка от природы тк с ростом температуры показатель адиабаты, начиная с 5/3 при низких Т, стремится к 1 сверху, то температура при сжатии будет расти медленнее, чем давление, тк для ее показатель степени будет меньше 1...

[Проходящий Кот]

По поводу прямоточки Бассарда----
Будем ли мы извлекать из сжатого газа дейтерий?
И как будет происходить торможение, когда мы попытаемся сжатый поток после реакции направить против движения корабля, на торможение.

[Mercury127]

Ну, если у вас есть более менее разумный способ разделения изотопов из 10 граммов вещества температурой несколько млн кельвинов в объёме 1 млн куб метров за время 1 мкс, то конечно, можно обсудить вопрос...
А если его нет - то и не надо, таранник и без него прекрасно обойдётся, если идея хоть сколь нибудь рабочая.

[alex_semenov]

во1х, для захвата нейтрального газа нужна какая то особая конфигурация магнитного поля, сильно неоднородная, для ионизации оного газа прямо в процессе. иначе вместо газа придется ограничиться межзвездной плазмой, которой в областях, далеких от O/B звезд, не так чтоб много...

Да. Конечно.
Но тут есть "благая весть":
Головная_ударная_волна



После того как магнитное поле врезается в межзвездный водород быстрей чем 20 км/с, возникает ШОК ионизации. И чем быстрей поле врезается (таранит межзвездну среду), тем глубже степень ионизации, кажется...
Если у вас ионизация водорода будет 0.5 или даже 0.25 - уже этого более чем достаточно.
Между прочим. Мы тут (Солнце и окрестности) в локальном пузыре разряжения. Плотность межзвездного водорода ниже в 10 раз чем вокруг (это плохо) зато полная инонизация. В нейтральных облаках (с плотностью 1 атом/см3), кстати обычно ионизировано 10% газа. Но вообще конечно в межзвездной среде очень большие вариации и плотностей и степени ионизации. Но обычно если плотность падает, ионизация возростает и средняя плотность именно ионов где-то 0.1 атом/см3.

во2х, сжимать надо не до 10 км горловины, а где то до 100 метров, не более. те нужно сжатие не в миллионы, а в миллиарды раз! почему? а нам мало сжать, нам надо еще термализовать сжатый газ - выровнять температуру по всей его массе/объему, чтоб при последующем разбавлении и расширении работу совершала вся сжатая масса, а не отдельные частицы "кто куда".

Не понял зачем 100 метров? Не вижу (как хужожник) надобности.
Более того. И не получится. Есть предел сжатия. Сжатый газ начнет светится и сливать энергию. Я думаю даже 10 км - это слишком плотно. Дай бог что бы не пришлось сжимать в 100 км ...
Да, еще. когда я говорил про сжатие в миллион - я посчитал только в плоскости коллектора. Но еще и по глубине (по направлению движения) на те же 10 000 км... То есть таки в миллиард.
И это чудовищное сжатие.
Если (раз уже начали думать над реализацией принципа как инженеры-художники) это обычный идеальный газ - у нас ничего не выйдет.
Поэтому ВСЯ НАДЕЖНА что это ПЛАЗМА.
При это СИЛЬНО ЗАМАГНИЧЕННАЯ.
То есть ионы движутся по ларморовским радиусам МНОГО МЕНЬШИМ чем длина свободного пробега иона в газе (поэтому сильно сжимать и нельзя!). Так как это происходит в термоядерных реакторах с магнитным удержанием. Один плюс у нас. В реакторе частицы все же должны сталкиваться (иначе как будет происходить синтез?) у нас это как раз вредное явление (хотя и без сталкивания, скажем синхротнонного излучение, СВЧ будет немалым). Поэтому мы можем пытаться использовать достаточно разряженную плазму.
В общем динамика обычного газа здесь работать не будет.
То же и с механикой "разбавления" "обычным" водородом. Это только так называется.
Конечно же речь идет об ИНЖЕКЦИИ ионизированного водорода в плазму. Да еще так хитро, что бы БЕЗ СТОЛКНОВЕНИЙ, через некий коллективный эффект взаимодействия зарядов в плазме, эти холодные ионы догоняли горячие (обменивались энергией через поле, благо заряды чувствуют друг друга на больших расстояниях). В общем нужно сделать так, что бы поток сжатых ионов водорода работал как своего рода ионный двигатель для впрыскиваемых ионов водорода из бака. То есть, видимо, придется впрыскивать ионы и содранные с них электроны в очень разных местах конструкции, создавая такой мощный "электромотор" с проточной плазмой (как? надо думать!)

"Основная особенность МЗС — её крайне низкая плотность, в среднем 1000 атомов в кубическом сантиметре." это около 1е9 атомов в м^3.
в3х, характерное время процессов будет 100 м / 100 Мм/с = 1 мкс... за это время надо: сжать объем газа (1е7 м)^2 *100 м = 1е16 м^3 (1e25 атомов, или 10 моль, или 10 граммов водорода) до (100 м)^3 = 1e6 м^3 (в 10 млрд раз), разбавить его еще примерно стольким же колвом водорода (опять таки, с выравниванием температуры по масее/объему!), и более менее направленно выпустить.
скорость 10-100 Мм/с гораздо выше "скорости звука" в МЗС , потому сжатие и прочие процессы будут "сверхзвуковыми", те происходить в ударной волне, а значит, все проблемы наших земных атмосферных ГПВРД здесь встают в полный рост...

Да. Более чем.  В том то и дело, что если принцип получится реализовать (а очень хочется!) то его реализация потребует "иной физики". Нет, физика, конечно остается все той же. Нютоновской. Но термодинамика термоядерной плазмы все же отличается от термодинамики нейтральных газов.
Я думаю, что реализовать идею получится ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, когда будет найден некий "коллективный эффект" или даже набор таких эффектов в плазме, способствующий работе привода. В современных термоядерных установках таких эффектов - тьма. Все эти шнуры, узелки, всякие винты... Говорят видов неустойчивостей в плазме за несколько сотен уже насчитали физики плазмы.
Так вот. У них это враг. Нам нужно превратить это в друзей. Оседлать дракона, так сказать.
Иначе - никаких шансов (я думаю).

в то же время вроде бы обнаружилась одна поблажка от природы тк с ростом температуры показатель адиабаты, начиная с 5/3 при низких Т, стремится к 1 сверху, то температура при сжатии будет расти медленнее, чем давление, тк для ее показатель степени будет меньше 1...

Если концепция будет сталкиваться только с проблемами - она быстро сдохнет. Нужен баланс проблем/поблажек. А еще лучше превосходство поблажек над проблемами.
Бессмысленно ставить на обмен энергиями через столкнвоения. Времени действительно нет. Но поля. Плазма тем и прекрасна. Более того. Сжимаемый газ ИЗНАЧАЛЬНО это упорядоченный поток материи. Это тоже надо как-то использовать.
По-сути дурацкий рисунок с "пружинками" не такой и дурацкий...



Ведь попав в сильно неоднородное поле (в магнитное зерколо-пробку) ион действительно превращается в своего-рода "пружинку", которая сильно сжимается (закручивается по ларморовскому радиусу все туже и туже)...



Задача в чем? Эту "пружинку" "сжать" но не оттолкнуть (как это в пробках пробкотронов и происходит), а пропустить через горло ("сжатой") а там, за горлом, она опять начнет раскручиваться, отдавая накопленный импульс (так мы получим адиабатический коллектор с одной стороны, а почти идеальное сопло длинной в 10 000 км - с другой!).
Как? Хрен его знает как!
Одно мне ясно точно.
Конструкция корабля будет "эфимерной". То есть все процессы будут происходить в пространстве на километры, вокруг жесткой конструкции корабля. Хотя, конечно "горло" будет формироваться магнитным диполем.
Если магнитное таранное поле должно быть 10 000 км, то значит генератор будет 1000 км в диаметре. 3000 км провод, это при тонне массы на км (очень легкий) 3000 тонн. Как для 100 000 тонного корабля это терпимо. Для 1000- тонного зонда уже не годится. Значит нужен контур 100 км в диаметре. Тон 300 можно себе еще на это выделить...
Но как 100 км кольцом, создать ударный коллектор на 10 000 км?
Я думаю что без тонких, гениальных ухищрений не получится (заставить саму межзвездную плазму служить генератором поля для  себя же?). Но без хитрых ухищрений не получится в любом случае. Начиная с вопроса ФОРМИРОВАНИЯ воронки.
Почему я эту идею так долго не озвучивал? Потому что это "новогодние фантазии".

Ну просто посмотрите.
Поставить магнитный диполь по ходу движения - пол дела. Он в лучшем случае будет работать как зеркало (или даже хуже, как шар обтекаемый плазмой). А нам к этому "шару" надо как-то организовать "засасывающий смерч" по ости. И тут нужен некий еще "манок". Опять же поле, систему полей... Хитрое дополнительное устройство, вынесенное переред, возможно на пару (10? 100?) км. Какой-то дополнительный заряд? Диполь? Генератор вращающегося поля?
Надо думать...

В общем задача, в чем-то сродни задаче удержания плазмы в магнитном термояде (с той разницей что там мы удерживаем внутри, системой вокруг, а тут все наоборот изнутри системы удерживаем, управляем плазмой, бушующей вокруг себя). Даже возможно в чем-то сложней.
Но если решение есть - эта овчинка будет стоить выделки!
Если получится таранный конвертер сделать реальностью, до таранного термоядерного ("корабля из полей и плазмы") - рукой подать (так сказать).





Термоядерную плазму звездолета ведь тоже держать надо СНАРУЖИ....



Пытаться изнутри (труба Виверна) - можно пробовать... Но это не прорывное решение. Это решение "в лоб". И оно опять же страдает недостатком всех подобных подходов - снаружи, загонять внутрь. Это насилие. Тоталитаризм!
А с плазмой, возможно, надо СОВСЕМ ИНАЧЕ, мяГше... либеральней (так сказать)... Надо притягивать ее "на себя" и внешние границы "отпускать гулять". Где-то так...
Я очень надеюсь что это не просто красивая ирония...

[alex_semenov]

Именно разведчик, который заглянет своими камерами "в глаза чудовищу" (чужой развитой жизни! это стоит того!

В смысле камерами? Без посадки - с пролёта?? И что он так увидит? Максимум очертания континентов и их растительности. И какая оттого великая польза науке? Сам по себе спектр хлорофилла в принципе можно засечь и отсюда - это кагбе один из биомаркеров. А для всего остального и более научно-ценного даже выход на низкую орбиту с наилучшей оптикой не поможет - и у нас через атмосферу максимальное массовое картографическое разрешение камер - порядка метра в лучшем случае. Для экзобиологии это даст чуть более чем ничего. После тщательного съёма биомаркеров и соотношения океан/континенты (вполне осуществимого и из своей системы) следующий этап, дающий научные данные - это уже непосредственно поймать представителя чужой жизни "за хвост" и отдать биохимикам. Остальное в промежутке - развлечения даже менее ценные для науки чем очередные фотки с марсохода.

Я же кино предложил посмотреть...
Как "образ победы"
Вот еще версия...

http://www.youtube.com/watch?v=_ZeYYyotOTk#

Тут даже старт с Земли показан в начале... (мечта идиота! запустить с Земли межзвездный зонд!).
Я же говорю 1000 тонн-ный зонд должен прибыть в исследуемую звездную систему. Выйти на орбиту планеты и сбростить на нее целую сеть (систему) зондов-разведчиков, которые возьмут пробы, посмотрят в микроскоп, ну и "заглянут в глаза чудовищу". Если такое найдется (как в сказке от Дискавери).
1000 тонн (ну пусть 500 или даже 250 тонн полезной нагрузки) - как раз вполне можно вписаться в хорошую разведывательную миссию с роботизированной высадкой на саму планету.

Кстати. Тонкость. Новый год - ожидание чуда же!
Пусть в следующем году лет через 30 у нас нашлась живая планета на 25 св. лет (да, я слушаю Штерна и знаю что найти биомаркеры почти безнадежно)...
Вот, кстати еще образ... для вдохновения...

http://www.youtube.com/watch?v=Qs7IraRytIA#



Тут красный карлик (для страдающих что их слишком много и исключить их из кандидатов на жизнь - расточительство)...

Так вот.
25 лет отсюда нашлась. Допустим.
На скорости 1/3 света (мечтать не вредно. вредно не мечтать) мы доберемся до нее за 75 лет. Да, но сигнал с результатами от роботов дойдет до нас еще через 25 лет! То есть через 100 лет!
Никто из пускавших экспедицию (если не будет чудес медициыны) на Земле все равно ничего не дождется.
Кстати. Если вы запустите к такой цели на скорости 1/2 света, то вам потребуется на полет 50 лет, плюс ждать ответа (что там нашлось?) все равно 25 лет. Итого в сумме 75 лет... Как по мне что 75 что 100 лет... Хрен редьки. То есть разницы между 1/3 и 1/2 особой и нет. Да и 1/4 - тоже не большая разница.
То есть, как не верти, но главный ПАФОС Штерна (который мне у него ну очень нравится!) - остается в силе даже при освоении самых чудесных приводов.

НЕ НАДО БЫТЬ УБЛЮДКОМ! РАБОТАТЬ НАДО НА ПОТОМКОВ!

Вселенная этому нас учит. Своими размерами. А мир в котором мы сейчас живем, его ценностная база - АБСОЛЮТНОЕ ГОМ_НО!
Это никаким приводом не исправить.
Даже сверхсвет тут не поможет. Гомно (глобализации) просто расплывется по самой далекой-далекой галактике...



Все станет только хуже... Безнадежно плохо...
Но, слава богу, это невозможно!
Сверхсветовых звездолётов нет и быть не может...


То есть. Что вселяет в меня надежду по поводу нашей этой новогодней фантазии-звездолета?
Такой звездолет (на 1/3 света) - звездолет правилный.  "С бородой" по Ложкину...



Сверхсветовой звездолет - без бороды. Не наш он!!! "Нерусский"!
А таранный конвертер... с бородой! "Русский"!
А раз так, то значит, есть надежда, его осуществить!
Природа не дает осуществляться только дурным надеждам...
А наши надежды относительно скромные, недурные...

[alex_semenov]

...а чем плохи обычные термоядерные бомбы?

Низкая эффективная скорость истечения. Обломки летят куда угодно, кроме чем в нужную сторону.

Можно подумать в лазерных мишенях они летят иначе?
Как раз там продукты реакции как раз разлетаются исключительно изотропно.
А вот с бомбами... Там масса нюансов. Там есть пространство для маневра... В любом случае направленный взрыв в межпланетной версии взрыволета планировался без всяких сомнений. Без него концепции просто не выделили бы миллион (на самом деле вроде пять за семь лет) для развития!

Коэффициент выгорания также не радует.

Выгорания чего? Термоядерного топлива в бомбе? 30% - в самых первых и дубовых.
Я как-то реинженирил "Кузькину маму". Так вот, там выгорало НЕ менее 75% "лидочки" в последней, третьей ступени. Почему я так в этом уверен?
Иначе быть просто не могло из расчета плотности и калорийности дейтерида лития! При 50% выгорании ШАР дейтерида лития на мощность взрыва просто не влазил в корпус бомбы, не говоря уже о перекрытии светового канала....




Да, понятно, что в массе самой бомбы масса термоядерного топлива В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ 1/10, а то и меньше.
Надежно мы знаем что калорийность бомб (на всю массу материала в ней) 6 кт/кг.
Хотя, есть подозрение, это для грязных дизайнов "без затей", разрабатывавшихся до 1960-го.
Ходили слухи (документ, справка есть) что Ливермор обещал бомбу (ответ "Кузькиной маме") на 8 кт/кг и даже где-то Макномара обмолвился в 1963-м о ... 12 кт/кг.

(кликните для показа/скрытия)

Алекс Вэлейрстейн утверждает (см. по ссылке) что откопал этот документ в одном теперь уже недоступном компьютерном архиве США. Это (как он утвердает) письмо Глена Сиборга (Glenn Seaborg) Роберту МакНамаре (Robert McNamara) 1961-го (или 1962-го) года.
Вполне возможно, это вполне рабочая докладная записка от ученых политикам (ясно что ни сам Сиборг ни МакНамара к этим идеям Лос-Аламасцев не отнеслись с энтузиазмом).

Сравнивайте (пришлось распознавать своими глазами):

First generation high yield weapons would be ----------------------------
concept has provided confidences is our ability to provide weapons in the megaton range with rather firm dimensional and weight estimates. Current capabilities of the two nuclear laboratories on first generation weapons are as follows:

a. (1) The Los Alamos Scientific Laboratory has provided the following parameters on a conceptual high yield bomb:

Yield (total) - 100 Mt
Fission yield - 20-30 Mt
Weight - 30 000 lbs.
Diameter - 66 in.
Length - 276 in.
Laydown - 10 000 lbs. additional

It is possible to vary slightly the stated weight and yield trade-off, but the maximum yield-to-weight appears to be ---------- . If a requirement material less for a weapon of this nature, a test would be proposed of a clean version ------------------------- . A period of somewhat in excess of three years would be required for development.

Перевод (опять же мой несовершенный, почти машинный):

Первое поколение оружия с высоким выходом мощности будет --------------------------
концепция обеспечивает уверенность в нашей способности создать оружие в диапазоне мегатонны достаточно компактных размеров и высокого качества. Современные возможности двух ядерных лабораторий по созданию оружия подобного первого поколения заключаются в следующем:

a. (1) Научная Лаборатория в Лос-Аламосе представила следующие параметры для концепции бомбы с высоким выходом:

Выход (всего) - 100 мегатонн.
Выход деления - 20-30 мегатонн.
Вес - 30 000 фунтов* (13 608 кг)
Диаметр - 66 дюймов** (1,68 м)
Длина - 276 дюймов ( 7,01 м)
Запас. - 10 000 фунтов дополнительно

Можно несколько изменить заявленный вес в компромиссе с выходом, но максимальный выход к весу, как представляется ------------------------- . Если снизить требования к материалам для оружия такого рода, тест будет проведен в чистой версии --------------------. Потребуется период несколько больше трех лет для развития.
фунт 0,453592 кг
дюйм 0,0254 м

Если это не липа, то легко рассчитать что девайс должен был иметь удельную мощность за общепринятый "предел Тейлора" 6 кт/кг:

в грязной версии 7,35 кт/кг
в чистой версии 5,88 - 5,14 кт/кг

Другие замечательные детали обратного инжиниринга из этой записки:

Объем ~15,5 м3 (как объем цилиндра)
плотность (из этого объема) 880 кг/м3
Бомба, упади в воду, плавала бы как хорошо промокшее бревно! Непотопляемая бомба!

Самое главное. Можно высчитать (так как приводится и мощность для ЧИСТОЙ версии) долю массы дейтерида лития в массе бомбы (критический показатель с которого наш разговор об бомбах тут и начался):

При выгорании 50% 0.29 (почти 30% в массе бомбы!)
При выгорании 75% 0,20
При выгорании 85% 0,17

Предполагается что калорийность дейтерида лития не 64 а 50 кт/кг (обычно встречается такая несколько заниженная цифра 64 - это высчитываемая чисто теоретически по E=mc2)
То есть отношение массы толкателя из расчета что эта масса доминирует к массе топлива не может быть больше 4,8- 2,4. Много меньше общепринятого отношения в диапазоне 10-100!
Данная информация - еще не предельный повод для удвиления. Есть и более удивительные слухи.

скопировано отсюда
http://forums.airbase.ru/2016/12/t94548_3--zvezdolet-kombinirovannoj-skhemy-raboty.html#p4410197
Ссылка на источник
http://blog.nuclearsecrecy.com/2013/12/27/year-disappearing-websites/

Предположим реальный предел в 8 кт/кг. Это в 10 раз меньше чем у ЧИСТОГО термоядерного топлива (80 кт/кг). Значит скорость "истечения" (при самых лучших условиях) у бомбы всего в 3 раза ниже (корень из 10) чем у инерциального термояда без всякого балласта вокруг термоядерного топлива (что в экспериментах давно уже не так). И при условии (очень гипотетическом, разумеется) что вся энергия перешла в разлет плазмы.
Реальность не такая.
Ни у бомб ни у гипотетического инерционного термоядерного двигателя.
И смотрите.
Надежно мы знаем, что в бомбе можно получить НАПРАВЛЕННЫЙ (это факт истории!) взрыв до 700 км/с.
Гипотетически (из писульки Дайсона) можно допустить что есть способ в бомбе получить в 10 раз большую скорость 7000 км/с (то есть в 100 раз большую эффективность устройства на его массу.  Я выше предложил вариант, как это могло бы работать).
И что мы видим?
От надежно получаемого результата в бомбе до желаемого предела 10 раз (100 раз по энергии). От этого предела-мечты для бомбы до предела-мечты в управляемом термояде (не важно каком) 3 раза (10 раз по энергии). А стоит ли овчинка выделки?
Да. Но большая часть пути к совершенству все же может быть пройдена в бомбах.
У бомб есть бонус, до которого может доплюнуть только разве что наша новогодняя фантазия выше (если область горения будет обвит "бубликом" в 10 км диаметром
 вокруг ма-а-а-а-а-хонького корабля в центре) - необходимая удельная мощность привода. Хоть 10 МВт/кг. Хоть 100 Мвт/кг. Бомбам - пофиг.  Да хоть гигавать/кг!



А вот всяким управляемым термоядерным системам со всякими там драйверами.... Нужны УЛОВКИ. Собственно, получить управляемую термоядерную реакцию - мало.
Надо ужать установку где это получено до немыслимой удельной мощности! И как  по мне, это куда более сложная задача чем получить управялемый термояд.



Вот не верю я в эту концепцию...
Я знаю что вы ответите. Вера тут не причем. Надо, типа, знать.
Ну дай вам бог!
В конце концов, каждому - свое!

Или так Вы предлагаете эдакий самоподдерживающийся прямоточник как-бы подразумевая реалистичность идеи Семенова?

Чтобы обсуждать прямоточник, надо сначала добраться до скорости, при которой его можно обсуждать.

0.033с - достаточно для отца русской демократии включения прямоточки?

[Mercury127]

Но тут есть "благая весть":
Головная_ударная_волна

об этом я тоже вспомнил... но! она именно от МП образуется, или все же от столкновения двух газовых потоков?

Не понял зачем 100 метров? Не вижу (как хужожник) надобности.
Более того. И не получится. Есть предел сжатия. Сжатый газ начнет светится и сливать энергию. Я думаю даже 10 км - это слишком плотно. Дай бог что бы не пришлось сжимать в 100 км ...

нам же нужно не просто сжать и выплюнуть.
нам нужно обменять энергией два объекта:
набегающий газ 10 г/с и 100 Мм/с,
истекающий газ 20 г/с и 25 Мм/с,
все скорости относительно корабля.
как это можно сделать без выравнивания их температур в какой то момент в каком то объеме?
а для этого их нужно перемешать...

Да еще так хитро, что бы БЕЗ СТОЛКНОВЕНИЙ, через некий коллективный эффект взаимодействия зарядов в плазме, эти холодные ионы догоняли горячие (обменивались энергией через поле, благо заряды чувствуют друг друга на больших расстояниях). В общем нужно сделать так, что бы поток сжатых ионов водорода работал как своего рода ионный двигатель для впрыскиваемых ионов водорода из бака. То есть, видимо, придется впрыскивать ионы и содранные с них электроны в очень разных местах конструкции, создавая такой мощный "электромотор" с проточной плазмой (как? надо думать!)

не представляю себе такого механизма...

Сжимаемый газ ИЗНАЧАЛЬНО это упорядоченный поток материи. Это тоже надо как-то использовать.

СЛИШКОМ упорядоченный... практически весь импульс - по оси. а ТЕПЛО - это БЕСПОРЯДОЧНОЕ движение.
чуете разницу? это примерно как лазер против нити или дуги.

Но еще и по глубине (по направлению движения) на те же 10 000 км...

я иначе считал: мы заметаем площадь 10 Мм * 10 Мм поперек оси движения, а вдоль оси у нас постоянный непрерывный ход 100 Мм/с. характерное время тогда определяется исключительно этим продольным ходом и размерами активной части "обменника", в котором происходит вся магия.
если обменник размером 10 км - характерное время 100 мкс; если 100 м - 1 мкс. за это время должны закончиться все "волшебные процессы в шляпе"...

[Иван Моисеев]

Можно подумать в лазерных мишенях они летят иначе?

Там можно магнитным полем фокусровать, вы же знаете. А попробуйте сфокусировать обломки ядреной бомбы. Свинцы там и другие железа. 

Выгорания чего? Термоядерного топлива в бомбе? 30% - в самых первых и дубовых.

Не... не топлива. Выгорание по массе считать надо. А в бомбе много не топлива.

0.033с - достаточно для отца русской демократии включения прямоточки?

Маловато будет.

[alex_semenov]

Попался такой материал
https://www.interstellarresearchcentre.com/papers

"Межзвездные технические публикации"

Авторы приводят интересный график количества публикаций  о звздолетах по годам:



В заметке пишется, что есть некий перекос. В начале (в 1905-м, 1915) к "межзвездным" техническим публикациям причесляется например работа Эйнштейна по теории Отностительности. Это явная натяжка. Но я вижу там ряд "столбиков" в 1934-м. Это пара (не более. возможно одна работа) по динамике релятивистской ракеты. Первые попытки делаются именно тогда. Но самые известные работы - конец 40-х. Интересно 50-е года. 1-2 работы и то не в каждом году. И я кажется все эти работы знаю. Небольшой всплеск в начале 60-х и... так и есть (мой опыт поиска информации говорит о том же) дальше до 1970-х - спад.
Я сомневаюсь, что тут есть работы на русском (особенно в таких журнальчиках как "Юнный Техник" или даже "Знание-сила") но все же, упоминается работа Кардашева по типам цивилизаций 1964-го (то есть как-то связанные материалы по СETI, видимо тоже были включены избирательно). Но именно в 1963-м Бурдаков публикует свой прямоточный фотонный звездолет.
И вот смотрите.
Дальше (вторая половина 60-х) - как пошептало. Идет спад.
Да, пионЭры-ленинцы фантазируют. И их гладят по головке (мол мальчики заняты делом,"модель клеят в клубе..." (с) ), но видимо напряженность лунной гонки отбирает все внимание и интерес к себе. Более ближние цели перетягивают интерес всех на себя.
В этом смысле статья Дайсона в "Физик тудей" "Межзвездный транспорт" - своего рода "прорыв" (хотя и тут есть ближний прицел - затаённая "обида" на фон Брауна). И смотрите. С начала 70-х идет подъем публикаций "о звездолетах". Это видимо в основном публикации JBIS. Возможно здесь так же есть ряд "смежных" работ по CETI (тогда это еще CETI не SETI начало 70-х пик, апофеоз "мозгового штурма" на этот счет). Яркий пример - интервью ОНейла по поводу инопланетных цивилизаций, колонизации космоса и т.д  1979-й год.
Ясно что своего рода аттрактор - проект британцев "Дедал". Он вызывает много внимания к себе и попыток подражать.
Вся эта активность почти без спада продолжается где-то до 1987-го. Это понятно. После "Дедала" как раз наступает "звездный час" Роберта Форворда. Именно в первой половине 80-х на волне СОИ (сверхмощные лазеры) всплывают его проекты лазерных парусников, который он вынашивает с начала 60-х (выходит первая версия его романа, улучшенная и переделанная версия которого печатается с начале 90-х, "Мир Роша", который на русский так и не перевели, хотя как по мне это самая хард саинс фикшен о межзвездных путешествиях. И хардовее ни одна падла ничего не написала до сих про и близка).
Далее (с началом у нас перестройки?) провал. Небольшой. Относительный. Почему?
Я не вижу повода.
Ну разве что опять замаячела "вторая лунная гонка"? СССР пустил "Энергию" и "Буран". Американцы реально запаниковали.
Но зря. СССР рухнул.
И так  наступает 1995-й. Открытие экзопланет. И теперь число публикаций "о звездолетах" только растет.
Авторы исследования признаются, что на этом конце графика им уже приходится заниматься обратным процессом. Фильтровать только значимые работы.

Чем мне ценен этот график?
Авторы  исследования наверняка хорошо профильтровали англоязычные библиотеки (куда лучше чем я могу дотянуться в бесплатном Интернете). И если так, то это означает что мне известны ВСЕ работы по звездолетам до начала 1960х (я буквально могу сказать из каких публикаций состоят те или иные редкие невысокие столбики в этой части графика).
Более того. Я уверен что мне известно больше. Я знаю все публикации на русском. А вот им - вряд ли.


PS
Слона не заметил. В референтах есть ВСЕ статьи (по названиям) из которых составлен график.
Гм... Конечно мне интересно начало графика (где столбиков почти нет). Я вижу работы мне неизвестные. В частности две работы Бассарда (хотя я знаю, имею одну, самую известную). Есть совсем неизвестные статьи (надо попробовать их найти).
Но как раз я вижу, что нет некоторых известных мне работ. Например некоторых работ Зенегера (на немецком) и явно нет Аккерета. Как можно было упустить Аккерета? Халтурщики!

Но в любом случае интересный списочек...