Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[serega2007]

        Это не астрографы. Это заготовки для самостоятельного изготовления астрографов.

           Верно . Для чего и хочу узнать все параметры , дабы знать реально , али нет .

Там ещё линзовые элементы, так что полный реинжениринг вряд ли возможен без серьёзных промеров всего и вся.

        Разумеется . Но
   От линз мы что-нибудь характерное для них увидели бы . Сферическая , хроматизм  . Отсюда можно сказать , с большой вероятностью , что с корректором все нормально .

[Дмитрий Иванов]

 что, корректор не снимали? он вообще снимабельный?

[Ivan7enych]

От линз на интерферограмме четко видны свили, но в карту обсчета они не пролезают, софт такие резкие скачки сглаживает.

Корректор там глубоко внутри, делать нам больше нечего как выковыривать его из чужой трубы...

[Дмитрий Иванов]

я тут наскачивал всяких прог, типа fringe во всех ипостасях. что-то точки в ручном режиме ставятся очень некузяво. Понятно, что и на глаз видно, что это зеркало из галантереи, но насколько программа корректно воспроизводит PSF? Т.е. сравнить с реальными картинками при атмосферном штреле в треть.

[Anton]

но насколько программа корректно воспроизводит PSF?

Нормально воспроизводит. В этом телескопе изображения нет вообше.
Даже при всем желании не угадывается. Чесслово, первый раз в жизни видел такую похабщину.

[Ivan7enych]

Сегодня попробовали оценить вторичку с помощью сферы как этлона. Схема такая: интерферометр - вторичка под углом 45 и сферическое зеркало (взяли непокрытый пробник). То есть вторичка работает в двойном ходе.

Общий размах ошибки (астигматизма) получился 1/7 лямбды, а если учесть что на одну точку в фокусе реально будет работать не все 90мм вторички, а только 70, то реальная ошибка будет около 1/10 лямбды.

Забыл сказать, вторичка Антона Савельева (Астросиб), 90мм

[serega2007]

            С одной установки в схеме Коммона говорить что-либо о поверхности вторички нельзя . Она может быть даже " откровенно " выпуклой или вогнутой при вполне нормальной картинке .
            Дешифровка интерферограмм проводится по специальным программам .

[Ivan7enych]

            С одной установки в схеме Коммона говорить что-либо о поверхности вторички нельзя . Она может быть даже " откровенно " выпуклой или вогнутой при вполне нормальной картинке .

О, ты правильное слово знаешь.

А в физо ее смотрели, но он слишком мал для больших диагоналок, поэтому для верности решили оценить так.

[Fidel]

Физо подтверждает - диагоналка отменная.

[serega2007]

                  Ну и отлично .
                 А сколь размер клина в Физо ?

[Дмитрий Маколкин]

            С одной установки в схеме Коммона говорить что-либо о поверхности вторички нельзя . Она может быть даже " откровенно " выпуклой или вогнутой при вполне нормальной картинке .
            Дешифровка интерферограмм проводится по специальным программам .

Всё верно, но только если ставить задачу по определению топографии поверхности диагоналки. Тогда - да, нужен пересчёт того, что есть в Коммоне на то, что есть на поверхности стекляхи.
Но у нас совсем другая задача, нам нужно знать, какие аберрации внесет данная плоская поверхность при её использовании в качестве Ньютоновской диагоналки, а именно для этого такой способ будет совершенно адекватен.
Просто при интерпретации интерферограммы надо четко понимать, что мы видим не топограмму поверхности, а форму волнового фронта при штатном использовании этой диагоналки.

Что касается вогнутости или выпуклости, то в Коммоне она трансформируется в астигматизм, именно это и произойдёт в Ньютоне. Так что в том и ценность нынешнего теста в Коммоне, что он идеально совпадает с режимом использования этого плоского зеркала.

[виктор константинович]

говорить что-либо о поверхности вторички нельзя . Она может быть даже " откровенно " выпуклой или вогнутой при вполне нормальной картинке .

Если же при изготовлении контролировалась поверхность пробниками достойными - это исключается.

[serega2007]

           К 609
                Это более , чем катит хорошо . По сути , проверка как-бы в штатном режиме . А при удачном совпадении апертуры - и строго в штатном .
            Просто прозвучало

Сегодня попробовали оценить вторичку с помощью сферы как этлона

            На что и обратил внимание .

[Дмитрий Маколкин]

говорить что-либо о поверхности вторички нельзя . Она может быть даже " откровенно " выпуклой или вогнутой при вполне нормальной картинке .

Если же при изготовлении контролировалась поверхность пробниками достойными - это исключается.

А если у нас в руках готовая диагоналка доблестного китаепрома, то проверять надо всё!

[serega2007]

говорить что-либо о поверхности вторички нельзя . Она может быть даже " откровенно " выпуклой или вогнутой при вполне нормальной картинке .

Если же при изготовлении контролировалась поверхность пробниками достойными - это исключается.

           Проехали . Тогда и Коммон не нужен .
           Хотя и люминь ( покрытие ) не мешает проверить . Но об этом ( да ну нафиг ) лучше ничего не знать .

[Fidel]

Эта диагональ делалась под ИТ-200. Савельевская.

[Юрий Торопин]

... говорят по албански...

[Дмитрий Маколкин]

... говорят по албански...

Ничуть!

Готов перевести

[Дмитрий Маколкин]

Сегодня попробовали оценить вторичку с помощью сферы как этлона. Схема такая: интерферометр - вторичка под углом 45 и сферическое зеркало (взяли непокрытый пробник). То есть вторичка работает в двойном ходе.

Общий размах ошибки (астигматизма) получился 1/7 лямбды, а если учесть что на одну точку в фокусе реально будет работать не все 90мм вторички, а только 70, то реальная ошибка будет около 1/10 лямбды.

Забыл сказать, вторичка Антона Савельева (Астросиб), 90мм

Иван, ты учёл двойной ход?

[serega2007]

Иван, ты учёл двойной ход?

            С умножением на 0,7 (непитьевых )

            Итого   Х 1,4