Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[leviathan]

Что-то много именно С11 поступает в подвал на проверку в последнее время. Можно уже собирать какую-никакую статистику.

[Fidel]

Пока ясно одно - селестроновские бочонки по качеству превосходят мидовские. У селестронов редко попадается плохой, а у мидов редко попадается хороший 

[GraY25]

Фидель, какое значение сферички (именно в числах на репортах) можно считать "незаметным наблюдателю", "влияющим некритично" и "заметно влияющими на качество изображения". Применительно к ШК, если это важно.

[Алексей Юдин]

Да никакое - многократно уже обсуждалось, смысла в цифири низкого порядка обычно нет, т.к. нет самого низкого порядка. Штрель 0,9 - отлично, 0,8 - пойдёт для планетного астрофото.

Удивительно, что этот вопрос вообще продолжает как-то мусолиться...

[Алексей Юдин]

При чём здесь ФРТ и подобная хрень? О визуале речь. Разницу улавливаете или совсем в своём мясном бодалово чувство меры потеряли?

Нет, SAY, это Вы давным-давно потеряли чувство реальности.

"При чём ФРТ" - ну конечно не при чём - ставим бесконечное увеличение и наслаждаемся огромным проницанием на чёрном-чёрном фоне. Атмосферу исключаем же! Да что там атмосфера, дифракцию тоже исключаем - ФРТ же не при чём, ВИЗУАЛ ЖЕ!

Однако, если мы наблюдаем слабые звёзды целенаправленно, то мы наблюдаем на проницающем увеличении, которое определяется ФРТ. Как минимум - дифракционной, в редком идеальном случае или для особо малых апертур, с учётом аберраций глаза, которые невелики на столь малых зрачках. А как правило - атмосферной с существенным влиянием глаза, поскольку приходится увеличивать зрачок чтобы согласовать распухшую турбулентную ФРТ с пикселем. И вот во всех этих случаях виньетирование и аберрации оптической системы будут влиять на согласование в конкретной зоне поля.

Когда наблюдаем крупные туманности, всё ещё очевиднее - упала апертура, упало проницание, банально из-за того, что яркость упала - она и так на пределе была.

А насчёт парадигм использования окуляра - можно, конечно, отказавшись от качества изображения, использовать периферию просто в качестве искателя. Однако, можно поступить и иначе - на ровном по качеству и проницанию полю эстетично рассматривать красивый объект. Например, крупный шаровик, наслаждаясь обилием слабых звёзд. Для этого и поле нужно качественное, и увеличение большое. Или рассеянку, пожертвовав проницанием(но не его равномерностью по полю) ради единовременного охвата объекта. Просто потому, что глазом двигать быстрее, чем телескопом и именно в таком режиме формируется эстетичная и целостная картина объекта, а не когда при неподвижном глазе из окулярной каши в центр выплывает очередной резкий кусок объекта. Потому и развиваются телескопы и окуляры с хорошо исправленным широким полем.

Поймите, наконец, что дурку включать можно только когда она забавляет кого-то кроме Вас самих. Здесь, увы, не тот случай...

Если же Вы в столь зрелом возрасте действительно не удосужились понять, что принципиальных различий между астрофото и визуалом нет, а есть только специфика приёмника и алгоритмов обработки, то это прискорбно - конечно очевидно что с годами мозги деградируют, но всем нам, молодым, очень грустно от столь глубоких провалов. Остаётся только на неЗОЖ Вас и Вам подобных уповать...

Хотя, насчёт Вас есть ещё одна гипотеза, на подобии работы оптических приборов. Вы уже читаете текст с лупой, водя ей по страницам? Даже если так, не стоит переносить эту технику на астрономические наблюдения!

[GraY25]

Да никакое - многократно уже обсуждалось, смысла в цифири низкого порядка обычно нет, т.к. нет самого низкого порядка. Штрель 0,9 - отлично, 0,8 - пойдёт для планетного астрофото.

Я про значение сферички а не про штрель. Но если с ним такая же причина, то ответ понятен.

[Грехов Михаил]

Я про значение сферички а не про штрель. Но если с ним такая же причина, то ответ понятен.

Уже обсуждалось, что значение сферички на ИГ - липовое. Ибо учитывает только самый низкий порядок. Оно ровным счетом ни о чем не говорит. Смотреть надо на общие показатели. Штрель, PV, RMS.

[Алексей Юдин]

Я про значение сферички а не про штрель.

И я про него же. Эта цифра имеет смысл только в том случае, если между отчётом с включенной и выключенной сферичкой 3-го порядка заключена доминирующая разница Штреля с единицей. Или, как обычно все делают, если по форме фронта видно, что сферичка 3-го порядка содержит в себе почти всю ошибку.

Применительно к ШК это встречается довольно редко, как правило присутствует смесь очень высоких порядков (зоны) и астигматизм.

Есть Штрель - простой, понятный и физически значимый критерий. А отдельных аберраций как таковых в природе не существует - это просто определённый базис для апроксимации отклонений волнового фронта. Причём базис не один даже в широком практическом применении - Зейдель и Цернике. А принципиально их бесконечно много, хотя Штрель всегда один.

[Fidel]

Чтобы хоть как-то разрядить обстановку - несколько крымских зарисовок 

[Ivan7enych]

Чтобы хоть как-то разрядить обстановку - несколько крымских зарисовок 

Симеиз, ухо "Кошки", знакомые места...

[Дмитрий Маколкин]

Уже обсуждалось, что значение сферички на ИГ - липовое

Липовое - неправильное слово. Правильное слово - неполное.

[Грехов Михаил]

Ну вот это да... неточно выразился.

[Fidel]

И ни "на ИГ", а в отчёте данной конкретной программы. Зачем исходники-то в полном разрешении выдаём? Никто, кстати, этого не делает.

Считайте в альтернативном софте и делайте выводы самостоятельно.

[GraY25]

Что-то много именно С11 поступает в подвал на проверку в последнее время.

Я всегда говорил С11 это лучший телескоп!
Стоило сделать несколько фоток Луны как истина начала доходить до масс)
С11 на барахолке разлетаются как горячие пирожки, даже официалы, наверное впервые, завезли С11HD, и их по 249 990 руб за голую трубу - сметают с прилавков.. 

[Алексей Юдин]

Да, НПЗ-шники все астрополимеры профукали, а ведь могли уже давно за эту цену сделать 300 светосильный и с исправленным полем...

[leviathan]

Что-то много именно С11 поступает в подвал на проверку в последнее время.

Я всегда говорил С11 это лучший телескоп!

Он наверное по габаритам и весу самое то для среднеподъёмных монтировок и девочек. Девочки легко поднимают и возят их, тут вам и апертура, и компактность.

[GraY25]

Он наверное по габаритам и весу самое то для среднеподъёмных монтировок и девочек. Девочки легко поднимают и возят их, тут вам и апертура, и компактность.

Причём тут девочки! Что это такой подкол? 
Я пытаюсь найти качественный С14, для мальчиков, но это вообще нетривиальная задача даже для мск.

[leviathan]

Я пытаюсь найти качественный С14

С14 у участников нашего форума наверное по пальцам одной руки можно насчитать. Тем-более проверенный будет трудно найти. Единственный вариант - брать из-за бугра, вдруг кто-то из Германии или Европы продаст проверенный у Рора или ещё у кого, правда тут помнится были вопросы по поводу методики проверки которую использует тот же Рор. Я бы за таким телескопом поехал за границу и проверил перед покупкой хотя-бы по ножу и по звезде. Это исключит явный брак.

[SAY]

При чём здесь ФРТ и подобная хрень? О визуале речь. Разницу улавливаете или совсем в своём мясном бодалово чувство меры потеряли?

Нет, SAY, это Вы давным-давно потеряли чувство реальности.
.....

У Юдина очередное обострение, не иначе. Да и хрен с ним, меня это совершенно не волнует. Не, ну некоторые конечно могут слепо следовать его сию-минутным советам и ставить на свои китайские визуальные ньютоны "лапти" (ДЗ) под невиньетированное поле с учётом дополнительного хода лучей на корректор, чтобы "эстетично рассматривать красивый объект". Это их сугубо личное дело.
По окулярам у Эрнеста на форуме подробная информация имеется, в том числе по полю. У Юдина естественно такой информации нет и быть не может.
Что касается юдинских виртуальных гипотез, то каждый мыслит в меру своей испорченности. Это давно известная истина.

[Fidel]

Уважаемые!

Вы не могли бы ссориться где-нибудь в другом месте