Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Pafnutiy]

В своем 102мм изначально был Штрель 0.95 вообще. Но и то была комка л/3. С ней не видел явно БКП и детали полос Юпитера, микроскопические кратеры внутри Платона.

Ты уже извени Грехов, но я эти "мелкодудки" не считаю телескопами для наблюдения планет, так пукалка под пивок небо показывать девкам.
А вот если бы ты использовал его как астрограф, то тоды другое дело и мы могли бы обсудить влияние штреля на твои астрофото

PS. Я в свой бывший Клевцов 150мм со штрелем 0,74 и БКП видел с завихрениями в хвосте за ним и вестоны и прочие детали.

[BIG TRAIL]

В своем 102мм изначально был Штрель 0.95 вообще. Но и то была комка л/3. С ней не видел явно БКП и детали полос Юпитера, микроскопические кратеры внутри Платона.  После ликвидации оной чисто субъективно резкость возросла. БКП сейчас вижу довольно явно, очень резко-тени спутников. Иногда с ЛБ 2х и окуляром 4мм Радианом выхожу на увеличения свыше 3D. Жалко, что сложно фоткать на дифракционном пределе... а так бы хотелось.

Нет, комка тут совершенно не при чем,   это вы  чуток внимательнее смотрели , чем в прошлый раз  или небо чуть получше прошлого. А в прошлый раз невнимательно смотрели, или небо похуже.   А еще более вероятно - это настрой,  раз комка выведена значит обязано стать лучше.

[Владимир ARS]

В своем 102мм изначально был Штрель 0.95 вообще. Но и то была комка л/3. С ней не видел явно БКП и детали полос Юпитера

Михаил, это полный бред. При Штреле 0.95 все должно быть видно. БКП видно в телескоп 767 от SW.

[leviathan]

В своем 102мм изначально был Штрель 0.95 вообще. Но и то была комка л/3. С ней не видел явно БКП и детали полос Юпитера

Тут либо штрель не штрель, либо наблюдатель без опыта.

[Владимир ARS]

В своем 102мм изначально был Штрель 0.95 вообще. Но и то была комка л/3. С ней не видел явно БКП и детали полос Юпитера

Тут либо штрель не штрель, либо наблюдатель без опыта.

Либо сиинга на момент наблюдений не наблюдалось как такового.

[leviathan]

В своем 102мм изначально был Штрель 0.95 вообще. Но и то была комка л/3. С ней не видел явно БКП и детали полос Юпитера

Тут либо штрель не штрель, либо наблюдатель без опыта.

Либо сиинга на момент наблюдений не наблюдалось как такового.

Ну, если речь идёт о единичном наблюдении, то тут и говорить не о чем.

[serega2007]

Рефрактор ED-80 SW

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_371.html

Чуть не выматерился вслух. Это разве не тянет на рекорд подвальный?

   Нормальный допуск не выдержан . А до критерия Максутова , так и вообще , далеко . А Штрель липовый .

[BIG TRAIL]

  Обоснуйте плиз!   
  Подвал гонит липу?   Преступление должно быть раскрыто, виновные наказаны!   
   
     

[serega2007]

     Подвал - Наш Храм .
     ПО врет в хорошую для нас сторону . Ну , как пурген , успокаивает радостью .

[BIG TRAIL]

 Есть , сэр,   спасибо!  Будем знать - чуток подвирает прога.

   Не могли бы вы  назвать пример удачного на ваш взгляд соотв-я,  из ВАГОвской коллекции,   распечатки программы  интерферограмме.
     Или может быть предложить альтернтаивный вариант обработки  данного конкретного 80 ед   с помощью  Ваших численных методов,  с целью ознакомления  с реальной цифрой. 

[serega2007]

     Общепринято сейчас использовать величину среднеквадратичной ошибки и полный размах ошибок . А по штрелю не показательно т.к. разброс между посредственностью и совершенством очень мал . Всего несколько процентов .

[Грехов Михаил]

Зато он объективно показывает степень отличия телескопа от идеального с учетом теоретического разрешения. В случае малых аберраций, которые уже бессмысленно допиливать понимаешь насколько это критично для телескопа. То ли ловля блох, то ли что-то реальное. Своего рода "оптический КПД" телескопа.   

[serega2007]

    Л/4 Релей .
    Маришаль - около этого .
    Для отпада всех вопросов Л/8 .
    По Максутову Л/10 . Не прижился .

[nolv]

Общепринято сейчас использовать величину среднеквадратичной ошибки и полный размах ошибок . А по штрелю не показательно т.к. разброс между посредственностью и совершенством очень мал . Всего несколько процентов .

А вот кстати есть такой критерий Саянаги. Он просто создан для универсального соревнования владельцев любительских телескопов и несколько адекватнее числа Штреля при оценке качества. Вы не сталкивались с таким?

[Мистер Хомяк]

  Обоснуйте плиз!   
  Подвал гонит липу?   Преступление должно быть раскрыто, виновные наказаны!   
   
     

Подвал гонит истину как горный родник чистую воду. Убедились слепым методом сначала смотрев в аппараты, а потом проверив в подвале. 110-ка ED, 80-ка ED, 102 мак и 120-ки ахроматы.

[Шмидт Кассегрен]

Не. Круче были. 

Саша, это китайский серийный телескоп. 

[Alexandrid]

Celestron 9.25

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_365.html

Завтра, 29 ноября его можно будет допилить до более лучшего состояния или лучше оставить на неделе?

[SergeyAn]

Судя по всему , штрель современных фотообъективов вообще никакой! А народ фотографирует

[Alexandrid]

Судя по всему , штрель современных фотообъективов вообще никакой! А народ фотографирует

Там дело в художественном размытии, примерно как плесень в сыре. И штрель там точно не нужен.

[serega2007]

    По Максутову до 100 мм погода всегда есть , если только не в болоте .