Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[a.pozharov]

Да черти, если уж о планетах мне мечтать -для моего сетапа актуальней холодильник в задницу и с диафрагмированием повозиться. Даже в случае изготовления нового главного зеркала заведомо приличного качества студить его надо будет люто, иначе смысл...

[Мистер Хомяк]

Если планетного приоритета нет, то смысла в уменьшения ЦЭ за счет вторички тоже не вижу.

[Алексей Юдин]

Скорее всего экранирование нет смысла уменьшать, т.к. лучше снизить виньетирование.

Я так понимаю человеку не фоткать, а наблюдать. Зачем там большое невиньетированное поле? А если он хочет снизить ЦЭ, значит имеет расчет на планеты, значит там в принципе на виньетирование пофиг. Гипотетически можно для планет сделать другую, удлиненную вторую клеть с мелкой вторичкой и 1.25 низкопрофильным фокусером.

Так для визуала невиньетированное поле как раз нужнее - ширики и так темнотищу по краям дают, помогать в этом им не стоит!

[Мистер Хомяк]

Там снижение яркости не очень большое, как правило. Человек из-за логарифмической природы зрения не должен так сильно замечать падения яркости. Тем более, что оно по самым краям, где без корректора(а его нет, насколько я понял) кома делает куда более грязное дело чем виньетирование.

[Fidel]

ТАЛ-250К

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_364.html

[Fidel]

Celestron 9.25

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_365.html

[SAY]

Там снижение яркости не очень большое, как правило.

И фон соразмерно гаснет.

[Алексей Юдин]

Там снижение яркости не очень большое, как правило.

И фон соразмерно гаснет.

Это снижение апертуры - тем и вредно. Сильно виньетированный инструмент - форма самообмана, что визуально, что фотографически - средняя действительная апертура меньше чем номинальная на оси.

[SAY]

Там снижение яркости не очень большое, как правило.

И фон соразмерно гаснет.

Это снижение апертуры - тем и вредно. Сильно виньетированный инструмент - форма самообмана, что визуально, что фотографически - средняя действительная апертура меньше чем номинальная на оси.

Так эта апертура и для фона снижается соответственно. Предположим на краю поля зрения блеск звезды и яркость фона снизятся в 2 раза. Сильно проницание пострадает? Речь о визуале.

[Алексей Юдин]

Пропорционально апертуре - в корень из 2 по сигналу в данном случае. Мы же не хотим наблюдать в 140 мм телескоп, имея 200. Ну и к краю зрачка ночное зрение на ~15% теряет эффективность, так что наблюдать, как обычно, желательно круглым зрачком наименьшей апертуры.

[SAY]

Пропорционально апертуре - в корень из 2 по сигналу в данном случае. Мы же не хотим наблюдать в 140 мм телескоп, имея 200.

Это по блеску звёзд в корень из двух, но и фон также в корень из двух. Так что с проницанием?
Вот ежели Хи-Аш Персея к примеру в 10" в безлунную ночь и в лунную, то это небо и земля. Так и понятно, яркость фона сильно возросла при неизменном блеске звёзд.

[Алексей Юдин]

Так что с проницанием?

Упадёт - мы будем наблюдать в меньший телескоп на меньшем по площади зрачке, к тому же некруглом.

Ситуация с потерями света усугубится ещё и тем, что установленное для центра проницающее увеличение для виньетированных зон станет неоптимальным - для того, чтобы всё поле при определённом виньетировании работало оптимально, необходимо вводить дисторсию. Однако, в серийных окулярах дисторсия вводится ровно одного типа - минимизация ф-теты, чтобы планеты по полю не вытягивались, а яркость фона сохранялась как раз при отсутствии виньетирования.

[SAY]

Так что с проницанием?

Упадёт - мы будем наблюдать в меньший телескоп на меньшем по площади зрачке, к тому же некруглом.

Ситуация с потерями света усугубится ещё и тем, что установленное для центра проницающее увеличение для виньетированных зон станет неоптимальным - для того, чтобы всё поле при определённом виньетировании работало оптимально, необходимо вводить дисторсию. Однако, в серийных окулярах дисторсия вводится ровно одного типа - минимизация ф-теты, чтобы планеты по полю не вытягивались, а яркость фона сохранялась как раз при отсутствии виньетирования.

Проницание по звёздам определяется конкретным выходным зрачком, который применительно к зрению конкретного человека одинаков для любого телескопа независимо от апертуры (аберрации инструмента, состояние атмосферы и термостабилизации для простоты опускаем) и яркость фона при этом во всех случаях одинаковая. Отличие только в том, что бОльшая апертура собирает больше света от звезды. В случае с виньетированием картина несколько иная при аналогичном выходном зрачке. Блеск звезды на крае поля зрения падает, например в 2 раза, что казалось бы соответствует уменьшению апертуры в 1,4 раза, но при этом и яркость фона не остаётся неизменной как в случае сравнения телескопов с разницей апертуры в 1,4 раза, а также падает в 2 раза. Получается, что по звёздам, как высоко контрастным объектам, потери в проницании нет. В отличие от протяжённых слабых объектов, по которым на крае поля зрения падает контраст из-за двукратной потери яркости как самого объекта так и фона.

[Мистер Хомяк]

Чтобы в 2 раза это надо постараться очень. Например, при минимальном случае в 5мм невиньетированном поле зрения 400-ки F/4.5 уже на 30мм наступает глубокий равнозрачек. При этом виньетирование на краю только 18%. Чтобы этот край узреть нужно чуть ли не глазом туда смотреть, но никто подобным не занимается, а загоняет объект в центр поля. Берем 10мм невиньетированного и получаем уже 13% виньетирования на краю. Приложил как будет выглядеть при этом один из самых протяженных известных объектов в моей пишущейся программке. 

[SAY]

Чтобы в 2 раза это надо постараться очень. Например, при минимальном случае в 5мм невиньетированном поле зрения 400-ки F/4.5 уже на 30мм наступает глубокий равнозрачек. При этом виньетирование на краю только 18%

А не надо стараться. Оговаривалось: "к примеру". Для ровного счёта, если не понятно.

[Алексей Юдин]

Нет он не одинаков - при подборе увеличения мы согласуем атмосферную ФРТ для конкретной апертуры и рабочей выдержки с эффективным пикселем глаза. Поэтому с ростом апертуры оптимальный зрачок неизбежно растёт во избежание перевыборки.

[SAY]

Нет он не одинаков - при подборе увеличения мы согласуем атмосферную ФРТ для конкретной апертуры и рабочей выдержки с эффективным пикселем глаза. Поэтому с ростом апертуры оптимальный зрачок неизбежно растёт во избежание перевыборки.

Красиво в выражениях, как обычно у Алексея получается. Про атмосферу я уже упоминал выше (исключаем). В итоге имеем одинаковую проницаемость в центре и на виньетированном крае по звёздам.

[serega2007]

     Для разрядки .
     Вне тонких материй обратите внимание , что любой окуляр на краю поля рисует много хуже , чем в центре .

[Fidel]

ШК Celestron C-11 №1 и №2

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_366.html

[SAY]

     Для разрядки .
     Вне тонких материй обратите внимание , что любой окуляр на краю поля рисует много хуже , чем в центре .

Это уже мелочи, коих немало.