Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Smirnov Andrey]

не бывает крестов   и одновременно штрелей   выше 0.8!

Как это не бывает ? Навскидку:

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_229.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_219.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_217.html

И где ж Вы там "кресты" увидели? Это при RMS 1/15...1/13 !

[Gera]

Пора уже в подвале нормальный коллиматор поставить - сколько можно народ производственным контролем в автоколлимации кошмарить. Некоторые 0.95 в магазин возвращают   

[Smirnov Andrey]

Пора уже в подвале нормальный коллиматор поставить - сколько можно народ производственным контролем в автоколлимации кошмарить. Некоторые 0.95 в магазин возвращают   

А где на это деньги взять? Или Вы готовы спонсировать?

[Gera]

Да какие там деньги , хорошая  парабола 300 f6 - вот и весь коллиматор

[Дмитрий Маколкин]

//Тысячу раз  известно всем, что мы наблюдаем не стартесты, а обьекты в фокусе.

Речь шла не о внефокалах, а о точке в фокусе.

Фидель, у тебя "гасмотренность" глаза на двойной хъод и комфорт оптической скамьи. Половинь свои впечатления и делай поправку на атмосферу.

[leviathan]

не бывает крестов   и одновременно штрелей   выше 0.8!

Как это не бывает ? Навскидку:

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_229.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_219.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_217.html

И где ж Вы там "кресты" увидели? Это при RMS 1/15...1/13 !

Как это где ??  Все три примера - явные кресты вместо точки, а диагноз - астигматизм !

[Smirnov Andrey]

//Я вот оптик с 35-летним стажем. Но я не поручусь, что при наблюдениях отличу 0.8 от 0.95  .

Элементарно - по виду точки.

Фидель, на скамье я и не такое отличу  . Речь идёт об отличие "в полях", "в лесах", "на горах", там, где мы наблюдаем. Я уж не говорю о городских условиях.

[BIG TRAIL]

не бывает крестов   и одновременно штрелей   выше 0.8!

Как это не бывает ? Навскидку:

http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_229.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_219.html
http://fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_217.html

И где ж Вы там "кресты" увидели? Это при RMS 1/15...1/13 !

Как это где ??  Все три примера - явные кресты вместо точки, а диагноз - астигматизм !

 Так это  того -  в автоколлимации же, т.е.  внешне ошибка становится в  2 раза более заметной, чем она есть в реальности.   
    Ну  и скамейка же  это  не живое дышащее небо. 
     Каждый третий коммент ведь  на том акцентирован,  что  смотрим мы  вживую  по небесным  колышащимся/трепыхающимся/  и пр.  обьектам.
 На скамье дефекты  видно значительно более выпукло.

[BIG TRAIL]

   Впр.,   для планетного   я бы тоже предпочел  0.95  и без ЦЭ , не смотря ни на что, с какчеством про запас!    Т.к. фанат.

[leviathan]

На скамье дефекты  видно значительно более выпукло.

Наоборот, в подвале телескоп не подвержен атмосферным, тепловым и пр. искажениям.

   Впр.,   для планетного   я бы тоже предпочел  0.95  и без ЦЭ , не смотря ни на что, с какчеством про запас!    Т.к. фанат.

Так о том и речь - все мы стремимся к идеалу, а не кривым или средненьким телескопам, которые в реальных условиях будут ещё хуже.

[Дмитрий Маколкин]

   

На скамье дефекты  видно значительно более выпукло.

Наоборот, в подвале телескоп не подвержен атмосферным, тепловым и пр. искажениям.

На скамье атмосфера не мешает разглядеть дефекты оптики, а значит они виднее, чем когда атмосфера их замывает.

[leviathan]

Замывает или усиливает/дополняет ?

[Дмитрий Маколкин]

Замывает или усиливает/дополняет ?

Маскирует.

[dont_panic]

Так о том и речь - все мы стремимся к идеалу, а не кривым или средненьким телескопам, которые в реальных условиях будут ещё хуже.

Кто-то "стремится", кто-то на кривой скоп ставит пару вентилей и бомбит каждую ясную ночь на наблюдения, приближаясь к первой тысяче отсмотренных объектов...кто-то как кащей над апохроматами в чистеньких кейсах чахнет иногда выходя на балкон...у каждого своя астрономия

[leviathan]

Это да - для нормальных наблюдений и астрофото термостабилизация, юстировка и пр. подразумеваются сами собой.

[ekvi]

На небе нет полос , а есть звезды . По их изображению и надо судить о качестве телескопа .

Правильно, serega2007! ... если под телескопом понимать монтировку и астроклимат.
Из десятилетия в десятилетие, от одного заказчика - к другому тянется это бессмертное заблуждение.
Но оптика аттестуется в лабораторных условиях по тест-объектам. И главная забота ее владельца - выжать максимум из своего достояния, обеспечив наилучшие условия его эксплуатации (монтировку, астроклимат и т.п.)

[ekvi]

    На скамье дефекты  видно значительно более выпукло.

Наоборот, в подвале телескоп не подвержен атмосферным, тепловым и пр. искажениям.

Женская логика бледнеет перед логикой астрономов!

[Erianor]

Извините за оффтоп!
 :)Однажды в ВУЗе, я сказал нечто подобное перед аудиторией:

Центральное же экранирование учитывается в выводимой ЧКХ. Однако, экспортировав полиномы Цернике, например, в Земакс, воспроизведя ЦЭ и применив модуль Physical Optics Propagation, можно получить комплексный Штрель. Остаётся отнормировать его по амплитуде, разделив на вызванный ЦЭ неединичный коэффициент пропускания, т.к. именно нормированный по амплитуде комплексный Штрель характеризует провал ЧКХ, а коэффициент пропускания модифицирует уже кривую контрастной чувствительности, влияя не на контраст изображения, а на SNR приёмника.

Аудитория "взорвалась бурными аплодисментами"!...
Когда же профессор сказал, А что тут смешного? -  аудитория просто упала под парты!  Да и у меня живот болел... Надеюсь понимаете - не от несварения!
 Тема занятия была - методы статфизики в термодинамике... Ну это так, история!... Мне - смешно!

[Yuri P.]

Я вот оптик с 35-летним стажем. Но я не поручусь, что при наблюдениях отличу 0.8 от 0.95

- при Штрелях .95 и выше на диске Эри можно прочитать brand name 

[serega2007]

Выше 0.95 колец не видно.
Суперточка Астролюбителя.
 

        А что с ним стало ?
                                 Рошфор .