Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Владимир Николаевич]

Какая то [----] с рефлекторами Ньютона... Похоже кто не успел тот опоздал! Раньше старались не обделаться, сейчас гонят вал без оглядки на качество!
НО возможно вопрос в отсутствии понимания вопроса качества и вообще его постановки у поставщика перед производителем!!!
Это уже из анекдота - Василий Иванович! Ты ведро яблок сьешь?

[Владимир ARS]

Пффф да китаезы последнее время все инструменты гонят как придется. За редким исключением типа ed 80sw...

[d_w]

Эта [----] возможно связана с жутко пережатым ГЗ. У меня 254/4 винты на лапках прижимных были, вероятно, забиты молотком в оправу. Звезды были квадратами. После ампутации этих винтов, на интерферометре оптика в зборе показала отличное качество. Так что если бы не ограничение на "не влазивание" в телескоп из магазина, то можно было бы попробовать отпустить винты в оправе.

[Владимир ARS]

Попробую полечить по точке эту трубу.

[Fidel]

Оправу ГЗ снимал и винты расслаблял - не пережато точно 

Также менял местами диагоналки  - всё попусту...

[d_w]

Оправу ГЗ снимал и винты расслаблял - не пережато точно 

Также менял местами диагоналки  - всё попусту...

Тогда действительно дела швах...

[Алексей Юдин]

Также менял местами диагоналки  - всё попусту...

Мою ставил? Штатные могут быть обе тянутые/кривые.

[Грехов Михаил]

А можно вопрос. Возвращаясь к теме показаний программы. Просматривал тут ИГ своего АПО:

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_86.html

При вычете комы - PV = 0.094, Однако сферичка уже 0.162. Как такое может быть?  Астигматизм исчезающе мал... и его можно не учитывать. Но насколько я знаю PV - общий размах волнового фронта от самой вершины до впадины. И по идее если исключить астигматизм то он должен быть почти равен сферичке (ведь за вычетом комы-уже она основная аберрация). Однако это не так. Сферичка больше чем в 1.5 раза. Что именно я не понимаю?

[Дмитрий Маколкин]

А можно вопрос. Возвращаясь к теме показаний программы. Просматривал тут ИГ своего АПО:

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_86.html

При вычете комы - PV = 0.094, Однако сферичка уже 0.162. Как такое может быть?  Астигматизм исчезающе мал... и его можно не учитывать. Но насколько я знаю PV - общий размах волнового фронта от самой вершины до впадины. И по идее если исключить астигматизм то он должен быть почти равен сферичке (ведь за вычетом комы-уже она основная аберрация). Однако это не так. Сферичка больше чем в 1.5 раза. Что именно я не понимаю?

Михаил, Вы опять всё забыли. Полная сферичка описывается несколькими членами, которые могут иметь разные знаки и величину и именно их сумма даст полную сферическую аберрацию . Здесь показан только первый член разложения, и честно сказано, что это сферическая аберрация третьего порядка. Сферические аберрации пятого, седьмого и более высоких порядков тут не приводятся.

[Грехов Михаил]

То есть сферические аберрации разных порядков могут вычитать друг-друга (как в моем случае с почти W-образным фронтом) и как следствие улучшать общее PV? Каким образом тогда программа может вычленить сферическую аберрацию третьего порядка, если при этом всё влияет в целом?

[Дмитрий Маколкин]

То есть сферические аберрации разных порядков могут вычитать друг-друга (как в моем случае с почти W-образным фронтом) и как следствие улучшать общее PV? Каким образом тогда программа может вычленить сферическую аберрацию третьего порядка, если при этом всё влияет в целом?

Ну да, одна загибает вверх, другая - вниз, но дальше от центра и более резко. В результате получается валик (это я для примера). Программа вычисляет их все, но выводит на экран только одну.
Вспомните разложение функции в ряд, наверняка в институте Вам это давали.

Правильно смотреть на форму волнового фронта, там всё видно очень наглядно.

Ну а Штрель даст количественную оценку.

[SIGMA]

А всегда ли Штрель однозначно говорит о качестве? То есть, может так получится что зеркало не годное для _______ (вписать нужное), но штрель у него высокий?

[Дмитрий Маколкин]

А всегда ли Штрель однозначно говорит о качестве? То есть, может так получится что зеркало не годное для _______ (вписать нужное), но штрель у него высокий?

Так не бывает. Высокий Штрель говорит о том, что аберрации практически не перекачали энергию из центрального дифракционного максимума в дифракционные кольца.

Конечно надо понимать, что Штрель дается для длины волны, на которой проводится интерферометрирование и ничего не говорит о хроматической аберрации. Так что хроматическую коррекцию надо исследовать отдельно, в белом свете.
Опять же, Интерферограмма снимается для центра поля зрения, и ничего не говорит о том, что творится по полю (что важно для астрографов).

[Грехов Михаил]

То есть если судить по этой программе, которая не показывает сферические более высоких порядков, то так получается, что нельзя однозначно говорить о её величине в том или ином инструменте по этому значению, так как у нас нет полной картины сферички всех порядков.  Более адекватно ориентироваться на общие величины - PV, RMS и Штрель. Так получается?

[Дмитрий Маколкин]

То есть если судить по этой программе, которая не показывает сферические более высоких порядков, то так получается, что нельзя однозначно говорить о её величине в том или ином инструменте по этому значению, так как у нас нет полной картины сферички всех порядков.  Более адекватно ориентироваться на общие величины - PV, RMS и Штрель. Так получается?

Да, именно так.

[Грехов Михаил]

Спасибо, Дмитрий, за комментарии. 

[serega2007]

А всегда ли Штрель однозначно говорит о качестве? То есть, может так получится что зеркало не годное для _______ (вписать нужное), но штрель у него высокий?

      Нет , не всегда . Объективны только звездочка и Звездочка .

[a.pozharov]

Нет , не всегда . Объективны только звездочка и Звездочка .

-Ты странный.
-Столбиком в уме.
-Что?
-Я так не считаю.

[serega2007]

   Ничего не понял . Знаю только , что всегда говорю правду и только правду .

[Fidel]

МСТ-180х1800 Сантел

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_214.html