Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[AAV]

Spherical ab. (Low order) очень большая сфера, нет такой на интерферограмме.

А с чего Вы взяли, что именно она и только она должна быть на интерферограмме?
А если сферическая следующего порядка такая же по размаху но противоположного знака? Какова будет их сумма по размаху?

Вы ставите всегда направление клина в одну сторону или программа сама определяет знак ошмбки?
А может она складывает, а не вычитает противоположный знак?
На одних обсчетах с минусом выдается на других нет.
Объясните как влияет эта сферическая на качество изображении?
Телескоп лямбда/4, шгрель0,9, видимая сферическая 0,2 полосы.
Какая сферическая 0,85.  Какая величина следующего порядка, и откуда она взялась, если получается такая ошибка.
Как влияет эта сферическая на качество изображении?
Чкм плохой этот телескоп?
Смотрим пост нихе опять внимание на Spherical ab. (Low order).

[AAV]

Если убрать эту занозу Spherical ab, у чайников понимания не прибавится, зато возгордятся они своими Ньютонами без сферички и с числом Штреля под единицу. Глупых воросов при этом не убавится.

Так опять обращают внимание на Spherical ab,, и считают ее главной ошибкой.

[AAV]

Без учета реальной сферички и цэ?

Уверены Spherical ab. (Low order) реальная сферическая,влияющая на качество изображении?

[Ivan7enych]

Обсчитайте пожалуйста вот это (зелень, разрешения достаточно?). Кто - что скажет?

Основные проблемы - астигматизм и сферичка 3, 5 и 6 порядков - их мы обычно называем "грампластинокй", чем выше порядок тем больше дорожек и канавок на пластинке, а сферички 1-го порядка нет.

На второй картинке выкинул все ошибки кроме сферички 3-го порядка.

[serega2007]

       Не может быть на верхней картинке никакого штреля . Посмотрите звездочку и в натуре убедитесь , что не равен час , в центре визображения вообще нема  освещенности .
      Ну , а зональные ошибк , хоть и с некоторым скрипом , на пределе допустимого , о чем и говорил выше .

[Fidel]

Точка там есть и неплохая. Астигматизм не заметен. Сфера, как была, так и осталась. Инструмент нормального фотографического качества  В магазин не вернулся - это один из тех двух клевцовых. Первый по счёту, № 2060. Второй 004410 вчера отвезли в представительство. Приняли назад без вопросов.

[Ivan7enych]

       Не может быть на верхней картинке никакого штреля . Посмотрите звездочку и в натуре убедитесь , что не равен час , в центре визображения вообще нема  освещенности .

Вот звезда, правда не в натуре, а в симуляции. Внефокалы корявенькие, но тем не менее дифр. точка должна быть с такой ИГ.

За что я люблю софт - за непредвзятость и отсутствие "глазомера".

[Fidel]

Корявенькие это от того, что астигматизм выгонялся компенсационно. Понятно - это вынужденная мера, иначе пришлось бы и второй экземпляр сдавать.

[serega2007]

    Фидель !  Иван!
    Вас очень уважаю , но картинку вечером  измерю и изображение нарисую .
    Вот и сравним . Ну а пока могу только повторить , что нема там никакого штреля . Почему Вы видели хорошее изображение - надо разбираться . Мож при съемке интерферограммы к вам Дед Мороз ввалился с подарками , дыхнул , и сразу все убежало .
    Да , и пока не забыл
    Всех с наступающим Новым Годом !!!

[Дядя Лёша]

       Не может быть на верхней картинке никакого штреля . Посмотрите звездочку и в натуре убедитесь , что не равен час , в центре визображения вообще нема  освещенности .
     

  Это какую же ИГ надо иметь, чтобы кружка Эйри было "нема"? А так, на мой взгляд, вполне приличный прибор и заметить отличие в изображениях реальных объектов, по сравнению, с первоклассным телескопом такой же апертуры, думаю, можно будет только при идеальной атмосфере.

[serega2007]

Корявенькие это от того, что астигматизм выгонялся компенсационно. Понятно - это вынужденная мера, иначе пришлось бы и второй экземпляр сдавать.

   
      Дядя Леша !  Вас тоже очень уважаю , но тута Вы ошибаетесь .

[Ivan7enych]

       Не может быть на верхней картинке никакого штреля . Посмотрите звездочку и в натуре убедитесь , что не равен час , в центре визображения вообще нема  освещенности .
     

  Это какую же ИГ надо иметь, чтобы кружка Эйри было "нема"?

Вот такую, там точно точки не было.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg1853474.html#msg1853474

[Jaws]

Если убрать эту занозу Spherical ab, у чайников понимания не прибавится, зато возгордятся они своими Ньютонами без сферички и с числом Штреля под единицу. Глупых воросов при этом не убавится.

Без учета реальной сферички и цэ?

Только без ЦЭ. Сферичка в штреле учтена.

[Fidel]

Вот - тот же клевцов "в красном", это когда Дед Мороз в коридор вышел 

Ленинградцев также с Наступающим!
-------------------------
Кстати, на скамье сейчас большой ньютончик, 400мм. Глянув на его теневую сразу можно заключить - сферическая малА.

[Oleg San]

Иван!
У вас есть техническая возможность снимать точку непосредственно?
Съемку лучше делать в режиме High Dynamic Range...

[Fidel]

Давно собираемся приблуду для съемки точек сделать (за одно и Родье проверить), да всё руки не дойдут никак. Олег, какую камеру лучше применить?

[Ivan7enych]

Давно собираемся приблуду для съемки точек сделать (за одно и Родье проверить), да всё руки не дойдут никак. Олег, какую камеру лучше применить?

А что ее делать? Трубка с микроскопным объективом уже есть, надо на камеру только переходник на эту трубку сделать (дома по моему лежит один, если в подвале нету) и все.

[Oleg San]

Фидель, камера в HDR режиме может работать только вместе с объективом с автодиафрагмой...
Камера - охранка. Какие из современных по этой части, лучше погуглить...
У меня - старенькая Mintron, если помнишь.

[Алексей Юдин]

Тут строго программно всё делать надо - на обычных камерах технического зрения. Диафрагма-то у нас на стенде всегда жёсткая. В принципе наверное стоит помучать Pylon API, баслеры есть... Ну или что похожее для DMK.

[Ivan7enych]

А я бы цветную матрицу поставил, показывать красивый хроматизм едешек.