Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Denk36]

Для серийного телескопа результат на 5+!!

После того, как его довел до ума Олег Санкин, это уже не серийный скоп.

Так это не Астролюбителя телескоп.

[Алексей Юдин]

Для серийного телескопа результат на 5+!!

Радоваться не стоит - теневая там ШК-шная, грубенькая. Ну и ЦЭ, конечно, никуда не деть!

[Fidel]

Леш - я его вчера разбирал. Метки там посмотрел, подкрутил чуток резьбу вторичного и помыл пластину. После этих манипуляций он стал малость получше
Интерферограмма выше - последняя, вечерняя, пятнадцатая по счёту.
И глянь пожалуйста, когда придёшь, на результат мойки - будешь пластину снимать - там маркерная метка на ней и корпусе и не допускай проворота вторички (там меток не ставил).
Теневая, разумеется, от всех этих манипуляций лучше не стала. Соответствует тому, что видно по полосам и всё это на рекомендуемом выносе.

[Дядя Лёша]

Хотел тебе сказать огромное спасибо за совет приобрести телескоп СGEM 1100, между прочим на удивление телескоп оказался очень даже хорошим, его Олег Санкин проверил и довел до идеала, точка как в учебниках! 

Почти год прошёл после приобретения Вами этого телескопа и кроме бесконечных восторгов о его чудесном качестве никаких практических результатов его применения нет. В подобном случае, любая труба без оптики имеет заметные преимущества перед Вашим восхваляемым С-11. Можно отметить полное отсутствие у оной аберраций, прекрасную термостабилизацию, малую стоимость и возможность видеть объекты макро и микромира , используя все возможности Вашего зрения.

[bigol]

подкрутил чуток резьбу вторичного

В смысле?

и помыл пластину

Поделитесь, как практик

[Павел Кириленко]

А какая ещё может быть при Штреле 0,96?

   Наверное такая и должна быть. Вероятно дальнейшее улучшение качества оптики смысла не имеет, даже чуть худшую точность поверхности можно считать идеальной.

[serega2007]

       Володя !
     Если юстировку подправить , а там при расчете это и сделано , то картинка будет вполне приличной .

[Карат]

.....Он в лучшем случае L/3

Понятное дело, у него ЦЭ почти 37%   больше ему и не вытянуть. И в отличии от Ньютона это окончательный приговор   

[Карат]

        Здесь проводится оценка оптики , а не свойств систем телескопов....

Правильно, оптика приличная, отъюстирована и перебрана в подвальчике хорошо,  но труба в сборе L/3.   Увы....

[serega2007]

         Так , что там выше ? Труба не в сборе ?
         Сия виктория как-то проскользнула мимо мозгов .

[vilisvir]

Хотел тебе сказать огромное спасибо за совет приобрести телескоп СGEM 1100, между прочим на удивление телескоп оказался очень даже хорошим, его Олег Санкин проверил и довел до идеала, точка как в учебниках! 

Почти год прошёл после приобретения Вами этого телескопа и кроме бесконечных восторгов о его чудесном качестве никаких практических результатов его применения нет. В подобном случае, любая труба без оптики имеет заметные преимущества перед Вашим восхваляемым С-11. Можно отметить полное отсутствие у оной аберраций, прекрасную термостабилизацию, малую стоимость и возможность видеть объекты макро и микромира , используя все возможности Вашего зрения.

ДЯдя Лёша - я Вас обожаю! 

[serega2007]

        В Москве много Астрономок . А они всегда смотрят в трубу с другой стороны , и сразу узрели бы пустышку .

[vilisvir]

        В Москве много Астрономок . А они всегда смотрят в трубу с другой стороны , и сразу узрели бы пустышку .

Правильно, для некоторых астролюбителей труба она как iPhone - попонтоваться (кстати тоже трубой зовётся по иронии судьбы).

[Fidel]

         Так , что там выше ? Труба не в сборе ?
         Сия виктория как-то проскользнула мимо мозгов .

       Володя !
     Если юстировку подправить , а там при расчете это и сделано , то картинка будет вполне приличной .

Она и без вычетов вполне;
------------------------------------------
Сегодня в программе были две Дип-скаевские дудки - результат чуть позже;

[Fidel]

DeepSky 127/820:

[Fidel]

С другим исходником и в проге, которая нравится Алексею - он и снимал и считал:

[Fidel]

DeepSky 90/500:

[vilisvir]

DeepSky 90/500:

Штрель 0,23 - это что, объектив из одиночной линзы? 

[Fidel]

Возможно над ним поработали шаловливые ручки. Данный экземпляр со вторичного рынка:

[Алексей Юдин]

Штрель 0,23 - это что, объектив из одиночной линзы? 

У одиночной линзы с такими параметрами Штрель был бы уже 0,028 - в ней почти 4 лямбды сферической. Так что не стоит пытаться принизить ахромат!