Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[serega2007]

     См выше . Я ответил .

[Ivan7enych]

Доводы такие, что если конструкция Ньютона отьюстирована и диапазон "расколбаса" комы несущественный (хорошая конструкция и жёсткость узлов)-то тогда без комы. 

Если же Ньютон разъюстирован и диапазон расколбаса в пределе не позволяет получить изображение без комы - то по идее такой инструмент надо учитывать с комой. То, что его можно лучше отъюстировать-это уже второй вопрос.

Как это не позволяет??? Кома у любого ньютона выводится в ноль без проблем.
Показывать результат ньютона с комой - это субъективизм чистой воды. Я к примеру сегодня с утра плохо покушал, поэтому перед интерферированием кому до конца не вывел, и тем самым уронил штрель с 0.85 до 0.65, чем ввел бедного владельца в глубокую депрессию и тот прыгнул с моста в воду.

[Грехов Михаил]

Как это не позволяет??? Кома у любого ньютона выводится в ноль без проблем.

Гм.... мою мысль вы немного недопоняли... но лан... потом объясню рисунком

Я имею ввиду следующее. Допустим притащили Ньютон в подвал. Грят-снимите интерферограмму. Снимается интерферограмма, которая показывает кому. Так вот сначала кома убирается на инструменте, а потом вычитается на интерферограмме.  А не просто так вычили и типа "вот такой инструмент будет после юстировки". Сейчас то без оной он реально другой!

[Ivan7enych]

Так вот сначала кома убирается на инструменте, а потом вычитается на интерферограмме. 

Ну да, сперва по максимуму убирается на инструменте перед интерферометрией. Просто нюанс в том, что когда трубу положили на бок - ГЗ легло целиком на боковую рагзрузку, а не на нижнюю, то есть совсем не так, как должно лежать в трубе, смотрящей на небо. Поэтому юстировка лежащего инструмента и стоящего на монтировке - это две разные вещи.

[Ivan7enych]

Вопрос был почему вычитают кому при тесте одиночного зеркала без вторичек и прочего. Насколько я понимаю это делается из-за того, что сама скамья или оборудование с лазером, камерой могут находиться не на одной оси? Я правильно андестенд? Поэтому это вычет комы самой системы тестовое оборудование - зеркало.

Да, кома в этом случае к тестируемуму зеркалу никакого отношения не имеет. Можно говорить о том, что мы съюстировались по метке на ГЗ, и тем не менее получили кому - но это не зеркало кривое, а метка криво наклеена.

[Владимир Николаевич]

Но эм... неточная юстировка это же тоже ухудшает изображение. Поэтому по идее кому убирать неправильно.

Другое дело - а(по)хроматы, кассегрены, их юстировку сбить заметно сложнее. Там если кома есть, то она никуда не денется при перевозке инструмента. И тут основной результат надо показывать конечно же с комой. А вариант без комы - покажет лишь тот теоретический предел, до которого можно довести трубу если долго и мучительно отъюстировать ее на скамье.

Ну апохроматы с Кассегремами сравнивать наверное не стоит, тк во втором варианте это элементарная операция на 2-3мин, а в первом с апохроматами, особенно триплетами это недельный геморой.
Так что сваливать все в одну кучу не стоит, тем более что тот же Алексей Юдин который год гвастает ЛЗОСовским обьективом с реальной, но якобы вычтенной, значительной комой. Для апохромавта, особенно суперапо неизводимая кома 1\3.5 это рост хроматизма в разы и по сути списание и если конструкция ЛЗОСовского обьектива этого годами сделать не позволяет нафига нужен ЛЗОС???
 Поэтому вычитать кому в апо нужно не языком, а юстировкой - вот в чем проблема!

[Fidel]

Объясните, пожалуйста, что значит в интерферограммах диаграмма - "Минус Кома".
Она присутствует даже для одиночного зеркала, не пойму, как можно вычесть кому у зеркала, если она есть?
То есть, что практически обозначает эта диаграмма и в чём ее практический смысл.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg2380769.html#msg2380769

[AAV]

Как это не позволяет??? Кома у любого ньютона выводится в ноль без проблем.

Гм.... мою мысль вы немного недопоняли... но лан... потом объясню рисунком

Я имею ввиду следующее. Допустим притащили Ньютон в подвал. Грят-снимите интерферограмму. Снимается интерферограмма, которая показывает кому. Так вот сначала кома убирается на инструменте, а потом вычитается на интерферограмме.  А не просто так вычили и типа "вот такой инструмент будет после юстировки". Сейчас то без оной он реально другой!

Вопрос был почему вычитают кому при тесте одиночного зеркала без вторичек и прочего. Насколько я понимаю это делается из-за того, что сама скамья или оборудование с лазером, камерой могут находиться не на одной оси? Я правильно андестенд? Поэтому это вычет комы самой системы тестовое оборудование - зеркало.

На стеаде тестируют качество оптики, кома не имеет отношение к качеству изготовленной оптики. При контроле телескоп дожжен быть отьюстирован. Интерферогоамма с комой показывает недоюстировку. Оценитьь качество оптики можно  отьюстировать телескоп или программно вычитать кому.
Кому нельзя вычитать при контроле одиночного сферического зеркала. При контроле параболы в автоколлимации, кома вычитается.

[Грехов Михаил]

Поэтому юстировка лежащего инструмента и стоящего на монтировке - это две разные вещи.

Тогда такая проверка корректна лишь наполовину. Она позволяет оценить качество инструмента до некоего уровня достоверной точности.

[Дмитрий Маколкин]

Для апохромавта, особенно суперапо неизводимая кома 1\3.5 это рост хроматизма в разы

Володя, кома третьего порядка о которой идёт речь принципиально ахроматична и никакого цвета не вносит.
Цвет вносят другие аберрации.

[Дмитрий Маколкин]

Поэтому юстировка лежащего инструмента и стоящего на монтировке - это две разные вещи.

Тогда такая проверка корректна лишь наполовину. Она позволяет оценить качество инструмента до некоего уровня достоверной точности.

Миша, мы уже тебе миллион раз говорили, что интерферометром мы не тестируем телескоп. Мы тестируем оптику телескопа. Мы не тестируем оправу, мы не тестируем кривость трубы, мы не тестируем фокусер.
Ещё раз: интерферометр тестирует качество оптики и дает количественную оценку.

[Ivan7enych]

Но эм... неточная юстировка это же тоже ухудшает изображение. Поэтому по идее кому убирать неправильно.

Другое дело - а(по)хроматы, кассегрены, их юстировку сбить заметно сложнее. Там если кома есть, то она никуда не денется при перевозке инструмента. И тут основной результат надо показывать конечно же с комой. А вариант без комы - покажет лишь тот теоретический предел, до которого можно довести трубу если долго и мучительно отъюстировать ее на скамье.

Ну апохроматы с Кассегремами сравнивать наверное не стоит, тк во втором варианте это элементарная операция на 2-3мин, а в первом с апохроматами, особенно триплетами это недельный геморой.

Я хотел отделить ньютоны от остальных в 1-ю очередь.
Ну а на счет апохроматов - тоже тогда не стоит валить всех в кучу, например мой телевьюшный петцваль позволяет юстировать кому поперечной подвижкой 1-й линзы (3 винтами в оправе), там работы на час от силы. Зато в обычном ахромате это делается мучительным подбором прокладок...

Поэтому вычитать кому в апо нужно не языком, а юстировкой - вот в чем проблема!

Согласен.

[Vladstar]

Из всего я понял так. Комы при сьюстированном скопе в центре поля не должно быть. Теперь, если ставим на стенд пусть даже не сьюстированный скоп, в центре поля у нашей "точки" прога обнаруживает кому (что говорит о разъюстировке), которую и просчитывает при вычитании. Если так, то понятно.  Если это делается по интерферограмме, то мне непонятен сам алгоритм обнаружения комы по полосам. Просто интересно.

[Грехов Михаил]

Миша, мы уже тебе миллион раз говорили, что интерферометром мы не тестируем телескоп. Мы тестируем оптику телескопа. Мы не тестируем оправу, мы не тестируем кривость трубы, мы не тестируем фокусер.

Вы опять придираетесь к словам. Под термином "инструмент" для интерферометра ясен пень понимается его оптика, а не качество лакокрасочного покрытия и всё прочее.

[Андрей Иода]

Михаил, заканчивай оффтоп. 

Все написано абсолютно понятно.

[Алексей Юдин]

то мне непонятен сам алгоритм обнаружения комы по полосам.

Решение системы уравнений даёт разложение Цернике. В нём есть член, соответствующий коме 3-го порядка. Он и вычитается.

[Vladstar]

Алексей, ты как всегда в своём репертуаре, как на лекции в МИИГАиКе  А на пальцах?

[Алексей Юдин]

А ну на глазок всё элементарно - S-образность полос или их характерное перетекание при ориентации до симметричной картины!

[Дядя Митя]

Другое дело - а(по)хроматы, кассегрены, их юстировку сбить заметно сложнее. Там если кома есть, то она никуда не денется при перевозке инструмента.

Все таки у Аполаров  более капризые схемы, чем у классических апохроматов и потом не факт, что в последствии она не разъедется еще сильнее.. 

[Дядя Митя]

. Обычный Аполар.

Это не радует ... =-(

Конечно слабый результат выдал на скамье..  Скорее всего такой можно обратно в представительство отвезти на замену..