Интерферометрические тесты в подвале ВАГО

[Vladstar]

А ну на глазок всё элементарно - S-образность полос или их характерное перетекание при ориентации до симметричной картины!

А если S-образность полос вызвана качеством оптики, как именно кому выделить, которая является следствием недоюстировки? Если изначально скоп идеально сьюстирован, то и комы быть не должно и вычитать нечего, правильно понимаю?

[Дмитрий Маколкин]

. Обычный Аполар.

Это не радует ... =-(

Конечно слабый результат выдал на скамье..  Скорее всего такой можно обратно в представительство отвезти на замену..   

Алик,
ты интерферометр уже закидал какашками? Закидал. Что же ты теперь к результатам этих тестов аппелируешь? И не стыдно?

[Карат]

Угу, всё понятно, всем спасибо. До кучи еще вопрос по интеферограммам.
Какой штрель показывает программа для систем с ЦЭ, с учетом оного или без?
Ну, например, вот такой скопчик, ньютон 150/750.  http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_27.html
Штрель реальный 0,84, но точной юстировкой можно довести до 0,91.
Однако, у него ЦЭ 31% и о штреле 0,91 ему остается только мечтать.
Вот и вопрос: Показывают ли интерферогаммы реальный штрель у систем с ЦЭ, и где его можно посмотреть?

[Fidel]

А ну на глазок всё элементарно - S-образность полос или их характерное перетекание при ориентации до симметричной картины!

А если S-образность полос вызвана качеством оптики, как именно кому выделить, которая является следствием недоюстировки? Если изначально скоп идеально сьюстирован, то и комы быть не должно и вычитать нечего, правильно понимаю?

Перед интерферометрированием труба всегда устанавливается в автоколлимацию по точке. После этого точку заменяют на интерферометр не трогая трубы.

//Штрель реальный 0,84, но точной юстировкой можно довести до 0,91.

Юстировкой и заменой диагонального.

//Вот и вопрос: Показывают ли интерферогаммы реальный штрель у систем с ЦЭ, и где его можно посмотреть?

Если просто получше съюстировать, то вот:

[Vladstar]

Вот коротко и ясно, а то смутило :

  Если берем контрольную схему , то кому отбрасываем . Имеем полное право . Сие есть неточная юстировка .

[Алексей Юдин]

А ну на глазок всё элементарно - S-образность полос или их характерноеNj перетекание при ориентации до симметричной картины!

А если S-образность полос вызвана качеством оптики, как именно кому выделить, которая является следствием недоюстировки? Если изначально скоп идеально сьюстирован, то и комы быть не должно и вычитать нечего, правильно понимаю?

То, что можно штатно внести, то и можно вычитать. Это может быть в общем случае что угодно - кома, астигматизм, светофор, сфера и т.п. Всё зависит от собственных полевых аберраций, аберраций разъюстировки и конструктивных степеней свободы системы.

[Карат]

//Штрель реальный 0,84, но точной юстировкой можно довести до 0,91.

Юстировкой и заменой диагонального.

Хорошо, пусть с заменой вторички, но у системы с ЦЭ 31% не может быть штрель 0,91.
Штрель системы в сборе программа не выдаёт?

[Ivan7enych]

Хорошо, пусть заменой, но у системы с ЦЭ 31% не может быть штреля 0,91.
Штель системы в сборе программа не выдаёт?

Нет, при идеально ровных полосах программа даст штрель = 1 при любом Ц.Э.
Придется (грубо говоря) домножать одно на другое.

[Карат]

Нет, при идеально ровных полосах программа даст штрель = 1 при любом Ц.Э.
Придется домножать одно на другое.

Угу, понятно, спасибо.

[vilisvir]

Хорошо, пусть заменой, но у системы с ЦЭ 31% не может быть штреля 0,91.
Штель системы в сборе программа не выдаёт?

Нет, при идеально ровных полосах программа даст штрель = 1 при любом Ц.Э.
Придется (грубо говоря) домножать одно на другое.

Даже с дыркой посередине?

[Алексей Юдин]

Даже с дыркой посередине?

Интерферометрия по устоявшемуся стандарту де-факто на программы обсчёта даёт фазовый Штрель. И это разумно, т.к. оценивается качество оптики, а не оптимальность инженерного решения на него помноженная. Превращение его в комплексный элементарно - в любой программе, моделирующей комплексную зрачковую функцию.

[Дядя Митя]

. Обычный Аполар.

Это не радует ... =-(

Конечно слабый результат выдал на скамье..  Скорее всего такой можно обратно в представительство отвезти на замену..   

Алик,
ты интерферометр уже закидал какашками? Закидал. Что же ты теперь к результатам этих тестов аппелируешь? И не стыдно?

Дима, стыдно конечно.. 

Так ты меня лично убедил в обратном, верю в результаты скамьи.. 


Хотел тебе сказать огромное спасибо за совет приобрести телескоп СGEM 1100, между прочим на удивление телескоп оказался очень даже хорошим, его Олег Санкин проверил и довел до идеала, точка как в учебниках!   

[serega2007]

        Фидель ! Пока Вы пререкались , мне ужо Штреля насчитали  0,98 . У них , как и у Вас тоже пьяный штреля счетчик .
        Поехали на Кавказ !
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100590.msg2537709/topicseen.html#msg2537709

[g.a.s.82]

Скоро на барахолке появится еще один с11 

[Fidel]

Уже появился 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109589.0.html

[Denk36]

Похоже, что лучший из проверенных С-11.

[Павел Кириленко]

   ЧКХ какая-то теоретическая, будто бы ее рассчитали для абстрактного идеального телескопа.

[Алексей Юдин]

А какая ещё может быть при Штреле 0,96?

[Дядя Митя]

Уже появился 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,109589.0.html

Для серийного телескопа результат на 5+!!

[Карат]

Для серийного телескопа результат на 5+!!

После того, как его довел до ума Олег Санкин, это уже не серийный скоп.