Полет на Луну

[gofer]

Вопрос стоит в плоскости не зачем лететь на Луну, а кто это сделает первым, пусть и в пропагандистских целях

Всё таки вторым наверное, а?  Аполлон 11, 12, 14, 15, 16, 17.  Все эти "амеры" летали на Луну, прыгали и ездили по ней.  Странно как-то на таком уважаемом журнале видеть слабоумных "американцы не были на Луне" конспирологов (без обид, чисто правды ради).

[Samvlamix]

Цитата: gofer .
Это явный перебор.  Какими ударными темпами?   Запулили своего Гагарина в консервной банке допотопной конструкции.  Потом водили вокруг этого дела хороводы.  Намечено повторять это раз в 2 года чисто пропаганды ради.  Какая нафиг база на Луне?  Бюджет в 11 раз меньше насовского, достижений и "заначки" в 1100 раз меньше. (хотя кто их знает, тырить технологии любят не приведи господь, так что ждите Щаттл-Цуань и Атлас Мао Дзедуньг Великий поход 4)
Писал: Sainton
В этом вы не совсем (совсем не) правы. Китай - одна из наиболее быстро развивающихся стран. Раньше мы смеялись, мол электроника у них кривая. А теперь уже вопрос: кому над кем смеяться?

Пишет: STALKER
 >:(Не надо кривить на нашу электронику. У нас различаются 2 класса электроники Бытовая и Военная (бытовая загнулась, а военная живет). Еще с Советских времен это были совершенно разные отрасли развивающиеся каждая самостоятельно и финансировалась по разному.
 Советский союз тратил значительно больше денег на военную технику, оборонку и силовые ведомства в том числе космическую (космос тоже принадлежал военным)  до 23,5% бюджета страны, этим мы и обеспечивали свое паритет c США на 15-20 лет в перед.  :(А сейчас на оборонку Россия тратит в 100 раз меньше!       

[Samvlamix]

 ;)Дайте денег России и наши отправятся хоть на Луну хоть на Марс!
Ведь за 30 с лишним лет США и Россия подготавливались и подготавливаются до сих пор. США и Россия начиная с 70-х по 90 годы вили активно проверку возможностей человека. Адоптацию человека, влияние на организм, длительное пребывание в космическом полетах, особенно далеко продвинулась в этих опытах Россия. А США в техническом обеспечении. Даже прескудном бюджетном финансировании космической отрасли да который 50% еще и разворовывается, и выжавшей в начале 90-х годах благодаря коммерческим запускам заканчивает разработку новых ракета носителей и проектов по освоению космического пространства. А американцы по сравнению с Российским, даже со своим астрономическим бюджетном финансированием космической отрасли собираются вернутся на Луну только к 2020 году.
Хотя у США было и меньше опыта длительное пребывание в космическом полетах, но это не останавливает США вернуться на Луну, что касается России то у неё пока нет таких планов по Луне, Россия считает своей приоритетной задачей высадке на Марс в ближайшие 10-15лет!!!
Хотя если было бы более тесное сотрудничество РОССИИ и США способствовало, в кротчайшие сроки реализации планов возврату на Луну в ближайшие 5-7лет, и высадке на Марс 7-10лет.

  :oНаверно если у России были такие же возможности что и у США то, я не сомневаюсь, мы бы высадились на Марс еще к 2000 году!!!
Но история не хочет идти так как нам бы хотелась.

[alfardus]

Господа, прошу прощения, может быть кто объяснит, а то не пойму, а зачем на Луну то лететь? Чего там такого интересного или выгодного?

[zxv]

>>Чего там такого интересного или выгодного?
Там видно будет. Технологически развитая страна обеспечивает заказом двух аэрокосмических "китов", соответственно, кучу субподрядчиков из частного сектора, научные институты и т.д. Деньги вкладываются не в Луну, а в научно-технический и оборонный потенциал США. Механизм возвращения затрат продемонстрирован программой Apollo.

[Narr]

Не надо кривить на нашу электронику. У нас различаются 2 класса электроники Бытовая и Военная (бытовая загнулась, а военная живет). Еще с Советских времен это были совершенно разные отрасли развивающиеся каждая самостоятельно и финансировалась по разному.

Тезис о замечательной электронике, созданной советскими военными, достаточно популярен. Интересно, а электронника для межпланетных станций военными электронщиками делалась? Если да, то почему она проявила себя не с лучшей стороны? Я читал, что в СССР автоматические станции не посылали за пределы орбит Марса или Венеры именно из-за низкого качества электроники. Длительных экспедиций, вроде полета "Вояджеров" наши изделия просто не выдержали бы.

[Samvlamix]

Писал: Narr

Если да, то почему она проявила себя не с лучшей стороны? Я читал, что в СССР автоматические станции не посылали за пределы орбит Марса или Венеры именно из-за низкого качества электроники.

Не совсем верно. Исследования дальнего космоса не входили в планы военных, политика СССР в области космических программ затрагивала только ближний космос планеты расположенные дальше орбиты марса СССР до периода распада не представляли не какого интереса.
На счет применения электроники, если захотим то можем делать уникальную электронику притом автоматическую, вспомним то джи, уже подзабытый первый советский шаттл “Буран”, впервые продемонстрированный в июле 1989 года на крупнейшем в мире авиасалоне в Ле-Бурже. Советские военные планировали использовать“Буран” в ответ американским шаттлам по программе ”Звездные войны”. Летные испытания были совершенны в 15 ноября 1988 года “Буран” вышел на орбиту и сделал два витка вокруг Земли – на один виток больше, чем Юрий Гагарин. Полет длился 205 минут. Посадка проходила с сильным боковым ветром, “Буран” подошел к земле и коснулся поверхности посадочной полосы почти в центре расчетного ромбы. Самолет-Шаттл пробежал по полосе и замер, отклонившись меньше чем на метр. Сложно было поверить, что такая громадина сможет самостоятельно приземлиться. Это событие попало потом в книгу рекордов Гиннеса как первая в мире полностью автоматическая посадка орбитального космического корабля многоразового использования. Этот рекорд до сих пор не побит. Даже американцы за прошедшие 20 лет, с их ним, астрономическим бюджетам не смогли сделать не чего подобного.

[Школьница]

  Щас заплачу от умиления и гордости! В метре от ромба! Ну да - и штука совершенно ни на что не похожая, потому как американцы по определению вторые, тупые и вообще никакие. Революционный дизайн, внешним видом не похожий ни на что, что десятилетием ранее было сделано, испытано и на сегодняшний день более 100 раз отлетало с людьми и конкретными результатами.
  Вы собственными слюнками счастья не захлебнитесь, уважаемый. А то хуже самодовольства и самодостаточности беды нет. Особенно для космических программ.

 

[Raux]

А то хуже самодовольства и самодостаточности беды нет

 

[anovikov]

Полеты дальше орбиты Марса не рассматривались не потому что это не интересовало военных и т.п., а потому что заранее было ясно что советская электроника просто не выдержит многолетнего перелета. У нас спутники служили по несколько месяцев! СССР запустил спутников в несколько раз больше, чем США, а работающая орбитальная группировка всегда была меньше, потому что они дохли как мухи!

[zxv]

>>У нас спутники служили по несколько месяцев!

Это не совсем так. С середины 70-х для большинства изделий гарантированный срок активного существования определялся в 2-3 года. Абсолютным долгожителем среди гражданских КА, если не ошибаюсь, была ОАО "Астрон" - 8 лет.

[Samvlamix]

 >:(Еще как выдержит вспомним орбитальную станцию “Мир”, станция рассчитывалась на орбитальные полеты чуть больше 5 лет, а на деле пролетала более 15 лет, в Европе столько лет автомашины не ездят!

[zxv]

>>вспомним орбитальную станцию “Мир”

Речь идёт об автономном полёте, "Мир" здесь не показатель. Кстати, у СССР были какие-то зачатки проекта АМС к внешним планетам. Это обсуждалось здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1217

[henson]

>:(Еще как выдержит вспомним орбитальную станцию “Мир”, станция рассчитывалась на орбитальные полеты чуть больше 5 лет, а на деле пролетала более 15 лет, в Европе столько лет автомашины не ездят!

5 лет потому-что планировалось ее заменить на более совершенную
однако по прошествии данного срока оказалось, что денег на новую станцию нет и не будет
пришлось эксплуатировать МИР "по состоянию"

Можно, конечно, вспомнить, что наши "копейки" (ВаЗ-2101) ездят по 30 лет, только хорошо ли это?

[gals]

>>>>Дайте денег России и наши отправятся хоть на Луну хоть на Марс!


     Увы, но одних денег мало: развалена кооперация, существовавшая в СССР при постройке Н-1 и "Энергии", утеряны многие технологии, ушли с космических предприятий квалифицированные рабочие и конструкторы. Если даже просто дать сейчас деньги. то потребуется время на воспитание кадров, без которых невозможно что-то сделать. Готовые решения, которые зачастую советуют брать из интернета, не приведут к разработке новых технологий, поймите, здесь нужно разрабабтывать новые проекты, искать нетрадиционные решения, которые нигде нельзя найти. А это воспитывается годами, достигается опытом и, увы, неизбежными ошибками. Слишком велик произведенный за последние 13 лет погром...

[Ronin]

Ну ничего, ведь не завтра на Луну собрались-то
Вот как раз лет 10 это все надо и восстанавливать, и нужны деньги.
С другой стороны, без денег и за 100 лет никуда не долетишь...

зы// а насчет электроники - дыц, Бабаян Е2к тестовый сваял-то в кремнии уж
и в Зеленограде разговоры о комнате на 0.25-0.35мкм начали ползать

[Markab]

Наверное более актуален вопрос не кто полетит, а когда полетит.
Беру на себя смелость утверждать, что в ближайшие 25 лет никаких пилотируемых полетов на Луну и на Марс совершено не будет.

Бурное развитие космонавтики в 60-80 годы было обусловлено большими инвестициями в эту область по политическим и военным соображениям. Политическая (идеологическая) составляющая давно отпала: ~80% процентов научных публикаций приходятся на Штаты, ~15% на ЕС и 5% на все остальное. В военном плане, в мире также доминируют Штаты: бомбят кого хотят и когда хотят, или делают "цветные революции". 
Что тут еще доказывать?

Выскажу более крамольную мысль.
Полет на Луну в настоящее время никому не нужен. Поскольку идеологического  соревнования  сейчас не существует (какой строй более прогрессивен), остается только практическая(в первую очередь!) и  научная целесообразность, ибо любой капиталист предпочитает деньги не тратить, а вкладывать. Полеты советских АМС и Апполонов с точки зрения науки дали нам достаточно информации, по крайней мере на данном этапе. Полет к Луне имеет смысл только в случае постройки там постоянной базы. Что очень дорого, а те же самые деньги можно потратить на космические проекты с большим кпд. КПД = (новая информация)/затраты. Если до сих пор не верите, вспомните историю проекта пилотируемого полета на Марс. Сколько было сроков, сколько проектов... А ведь технически это можно было сделать и в 90-х.

Подводя итог.
 Полет на Луну не нужен:
а) Штаты - они уже там были, а с точки зрения науки есть более привлекательные проекты
б) ЕС - не по карману
в) Китай - прежде всего стремится к международному авторитету, а для этого необходимо не повторить чей то результат, а сделать что новое, например, полететь к Марсу.   
г) Турфирмам - пока это смешно,
д) Россия - полет на Луну, не нужен, как и прочие космические исследования, которые в ближайшей перспекиве сойдут на нет. К тому же наши друзья из ЕС и Штатов не потерпят возрождения нашей космической отрасли.
е) Совместный проект - едва ли возможен, с финансированием одной МКС сколько проблем

[zxv]

>>А ведь технически это можно было сделать и в 90-х

Каким образом? На каких двигателях? С какой СЖО (3 года на "автономе", не забывайте)? С какой системой радиационной безопасности? Кроме 90-тонной "Энергии", imho, не было ничего.

[Markab]

Каким образом? На каких двигателях? С какой СЖО (3 года на "автономе", не забывайте)? С какой системой радиационной безопасности? Кроме 90-тонной "Энергии", imho, не было ничего.

Согласен, в таком полете было бы много риска, причем нельзя сказать, что за прошедшее десятилетие хоть одна из этих проблем была решена.
И сейчас марсианский корабль пришлось бы выводить на орбиту модулями, потом стыковывать и лететь 1,5 года в одну сторону. Проблема связанная с созданием СЖО в большей степени проблема энергетики. Она решаема размещением на корабле атомного реактора, технология изготовления и эксплуатации которых в достаточной степени проработана на АПЛ. Проблема  радиационной защиты не решена, и она не менее актуальна в построении лунной базы, где как известно, нет магнитосферы.
Понятно, что за 3 года в космосе будет нанесен наверное непоправимый ущерб здоровью и от невесомости, и от радиации, и вообще велик шанс не вернуться. Но я бы полетел.

Марсианская экспедиция рискованна, но вполне осуществима. В первую очередь это вопрос денег. Во вторую заведомый ушерб здоровью и риск.
       

[zxv]

>>Но я бы полетел.

И я бы с Вами, Markab. Да, боюсь, не возьмут .