о апертуре и типе

[August-00]

Вопрос, собственно, вот в чем: ахромат 100мм =ньютоновский 100мм =  Максутова-Кассегрена 100мм?
 или разнича только в цене и весе, а апертура и в афреке фпертура?
Спрашиваю по-тому, что собирался брать ньютона 130мм, но 17 кг с монтировкой на горбу не потаскаешь, а почти за эти же деньги можно взять Максутова-Кассегрена 90мм разница сильно ощутима в качастве будет?

[megavoltt71]

Совсем не = . У МАКа и Ньютона есть центральное экранирование.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

17 кг с монтировкой на горбу не потаскаешь

Наращивай мышцу лучше!!! 

[megavoltt71]

17 кг с монтировкой на горбу не потаскаешь

Наращивай мышцу лучше!!! 

Ага под ахромат 100мм лучше всего идёт монти EQ5 - почти 40КГ всё вместе. Без мышицы никак не обойтись

[August-00]

Совсем не = . У МАКа и Ньютона есть центральное экранирование.

а теперь давайте представим, что это мой первый телескоп и из написсаного я ничего не понел,
просто ответте лутше видно ньютоне 130мм или МАКе 90мм

[Denb]

О,как раз хотел создать тему типа "чем преимущества и недостатки зеркальных и зеркальнолинзовых скопов"...
Вот собственно по сабжу:
У меня есть 200мм ньютон (селестрон с8и) и 130мм -да там разницу я вижу и еще какую.
Но вот недавно стал обращать внимание на МК(максутов-кассегрен) и ШК(шмидт-кассегрен),и вот не понимаю в чем разница.
Вот 200мм ньютон стоит например ~25 килорублей(тот же C8N раньше так и стоил,это щас он стоит дороже из-за моторизованной монти),а вот например 130ммтровые(!!!) МК/ШК уже стартуют от ~32 килорублей,про технологию и системы МК/ШК я читал,сложна в изготовлении итп...
В общем вывод в виде вопроса:Разве в 130мм МК или ШК будет лучше видно чем в 200мм ньютон(например Сатурн,тумманости и галактики я еще не разглядывал...)? и почему,за счет чего так?
Или же эти системы больше как обьективы для астрофото,тоесть если визуал то лучше ньютон?
Спасибо за внимание.

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Совсем не = . У МАКа и Ньютона есть центральное экранирование.

а теперь давайте представим, что это мой первый телескоп и из написсаного я ничего не понел,
просто ответте лутше видно ньютоне 130мм или МАКе 90мм

ШКОЛОТА ДЕТЕКТЕД! Бегом в школу! За учебники по русскому языку! И только потом на хворум! 
 

[megavoltt71]

Совсем не = . У МАКа и Ньютона есть центральное экранирование.

а теперь давайте представим, что это мой первый телескоп и из написсаного я ничего не понел,
просто ответте лутше видно ньютоне 130мм или МАКе 90мм

ОбЕсняю на пальцЫх В Ньютоне и МАКе в большом кружке спереди есть ещё маленькие кружки - они-то и закрывают часть большого. Получается что там не 100мм а чуть меньше. Что касаемо всего остального - сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html
и сюда https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html

[Denb]

Часто Задаваемые Вопросы (ЧАВО или FAQ)

Рефлектор vs Рефрактор

Как раз после прочтения этих разделов я и задал вопрос,хотелось послущать тех кто использовал и зеркальные и зеркально-линзовые...

[megavoltt71]

Всё очень просто - у ньютона большая апертура но поле побольше . В него хорошо смотрится дипскай. У МК и ШК куча стекла и маленькое поле . Смотрим яркие но маленькие объекты - луну и планеты.

[ORSA]

Как раз после прочтения этих разделов я и задал вопрос,хотелось послущать тех кто использовал и зеркальные и зеркально-линзовые...

А что там слушать то - в очередной раз 
До 150 мм - рефлектор или рефрактор - это вопрос мировоззрения, а после 150 только рефлектор или катодиоптрик имеет смысл брать из за резкого роста рефракторов по цене, габаритам и весу

[Denb]

А если брать в расчет засветку(наблюдения в городе)?

[ORSA]

А если брать в расчет засветку(наблюдения в городе)?

У рефракторов выше контраст.
наблюдать в городе дипы - весьма странное занятие

[Denb]

Ну дипы в городе наблюдать это тупизм,и так ясно.
Но планеты можно,Юпитер/сатурн.
Просто я в 200мм Сатурн вижу "так себе" может потому что в городе,но просто интересно про катодиоптрики(именно МК и ШК) узнать...я то их в реале не видел)

[ORSA]

Менять есть смысл только на большую апертуру.
У меня катодиоптрик на 200 - я не в восторге от планет, но  все относительно, апертура рулит

[ORSA]

Хотя вот Astroserg купил себе Мак на 7" - имея 12" ДОБ, потрясите его ... может, что интересного скажет (есть смысл кроме фото?)

[ZamaZzZka]

Мак у нас для фотографирования и наблюдения планет. Однако это не значит, что 12" сливает маку. Деталей в него видно больше.

[megavoltt71]

Кстати - так, как я видел сатурн в свой МАК я видел в ЕД80. Но ещё лучше в ньютон 250.

[ZamaZzZka]

В Альтер? Может он у тебя не остывший был?
Вообще лучше не по Сатурну смотреть, там деталей особо и нет. А по Юпитеру, например, или Марсу.

[astroserg]

Кстати - так, как я видел сатурн в свой МАК я видел в ЕД80. .

Ну тут или ты наблюдатель не опытный или МАК был вдрызг неостывший или ещё какие то условия. Так 7" МАК рвёт ЕД как тузик грелку.Мне вот лично в аппараты меньше 7" планеты вобще смотреть не нравится ибо не хватает яркости чтоб увеличение вкатить побольше. На маленьком увеличении действительно может показатся что мелкий скоп показывает чуть ли не лучше крупного.