Ваша линейка окуляров

[Астролябьев]

Да, спасибо за ответ, друзья. Но у меня две проблемы - цена и баррель нефти. Я так много не могу заплатить за окуляр, максимум 7000-8000 руб. Да еще и жадность душит: неба-то нет, а я буду сидеть с дорогим (для меня, во всяком случае) окуляром и смотреть не через него, а на него. Есть ли смысл покупать такие дорогие прекрастности в условиях петербургского неба для 102 мм МАКа, хотя понимаю, что чисто теоретически - есть, конечно же. Но вот другое, более существенное - у него баррель 2 дюймовый и переходника на 1,25 посадку у него нет.

[leviathan]

Да еще и жадность душит: неба-то нет, а я буду сидеть с дорогим (для меня, во всяком случае) окуляром

Хороший окуляр и без неба душу греет.

Есть ли смысл покупать такие дорогие прекрастности в условиях петербургского неба для 102 мм МАКа

Думаю нет.

[Астролябьев]

Вот и у меня подозрения такого рода. Полагаю, что все что можно собрать для МАКа 102 мм, это еще 2-3 окуляра в пределах 4000-5000 каждый. Или тоже дороговато для него будет ?

[GlAndrei]

Он самый,ES-40мм. Теперь вроде всё собрал,что хотел.

А сколько он весит? . При наличии 30-ки с большем полем, он остро нужен?

[leviathan]

Скорее для какого зрачка.

[зелёный]

А сколько он весит? . При наличии 30-ки с большем полем, он остро нужен?

Вес у него такой же как у 30-ки, мне показалось даже чуть легче,а использовать его собираюсь как обзорник в новом С -11".

[wad]

Есть ли смысл покупать такие дорогие прекрастности в условиях петербургского неба для 102 мм МАКа, хотя понимаю, что чисто теоретически - есть, конечно же.

Вот и у меня подозрения такого рода. Полагаю, что все что можно собрать для МАКа 102 мм, это еще 2-3 окуляра в пределах 4000-5000 каждый. Или тоже дороговато для него будет ?

Думаю для МАКов 90-102-127 окуляры можно брать не такие дорогие. Я с МАКом 90 вполне обходился окулярами DS WA Black 8 и 12 мм ( каждый покупал по 1200 руб) , DS Plano 6,5 мм  (2600 руб) для планет и для обзора комплектный зум-окуляр 33-66 крат. Теперь для МАКа 127 добавил еще DS WA Black 17 мм.(1300 руб) Окуляры не дорогие и достаточно качественные для таких телескопов.  Но вот для максимального поля зрения нужен еще окуляр-обзорник примерно 32 мм с полем 52 градуса  или 27 мм с полем 60 градусов. Жаль, что не выпускают окуляров DS WA Black 27-32 мм - а то бы полный комплект черненьких был бы!

[Andrey Star]

использовать его собираюсь как обзорник

как вам он в сравнении с 30/82? по части выноса зрачка и качество изображения? тоже думаю обзорник 2" взять 40мм ЕС или виксен/пентакс...

[vodoley76]

27 мм с полем 60 градусов

а чем комплектный 25 мм 52  гр. так сильно отличается???

[Swanier de la Canaglia]

Есть ли смысл покупать такие дорогие прекрастности в условиях петербургского неба для 102 мм МАКа,

А что, за город выехать не судьба?

[зелёный]

как вам он в сравнении с 30/82? по части выноса зрачка и качество изображения? тоже думаю обзорник 2" взять 40мм ЕС или виксен/пентакс...

Пока ещё не пробовал,неначем. Пробовал на добе, хода фокусёра не хватает, но вынос удобный. Наглазник на нём очень большой, на пол лица. Видно даже на фото,что наглазник больше самой крышки.

[Астролябьев]

А что, за город выехать не судьба?

За город? Т.е. в Ленинградскую область или в Чили? Если в Ленинградскую область, то простите, но какая разница? Если в Чили, то не судьба. Я разумел климатические особенности, погоду, когда пасмурно и туман. А для разовых в году выездов на юга можно конечно накопить на что-то дорогое, но справится ли с таким окуляром сам телескоп?

Думаю для МАКов 90-102-127 окуляры можно брать не такие дорогие. Я с МАКом 90 вполне обходился окулярами DS WA Black 8 и 12 мм ( каждый покупал по 1200 руб) , DS Plano 6,5 мм  (2600 руб) для планет и для обзора комплектный зум-окуляр 33-66 крат. Теперь для МАКа 127 добавил еще DS WA Black 17 мм.(1300 руб) Окуляры не дорогие и достаточно качественные для таких телескопов.  Но вот для максимального поля зрения нужен еще окуляр-обзорник примерно 32 мм с полем 52 градуса  или 27 мм с полем 60 градусов. Жаль, что не выпускают окуляров DS WA Black 27-32 мм - а то бы полный комплект черненьких был бы!

Спасибо за совет . Да, я тоже заметил, что недорогого ДС за пределами 27 мм нет, или я плохо смотрел?

Дорогие друзья, а какими бы значениями вы посоветовали бы заполнить дистанцию между 25 мм и 10 мм окулярами. У меня такая сложилась вариация:

1. Один 18 или 17 мм окуляр.
2. Один 20 мм + один 14 мм окуляры.

[Diamond Sound]

Вот если хотя бы стоил 500$,

Да всё равно,за эти деньги и телескоп то не каждый может купить,а тут один окулярец и уже 22 штуки рублей, густовато будет.
Ладно там с серебряным корпусом...

[GlAndrei]

использовать его собираюсь как обзорник

как вам он в сравнении с 30/82? по части выноса зрачка и качество изображения? тоже думаю обзорник 2" взять 40мм ЕС или виксен/пентакс...

Виксен 42мм. на лантане весит в два раза легче, но противоречивые  обзоры по нему читал. Пентакс 40мм. на лантане в полтора раза легче, но к сожалению снят с производства, теперь только на вторичке искать.

[Keller]

Господа, не могли бы вы помочь мне с выбором окуляра?
https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=124508

Спасибо.

[wad]

27 мм с полем 60 градусов

а чем комплектный 25 мм 52  гр. так сильно отличается???

Просто он не обеспечивает при таком фокусном и таком поле зрения максимального расчетного поля зрения, которое возможно в моем телескопе.Но пока вынужден пользоваться им в качестве обзорника, хотя с ним видимое поле зрения лишь чуть больше, чем с окуляром DS WA Black 17 мм 65 градусов. Кстати, из все линейки окуляров DS WA Black (8-12-17мм) этот окуляр самый лучший  субъективно по качеству изображения и объективно по большему полю зрения- 65 градусов против 60 градусов у окуляров DS WA Black 8 и 12 мм.

[Дмитрий А. Грачев]

Добрый вечер.
Под "тогдашний" МАК-130 от Celestron под прошлый Новый год приобрёл у   ВН  со скидкой всю линейку   окуляров     DeepSky   Flat-Field:  27мм, 19мм, 16мм, 12мм и 8 мм. Всё обошлось в районе 10кР. Окуляры нравятся: хорошая картинка ровным полем в 60 град, очень лёгкие, что удобно на маленьких телескопах, типа ЕТХ-125, да и на "селестроновском"  8" ШК неплохо показывают. Сейчас только ими и пользуюсь, практически вытеснили  из обращения у меня  Sky-Watcher WideAngle UWA-58°(SWA).
Придёт биноприставка, для неё постараюсь, со временем, из серии FF подкупить пары.
Конечно, надеюсь,  в будущем приобрету, что-нибудь 82 градусное, например:  Explore Scientific.... Но не каждый может себе позволить  выложить  такие деньги...
Что можем себе позволить, в то и смотрим....
 С уважением, Дмитрий.
 

[Добрый день]

Я недавно от нечего делать по кирпичикам соседнего дома DS ED посравнивал с аналогами от других производителей и другими схемами с примерным фокусным и полем-приятно удивился в пользу них! Поле ровное, просветление весьма неплохое!

[wad]

Под "тогдашний" МАК-130 от Celestron под прошлый Новый год приобрёл у   ВН  со скидкой всю линейку   окуляров     DeepSky   Flat-Field:  27мм, 19мм, 16мм, 12мм и 8 мм.

Тоже подумывал об обзорном окуляре   DeepSky   Flat-Field  27мм, вот только в одних источниках для этого окуляра указано поле 60 градусов, в других 53 градуса. У вас на этом окуляре указано его поле зрения? Какое оно на самом деле?

[wad]

см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=865#p10676 - разное от одного номинала фокусного к другому, от 53 до 64 градусов

Кстати, Эрнест, давно хочу вас спросить, что вы думаете по поводу вот этой проблемы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124203.msg3041220.html#msg3041220
Там много комментариев от практикующих ЛА, но хотелось бы услышать мнение профессионального оптика, кандидата наук?