Ваша линейка окуляров

[fexing]

а как же 8.8 и 6.7 отличненькие такие окулярчики, у последнего барель длиннее чем у всех остальных, с ним есть одна проблема, это использование  2" фильтр через переходник. упирается в стекло фильтра(

[GlAndrei]

а как же 8.8 и 6.7 отличненькие такие окулярчики, у последнего барель длиннее чем у всех остальных, с ним есть одна проблема, это использование  2" фильтр через переходник. упирается в стекло фильтра(

В части оптики хорошие спору нет, в части дизайна мне просто ЕСы нравятся больше чем Миды, на наблюдения этот факт не влияет. Что касается фокусов менее 8-9мм. я предпочитаю 70градусные окуляры, поэтому 6,7 у меня ушел., хотя есть 4,7мм. сугубо для Луны оставил.

[nikbor1]

Вот основная имеющаяся у меня линейка окуляров . Думаю пополнить её короткофокусными ES окулярами с 82 * полем .

[Мурат Астана]

Приветствую всех
Покажу и свой скромненький набор
Окуляры Мид НД, с полем зрения 60 градусов: 4,5мм, 6,5мм, 12мм и 18мм.
И окуляры ВО Сван с полем зрения 72 градуса: 25мм и 40мм

[fexing]

Покажу и свой скромненький набор

Когда я уже в этот 40мм гляну)

[GlAndrei]

Погоды нет, хоть перетряхнуть барахло, ну и протереть заодно.

[Денис Сергеевич]

Хороший набор, особенно те, что с лева)

[Александр Анохин]

Погоды нет, хоть перетряхнуть барахло, ну и протереть заодно.

Зачетная коллекция! Скажите насколько часто востребованы у вас короткофокусные окуляры 2-4 Наглер-зум (на коротком конце) и Наглер 2,5. Имею ввиду планетные наблюдения.

[Swanier de la Canaglia]

Феанор, что такое конкретный слив? Пропорциональный разнице цены? Такого не бывает. Условно, что-бы поднять чего-то в качестве, нужно затратить много больше.
Конкректно из того, что бросается в глаза, просветление там хуже. И видно это вполне в виде бОльших ореолов вокруг звезд. И вполне вероятно на предельных дипах вылезет, как насчет там экспериментов с супер тусклыми объектами с боковым зрением, а?
Были сравнения? Лично я на сравнения время не тратил, не вижу смысла. Пробежались по тому, что бросается в глаза и бог с ними  этими окулярами...
Другой вопрос, что сейчас ценник стал недоступным, отсюда и спорить особо не о чем.

Конкретный слив - это значит "заметно уступил". Значительно менее удобный вынос. Или значительно меньший угол зрения.  Или большая разница в удобстве формы (кому-то гигантская окулярная часть UWAN28mm нравится, мне наоборот совсем не нравится). Или значительно более выраженные аберрации - не чуть чуть, а когда в глаза бросаются.  Наконец да, светопоглощение.   Тестить в этом плане 13 Этос на пару с 14 ES сложно:  выходной зрачок последнего почти на 10%  больше и меньшее проницание - соответственно. А может, и не почти, а на 10% или больше. Ведь фокус у этоса, возможно, не точно 13,0mm, у ES также не 14,0mm.  Визуально тоже отличаются, но очень слабо. Никак не на треть и даже, скорее всего, не на четверть. А уж 20 или 10% там разницы по проницанию - без понятия. Так что, не знаю. Может, 12%, а должно быть (при оптике равной прозрачности) 8%. Конкретным сливом это никак не назовешь.
Доступность - это другое. Надо всегда оценивать объективно (согласно своей квалификации, но ведь и тестишь по своим эмоциям и чувствам).

[a.pozharov]

Наверное одно дело тестировать,  другое выбирать для решения своих задач. Этос наверняка лучше, хроматизм меньше -это точно могу сказать, дисторсию сравнить не получилось т к видимое поле разное, сложно измерить степень  изменение траектории звезд при перемещении, но кажется у ЕС более. У меня уже на вторую ночь всякое желание "тестировать" пропало т к это вот "лучше" для меня неуловимо при практических наблюдениях - все внимание объекту. Только время тратить на это. Не откровенное фуфло, и даже совсем не фуфло и достаточно, на экономию лучше в горы пару раз сгоняю под отличное небо.   

[Swanier de la Canaglia]

Так и есть, аберрации на краю поля раза в 2-3 больше у ES, нежели чем у Этоса, с ахроматом 1:8, но они все равно малы (у Этоса их почти что нет). Сегодня потестил, на днях напишу.  Общее впечатление - в стремлении к идеалу Ethos21 лучше, но ES20-100 тоже отличный окуляр и мало чем уступает Этосу: ES размазывает звезды немного, только яркие и только у самого края.  По проницанию выигрыш Этоса был, но совершенно мизерный. Я так и не понял, откуда он, от лучшего качества стекла и просветления или от лучшей четкости. И вообще, не на 100% уверен, был ли он.  Разница в линейном поле, к слову, значительно менее 5%. Где-то около 2%, максимум 3% (в пользу Этоса).    Ньютона и Паракорра под рукой уже нет и потестить с ними не могу.  Вынос зрачка примерно одинаков, характер блэкаутов показался немного разным и трудно сказать, у которого предпочтительнее.

[wad]

Покажу и свой скромненький набор 
Окуляры Мид НД, с полем зрения 60 градусов: 4,5мм, 6,5мм, 12мм и 18мм.
И окуляры ВО Сван с полем зрения 72 градуса: 25мм и 40мм

Неплохой набор!

[GlAndrei]

Зачетная коллекция! Скажите насколько часто востребованы у вас короткофокусные окуляры 2-4 Наглер-зум (на коротком конце) и Наглер 2,5. Имею ввиду планетные наблюдения.

Все время по Луне, Марсу, иногда по Сатурну, редко по Юпитеру.  Ну и диск Эйри проверить.

[мужик]

А ни кто не собрал полностью линейку 82-х градусников ЕС? Ну так. Перфекционизма ради...

[ROVIAN]

А ни кто не собрал полностью линейку 82-х градусников ЕС?

почему не собрали ?  Брали, у многих они есть. У кого -то полная линейка, у кого-то почти.

[nolv]

А ни кто не собрал полностью линейку 82-х градусников ЕС? Ну так. Перфекционизма ради...

У меня были все кроме 30 мм. Все и продал.
ЕС 82 с перфекционизмом рядом не стоят.

[Добрый день]

Я тоже все думал успею, да так ничего окромя 30мм и не было в личном пользовании. Но в связи с ситуацией на рынке чувствую что пр дется средние фокусы всеж ЕСками забивать попозже.

[leviathan]

82-гр. уже не та серия чтобы всё собирать, даже из чувства перфекционизма. )) Сейчас рулят 100-градусники.

[Swanier de la Canaglia]

82-гр. уже не та серия чтобы всё собирать, даже из чувства перфекционизма. )) Сейчас рулят 100-градусники.

С удовольствием поменяю свой 20-100 ES на 31 Наглер. Без доплаты за градусы с вашей стороны

[nikbor1]

С удовольствием поменяю свой 20-100 ES на 31 Наглер. Без доплаты за градусы с вашей стороны

А я бы не стал менять . Из за того что проницание теряешь ,  потом выходной зрачок в глаз не влезает  . Что получается если на 18" / 4.2 стоградусный 20 мм даёт 95 х . проницание 14, 6 . поле 1,05 *. выходной зрачок 4,7 . А  30 Nagler , 63 х . проницание 14, 1 . поле 1, 3 . зрачок 7,1 . И если учесть что объектив  урезался глазом из за зрачка то проницание будет ещё меньше . Как пишет " Эрнест " у ES 20 мм поле 101 градус у 9 мм тоже то Этос имеет меньшее поле а без тестирования ES и Этосов разницы в качестве изображения и не заметишь . Вот 25 мм 100 * у него поле и проницание больше чем у 30 Naglera .