Ваша линейка окуляров

[Sharkу]

конец окуляра упирается в ограничитель паракора

И что? Я ж говорил, крайнее положение внизу актуально только для одного окуляра - 30мм. Все остальные приходится поднимать в той или иной степени. Картинка 30ки меня устраивает, заметной глазу комы нет, а больше никакого смысла паракорр не имеет.

Впрочем, вы меня заинтриговали - куплю на досуге ESовский корректор и сравню. Там никаких глупых колечек, есть вероятность, что он порвёт попугайчика как тузик.

[V-V-V]

Вот такой наборчик для 909-го получился:


1. TMB Planetary II 5 mm;
2. KK Or. 5 mm;
3. Kokusai Kohki Fujiyama HD-OR 5 mm;
4. TMB Planetary II 6 mm;
5. KK (?) Or. 6 mm;
6. Meade HD-60 6.5 mm;
7. Levenhuk (?) Super Plössl 7.5 mm;
8. Levenhuk (?) Super Kellner 10 mm;
9. DeepSky ED 14 mm;
10. Explore Scientific 68^o Series 24 mm;
11. Levenhuk (?) Super Kellner 25 mm;
12. Meade 4000 Series Super Plössl 32 mm;
13. Celestron E-Lux Plössl 40 mm;
14. NoName 2x Barlow lens;
15. NoName 90^o diagonal mirror.

Несколько планетных окуляров с одинаковыми фокусными взял, чтобы сравнить их между собой.
А с помощью трёх обзорных окуляров с разными фокусными хочу оценить влияние размера выходного зрачка на видимость слабых объектов.

[TelevueFan]

Да, я перепутал, от быстроты зависит "глубина погружения" фокусёра.

Здесь так-же ваши фантазии. Не зависит.
https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=61&Tab=_ttop
prime focus =14 mm, независимо от быстроты.
ES корректор со своими приколами, не рекомендую. Он хуже второго паракорра.

Ссылка в помощь.
https://www.cloudynights.com/topic/121437-list-of-paracorr-settings-for-all-brands-of-eps/

[crimchik]

Несколько планетных окуляров с одинаковыми фокусными взял, чтобы сравнить их между собой.

Когда опубликуете первые результаты ?)

[technotron]

Добрый день.
За пять лет, собрал коллекцию бюджетных окуляров, в основном это тайваньские плеслы и суперплеслы.
Levenchuk, Bresser, Sky-watcher,Omni.
6.0 mm / 6.5 mm /7.5 mm/ 9mm / 10 mm/12mm /17mm /26mm.
Кому интересно фото "чемоданчика" тоже могу сделать, но вечером, когда буду дома.

[V-V-V]

Несколько планетных окуляров с одинаковыми фокусными взял, чтобы сравнить их между собой.

Когда опубликуете первые результаты ?)

В общем-то, по планетным окулярам первые результаты уже есть. Только получены они не в процессе целенаправленного сравнения, а просто в рамках наблюдений Марса, когда основное внимание было сосредоточено на вылавливании деталей в периоды спокойствия атмосферы и их зарисовку.
Итоги моих наблюдений Марса в это противостояние: Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее). Что удалось увидеть в тот или иной окуляр, можно посмотреть по приведённым в том посте ссылкам.
В свой первый выезд от 30 сентября использовал наибольшее количество окуляров - KK Or. 5 mm, Fujiyama HD-OR 5 mm, TMB Planetary II 5 mm, TMB Planetary II 6 mm, Meade HD-60 6.5 mm, - но без каких-либо успехов в части их сравнения между собой, т.к. видимость была не идеальной: Журнал наблюдений Марса. Некоторое сравнение KK Or. 5 mm и Fujiyama HD-OR 5 mm удалось провести во второй выезд от 4 октября: Журнал наблюдений Марса. В выезд от 9 ноября сравнивал различные светофильтры в паре с Fujiyama HD-OR 5 mm: Журнал наблюдений Марса, Журнал наблюдений Марса.
В части удобства наблюдений могу сказать, что KK удобнее Fuji (диаметр глазной линзы побольше и к конусу удобнее "прикладываться" глазом - ресницы не лезут в поле зрения), но никак не защищает вас от сторонней засветки, так что при наличии рядом источников света или просто Луны, свет которой очень хорошо отражается не только от снега, но и от земли, предпочтительнее Fuji.
Также не могу сказать, что в какой-то из перечисленных окуляров были видны детали, не видимые в другие окуляры. Всё упиралось в видимость и спокойствие атмосферы в конкретный момент времени.

Что касается обзорных окуляров, то как такового сравнения пока не проводилось. В первую очередь потому, что выездов на Deep Sky было пока всего три:
1) Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее), 2) Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее), 3) Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее).
В первый выезд было не до этого. Во второй выезд смотрел М42 + М43 + NGC 1981 в два разных окуляра (ES-ку и Плёссл 40 мм), но тут сами объекты яркие, и делал подходы к "Северной Америке" с тремя разными обзорниками, но не хватило возможностей имеющегося на тот момент UHC фильтра. А в третий выезд, хоть нормальный UHC фильтр уже и был в наличии, возникли накладки с колесом фильтров - не хватало хода фокусера внутрь, - а доставать из него фильтры в -26 ^оС я не стал, т.к. Орион уже был низко, а вокруг было полно других объектов, для которых фильтры не нужны.
Но на что обратил внимание: ES 24 mm/68^o - наиболее используемый окуляр у меня при наблюдении дипов. Даже в тех случаях, когда более уместен окуляр с существенно меньшим фокусным (например, DS ED 14 mm), иногда не ставишь его и продолжаешь смотреть в ES-ку. Максимально доступное поле зрения и увеличение 38 крат - очень комфортно смотреть! А вот Плёсслы 32 мм и 40 мм ставишь, только если хочешь сравнить обзорники между собой. И увеличение поменьше, и эффект "замочной скважины" присутствует. Пока ощущение, что Плёсслы будут активно использоваться, только если хорошо проявят себя в части выходного зрачка на слабых объектах.

Как накопится более менее приличный объём материала и впечатлений, сделаю пост в профильной теме по Выбору окуляров и их сравнению.

[Sharkу]

Здесь так-же ваши фантазии. Не зависит.

Почитайте мануаль, особенно раздел "installation". Бывает, помогает

https://www.televue.com/pdf/literature/Visual%20Paracorr%20Instructions.pdf

Если с инглишем сложности, могу перевести.

[lobzon]

Сходив по ссылкам заметил, что вам хотелось бы исправить вертикальный люфт трубы в 909. Если еще не исправили, то я совсем недавно это сделал. Вроде бы нормально получилось, но возникнет ли он снова позже, сказать затрудняюсь:

(Кликайте прям на ссылку "Цитата: lobzon от 12 Мар 2021 [13:29:46]")

[TelevueFan]

Здесь так-же ваши фантазии. Не зависит.

Почитайте мануаль, особенно раздел "installation". Бывает, помогает
https://www.televue.com/pdf/literature/Visual%20Paracorr%20Instructions.pdf
Если с инглишем сложности, могу перевести.

Нормально у меня все с English.
Уже даже любопытно, где вы там прочитали "от быстроты зависит "глубина погружения" фокусёра"?
Разъясните плиз
Ps. Можно привести цитату на English, переведу сам.

[TelevueFan]

Что-ж, тогда разъясню на русском, что папаша Наглер имел ввиду.
"Paracorr simply slips into your focuser like a 2" Barlow. Depending on eyepiece type and setting,
you will need just 3/8" to 3/4" focuser in-travel compared to using the eyepiece alone."

3/8 ~10 мм 3/4 ~20 мм
Это ход фокусера во внутрь (в сторону вторички), в зависимости от используемого окуляра. Нет здесь никакой "быстроты" телескопа.
О чем говорят эти цифры? О том, что паракорр-1 привирает для некоторых окуляров (в частности для Этоса -17, о котором вы писали выше, что он отлично с ним работает).

И далее ликбез. Перейдем к "правильному" паракорру, который второй. Настраиваете вынос своего телескопа так, что-бы на Наглере-31 (Этосе-17) можно было свести фокус. С небольшим запасом. Не забывайте, что близорукие тоже могут пользоваться вашим телескопом. Вставляете паракорр-2, он потребует примерно 3 мм хода внутрь, относительно Наглера-31. Далее настраиваете вершину паракорра под ваш любой окуляр, но фокусером при этом пользоваться практически не надо. Может один-полтора мм. Т.е. в этом паракорре все окуляры практически парфокальны (этот паракорр корректно работает со всеми TV окулярами, поэтому они и парфокальны в нем).

[Sharkу]

Папаше Наглеру пришлось сделать своему паракорру 0,15 фактор барлухи именно потому, что глубины погружения фокусёра в сторону вторички зачастую нехватало. Причём чем быстрее телескоп, тем эта проблема очевидным образом более выражена - тот же скайвотчер не делает трубы f/4 ньютонов толще f/5 при той же апертуре и особо не заморачивается с выносом фокусёра, лепит одну модель куда попало. Поэтому и были проблемы с некоторыми окулярами, которые без паракорра фокусировались на быстрых скопах, а с ним уже никак. Лень искать срачи на старгейзере на эту тему, но их там было. На f/5 нет этой проблемы. Что же касается бэкфокуса, который регулируется колечком, то данные тв предоставляет тока для своих окуляров по понятным причинам. Повторюсь - крайне нижнее положение регулятора актуально только для ес82-30. Фокусёр при регулировке крутить конечно же надо, иначе при изменении бэкфокуса актуальный тоже уплывает. Попробуйте сами - поймёте  и заодно расскажите, как визуально на стоградусниках выражается это самое "привирание". А что второй, третий и десятый паракорры они выпустят - так это нормально, надо же со своих телевью фанов купоны стричь.

[TelevueFan]

Вот упертый.
Опять фантазирует. Ему перевожу цитату по его ссылке, он в ответ непонятно чего пытается доказать....
1,15х сделано для совместимости паракорра с окулярами. Этим "выбрасывается" фокус. Т.е. вытащили окуляр, вставили паракорр-2, все совместимо. А вот например мой китайский корректор 0,95х требует дополнительного хода внутрь аж 40 мм, что очень много, учитывая, что фокусеры обычно 1,5" travel (38 мм). Т.е. этот корректор весьма сложно использовать с окулярами.
Я не знаю, чего там "скайвотчер не делает", но это никакого отношения к TV паракорру не имеет.
Напомню, что у меня три скопа, f/3.3 f/4 и f/5 на всех паракор устанавливается абсолютно одинаково.
Не надо меня учить со смайликами, визуально это смотрится в повышении комы на краях.
Второй паракорр Наглер выпустил после шума на Клудях, который поднял в т.ч. и я, когда увидел несовместимость Этоса 21 и паракорра-1. Напомню, что этот Этос я купил один из первых, в т.ч. и на Клудях.

[TelevueFan]

"Поэтому и были проблемы с некоторыми окулярами, которые без паракорра фокусировались на быстрых скопах, а с ним уже никак"

Еще раз разъясняю. Берем этос-21.
Паракорр-2 с Этосом-21 требует небольшого хода внутрь (~3 мм) по отношению к Этосу-21.
Первый паракорр с этим окуляром потребует намного больше.
Поскольку Этос 21 не заходит в паракорр-1 до конца. Не дает ограничительная перегородка в паракорре-1 (естественно такой перегородки у фокусера нет, но дело не только в перегородке, стекла паракорра-1 не дают приблизить ни Этосы 17,21 ни N-31 ни подобные им ES). Это добавляет дистанцию удаления окуляра от вторичного. Поэтому можно не свести фокус в паракорре-1, если имеется недостаточный вынос у данного телескопа. При этом без паракорра-1 фокус может сводиться. Абсолютно такая же ситуация будет и на f/5 и на f/8 при одинаковом выносе.
"Быстрота" здесь не причем.

[Sharkу]

 Всё-таки надо ещё раз перевести с английского. «Окуляр с паракорром может требовать от 10 до 20 миллиметров дополнительного хода фокусёра внутрь, в сравнении с окуляром без паракорра». Не 3мм., а до 20. Это, скажем прямо дохрена и чем магазинный немодифицированный ньютон светосильнее, ием дохреннЕЕ. За 21мм этос ничего не могу сказать (хотя как так-то, чудо-этосы парфокальны, а этот гадкий утёнок?), но ес100 хода фокусёра хватает с избытком. Комы визуально нет. Об чём вы устроили тут шум совершенно неясно.

[TelevueFan]

Всё-таки надо ещё раз перевести с английского. «Окуляр с паракорром может требовать от 10 до 20 миллиметров дополнительного хода фокусёра внутрь, в сравнении с окуляром без паракорра». Не 3мм., а до 20. Это, скажем прямо дохрена и чем магазинный немодифицированный ньютон светосильнее, ием дохреннЕЕ. За 21мм этос ничего не могу сказать (хотя как так-то, чудо-этосы парфокальны, а этот гадкий утёнок?), но ес100 хода фокусёра хватает с избытком. Комы визуально нет. Об чём вы устроили тут шум совершенно неясно.

Похоже вы совсем не читаете, что написано выше. Могу порекомендовать читать еще раз и изучать матчасть.
У вас путаница в голове. 3 мм это паракорр 2, 10 мм это параккор-1. Непарфокальность паракорра-1 10 мм, согласно вашей ссылке (в сумме 20 мм). Получается она из-за того, что E17,E21,N31 и длиннофокусные ES паракорр-1 не вытягивает в нужную позицию. Паракорр-2 все окуляры отрабатывает корректно, отсюда они все парфокальны (в пределах 1-1,5 мм).
Этос 21 не гадкий утенок, у него баррель больше длины и требует большей глубины в паракорре, чего первый паракорр не позволяет.

Вроде разжевал уже все до мелкой каши.

Все что вы пишите про быстроту телескопа, исключительно ваши фантазии.
 

[Sharkу]

Называется "я про Фому, он про Ерёму". Я ничего не знаю про взаимоотношения второго паракорра и этосов и знать не хочу. Первый с конкретными окулярами ES конкретно на моём телескопе работает отлично, комы нет, хода фокусёра хватает. Засим откланяюсь.

[TelevueFan]

Называется "я про Фому, он про Ерёму". Я ничего не знаю про взаимоотношения второго паракорра и этосов и знать не хочу. Первый с конкретными окулярами ES конкретно на моём телескопе работает отлично, комы нет, хода фокусёра хватает. Засим откланяюсь.

Дурака включать не надо. Это вполне литературный термин (для модераторов).

Я про это:

Да, я перепутал, от быстроты зависит "глубина погружения" фокусёра.

И эта фраза большая глупость.

А дальше я вам пытался объяснить как работают оба паракорра, когда вы полезли в область 1,15х, привели цитату Наглера для непарфокальности паракорра-1 и  прочее.

[Sharkу]

я вам пытался объяснить

Лучше почитайте, зачем людям приходится на светосильных ньютонах поднимать гз проставками, возможно разберётесь что я имею в виду. Хотя особой надежды нет

[TelevueFan]

я вам пытался объяснить

Лучше почитайте, зачем людям приходится на светосильных ньютонах поднимать гз проставками, возможно разберётесь что я имею в виду. Хотя особой надежды нет

Мой 610 мм (диаметром) телескоп куда уж больше светосилы. F/3.3. Нет у меня никаких проставок под ГЗ. Надо правильно делать (просчитывать) телескоп и все будет в порядке.

[Sharkу]

Надо правильно делать (просчитывать) телескоп и все будет в порядке.

Золотые слова, да скайвотчеру бы в уши. Правда, если вы в него с помощью ашбета-фильтра ни разу не разглядели голову коня, то возможно скайвотчер не так и плох )