Ваша линейка окуляров

[wad]

Луну мне наблюдать очень  удобно только с биноприставкой. Конечно, я использую и другие окуляры, но вот такой вид только с биноприставкой и окулярами 18мм

То есть вы наблюдали этот участок Луны в телескоп  DS 127/1200 с биноприствавкой с окулярами с фокусным 18мм, увеличение было примерно 66 крат (или вы применяли еще и линзу барлоу?). И вы видели не только прямую стену, но и трещину Бирт и даже все мелкие кратеры которые изображены на этой области? Я стрелочками показал на вашем фото подробности:

[мануал]

 1. Б/п + 18мм со штатным корректором = увеличение никак не 66х. Никто не знает точно: сколько людей - столько и применяющих свой коэффициент. Кто -1.7х, кто -1.9х, кто -2.4х, а кто и больше. А визуально не сравнишь: в б/п - объёмность больше и соотв. видимость лучше, но не дипскай. Короче: этот спор в интернете - ни о чём.  Нравится картинка - применяй б/п, нет - прошу в одноглазом режиме.

2. Состояние атмосферы: для меня  - отличная - это когда  я вижу на дне Платона 1,2,3 (было) ярко освещенные точки - обозначающие кратеры (никто их не видел на самом деле в пределах 5");  или трещина Бирт - чётко и ясно.

3. Благодаря Вашей подсказке ( стрелочками) -  появилась новая цель. Начну охоту за этими кратерами.

4. Визуальщики, ничем, кроме своей индивидуализации, видели или не видели, доказать не могут. Поэтому: здесь - хотите верьте, хотите нет.

5. Я не претендую на лавры Арагорна или на 810х. Что вижу на 100% - об этом и делюсь.

6. За сим - откланиваюсь и прошу меня извинить за некоторую резкость.

[wad]

Визуальщики, ничем, кроме своей индивидуализации, видели или не видели, доказать не могут. Поэтому: здесь - хотите верьте, хотите нет.

В телескоп с апертурой 127мм трещина Бирт видна, вопрос только при каком увеличении, так что здесь "лавры" Арагорна не нужны. Поэтому и уточняю, при каком увеличении вы наблюдали. Ну а отсюда и выводы о качестве и возможности применения тех окуляров о которых вы писали ранее.
А по поводу фотографии - просто чужие фотографии практически никогда не показывают верно то, что было видно в ваш телескоп визуально (как правило на таких фотографиях прорисовываются мелкие детали, которых не было видно визуально в телескоп), поэтому я и попросил уточнить по поводу мелких кратеров и трещины Бирт.

[Старый]

Поэтому и уточняю, при каком увеличении вы наблюдали. Ну а отсюда и выводы о качестве и возможности применения тех окуляров о которых вы писали ранее.

wad, вы правы.
В этом месте столько деталей разного формата, что можно проверять качество любых окуляров и трубы любой апертуры.
Лишь бы атмосфера позволила, ну и фаза была подходящая. 

P.S. Качество и у фото бывает разное.

[wad]

В этом месте столько деталей разного формата, что можно проверять качество любых окуляров и трубы любой апертуры.

Согласен с этим. И еще, часто сам наблюдаю Луну обзорно и не всегда вникаю в мелкие детали (деталей то на Луне много), в прошлом году у меня был такой случай, когда так же обзорно наблюдал этот же участок, но вот на трещину Бирт внимание не обратил и когда мне задали вопрос по этому поводу:
Журнал наблюдений Луны
Я честно об этом и ответил, что не обратил внимание, заметна она или нет:
Журнал наблюдений Луны

Но через месяц вернулся к этому вопросу повторно (так как меня заинтересовала возможность различить эту трещину в МАК 127, в некоторых источниках указывалось, что различить ее можно только в телескоп с апертурой 150мм) и даже сделал зарисовку :
Журнал наблюдений Луны
Но рассмотрел ее на увеличении 230 крат, на небольших увеличениях бы точно не заметил. Но здесь конечно и фаза Луны играет роль, нужно чтобы тень легла нормально, чуть позже при наблюдении этого же участка этой трещины уже не заметил, хотя прямую стену было видно:
Журнал наблюдений Луны
Ну а иллюстрировать результаты визуальных наблюдений фотографиями, сделанными через другой телескоп, часто большей апертуры и потом еще и с компьютерной обработкой - всегда буду возникать вопросы по детализации реально видимой при визуальных наблюдениях. Свои фотографии, сделанные через этот же телескоп во время того же наблюдения дадут более достоверный результат.

[мануал]

Фаза Луны: на мой взгляд самое интересное - это 0.5-0.8  Есть где развернуться и проверить качество телескопа на мелких деталях. ( Не забываем про двойные).

[Астролябьев]

Да, и заодно зачернил торцы линз. Стало лучше.

Ага. Понятно. У меня есть двойные окуляры для стереомикроскопа, но они по диаметру - наоборот, меньше.

[мануал]

Ага. Понятно. У меня есть двойные окуляры для стереомикроскопа, но они по диаметру - наоборот, меньше.

micro-bu.ru   Там есть всё.

[Астролябьев]

micro-bu.ru   Там есть всё.

Спасибо за информацию.

На этом сайте узнал, что оказывается окуляр ОРТ-17х - поляризационный. А я и не догадывался, хотя буква "П" на окуляре вроде бы как подсказывала это.

[DerKetzer]

Здравствуйте, форумчане. Разобрал сегодня окуляр Meade 4000 6.4mm в связи с подозрением на отсутствие чернения. На лицо отсутствие чернения торцов обоих линз. На глазной линзе это видно без разборки окуляра. Подскажите у кого есть такие, у всех так, или у меня брак? На картинках в интернете тоже видно отсутствие чернения(прилагаю фото из сети).

[Астролябьев]

Здравствуйте, форумчане. Разобрал сегодня окуляр Meade 4000 6.4mm

Добрый вечер. У меня есть окуляр этой серии - 12,4 мм. При рассматривании глазной линзы видно (со стороны наглазника без предварительной разборки), что её гурт состоит как бы из двух полос. Первая - очень тонкий ободок светлого (белого) цвета (возможно, ребро гурта, граница на переходе между торцом и кривизной поверхности линзы). Вторая - темный (черный) поясок. Он расположен там, где на фотографии у Вас располагается светлая полукруглая полоска глазной линзы.

[mursergej]

Подскажите у кого есть такие, у всех так, или у меня брак?

Есть почти вся 4000 серия,  как уже описал Астролябьев , виднеется тонкий белый ободок, но сам торец зачернён. При увеличении на оригинале видно. Есть ещё обычный 5мм мидовский плёсл, вот он без чернения. Брака или нет, другой вопрос.

[Астролябьев]

При увеличении на оригинале видно.

Вот-вот, именно так.

[DerKetzer]

Есть почти вся 4000 серия,  как уже описал Астролябьев , виднеется тонкий белый ободок, но сам торец зачернён. При увеличении на оригинале видно. Есть ещё обычный 5мм мидовский плёсл, вот он без чернения. Брака или нет, другой вопрос.

А в 6.4 резкий край диафрагмы? Зачернил маркером края. Теперь не напрягает.

[Анна Чапман]

1

[мануал]

Зачётная коллекция!

[Александр Анохин]

Зачётная коллекция!

Соглашусь. Анна, как вам окуляры wa 68 в новом дизайне. Сам такие чуть было не купил.

[Добрый день]

клево! и не надо париться с переходниками! на счет UWэшек слышал что на не коротком инструменте окуляры вполне.

[Астролябьев]

1

Анна, скажите, пожалуйста, а что за окуляры такие красивые с красными полосочками?

[Suzom]

UWэшек слышал что на не коротком инструменте окуляры вполне.

Из старых UW66 я на 1:5 инструментах использую 15, 9 реже 6.... По Луне и планетам бликуют. 20 у меня поисковый на 1025, а на 2001 не прижился.
Интересно, красненькие отличаются он старых? Два градуса к ним пририсовали... 68 против 66... дизайн изменили... а в остальном?

1

И, кстати, зачем вам дублирующие фокусные?