В 1994 году, я разработал механику телескопа. (Или новая – старая тридцатка.)

[Yuri P.]

- напомнили, делал Ньютон читая этот сборник...

- и мне напомнили…  и мы с группой Товарищей смастерили вещицу.   

Радио-телескоп - NICE!!! С моторчиком небось гнули? Вот в этом Вы и весь, токмо зачем все это?
Реально Вам сказать или показать для любительского телескопостроения нечего...

Что ж пиартесь далее, но без меня.
И читайте Артоболевского.

[Anykeyev]

- напомнили, делал Ньютон читая этот сборник...

- и мне напомнили…  и мы с группой Товарищей смастерили вещицу.   

Вы серьезно про Ратан? 
Тогда Вам должно быть никак не менее 70-ти лет!!! 

[RobinGold]

- напомнили, делал Ньютон читая этот сборник...

- и мне напомнили…  и мы с группой Товарищей смастерили вещицу.   

Чем дальше в лес, тем жестче партизаны и танки глохнут на ходу.
Интересно, а к "Хабелу" вы то-ж отношение с Товарищами имеете, иль просто так, к слову пришлось. Ну какое отноешение радиотелескоп имеет к тематике любительского телескопостроения. Просто поражает "размах" - приложится к РАТАНчику (мож и было - всяк случается), иметь , как вы говорите производственную базу, быть гениальным и всяк-всяк конструктором, но при этом не иметь живого прототипа своего детища, рождение которого случилось 16 лет тому назад. Чесн слово вообще становится неясным даже и тот факт, что, что-то разбрелось от вашей разработки по-миру. А что на самом деле могло разбрестись, если даже модели нет, патентов нет, бумажный вариант "сырой". В общем красиво на бумаге, а в жизни может быть никак. Вы сделайте телескоп, по вашим разработкам, свозите его на "Астрофест", там опытных наблюдателей пруд-пруди и объявите громогласно о своей разработке, ну или свяжитесь с извесными производителями телескопов, ежели ваш инструмент будет экономически целесообразен, вам счастье и любители благодарить потом будут. Но больше уверен, что ничего этого не будет. Аппарат так и будет на бумаге, покроется пылью  и забудется.

[sgk3d]

Дорогие, Друзья!
Я ожидал спокойного обсуждения технических и технологических аспектов данной конструкции и других конструкций.    На то и форум.

Однако, попытки рассмотрения вопросов технических начинают тонуть во все возрастающем стремлении выразить внимание не к конструкции, а к моей персоне и к обстоятельствам моей жизни.

- Мы, Сергей Коваленко, изобретатель и благодетель, всемилостивейше позволяем вам...

Вы сами признаете тот факт, что РАБОТАЯ где-то, и зарабатывая за свою работу деньги … 

Вы  сами утверждаете, что в течении 15 лет продавали свой труд , но на самом деле Вы не можете являться ЭКСКЛЮЗИВНЫМ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ на свои разработки, т.к. Вам за них платили деньги. …
 

К нам иногда обращаются "изобретатели"
... вежливо отсылаем горе-изобретателей...

Кого, Уважаемый Yuri P. здесь причисляет к  к горе-изобретателям?

Для ознакомительного чтения:
http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=87&article_id=18
Может быть, sgk3d, вам это покажется слишком тяжелым, но вы уж простите меня...

Монографию « Расстройства мышления » - В.М. Блейхера предлагает мне почитать Уважаемый, библиограф .

Радио-телескоп - NICE!!! С моторчиком небось гнули? Вот в этом Вы и весь ...

Конечно, я польщен Вашим вниманием. Большее Вам человеческое спасибо!

Но странно то, что тратя столько энергии применительно к моей персоне, Уважаемые перечисленные Авторы, совершенно не критикуют моих сугубо технических ответов, обращенных непосредственно к Ним. 

Вместо этого, Уважаемые перечисленные Авторы, лишь ограничиваются общими фразами обо мне и об обстоятельствах моей жизни. 

[sgk3d]

Вы серьезно про Ратан? 

Вполне.
Лет через 25 после начала эксплуатации, по причинам конструктивно-эксплуатационным, не связанным с концепцией конструкций,  начались массовые катастрофические разрушения механизмов.
Исследовал, нашел, разработал меры по спасению и восстановлению, реконструкции. После, работал в составе Межведомственной Комиссии. Что наработал, утвердили, выполнили. РАТАН – живой.

[sgk3d]

Как-то кольцо опорное на ферму грузить - не кавай, ферма сразу деградирует до рамы...

В полной мере до рамы не деградирует.

При деформационном смещении точки крепления дуговой направляющей к ферме в пределах 2мм. в плоскости перпендикулярной главной оптической оси произойдет изгиб стержня. В результате изгиба межосевое расстояние верхней и нижней позиционирующих втулок стержня уменьшится в пределах 0.01270мм.
Это могло бы вызвать уход верхней позиционирующей втулки стержня до 0.01265мм. в направлении главного зеркала. В таком случае ось верхнего узла могла бы уйти от соосности с главным зеркалом на 6.5угл.сек.
Все это могло бы происходить при наличии в конструкции только двух противоположных стержней. И отсутствия опирания верхнего узла на остальные шесть стержней.   Но стержней  8шт.
Конечно, это прикидки худших вариантов, но, в принципе, можно и упругодеформированные состояния фермы посчитать.
 
_________________________________________________ ____
Понятно, что, скорее всего, будут возникать «сонаправленные» прогибы 4-х стержней…
Понятно, что свою лепту будут вносить кинематические деформации связанные с отклонениями геометрии направляющих. ( Здесь не столько Иван Иванович Артоболевский, сколько Исаак Аронович Биргер скажет свое слово.)

[vits]

Красивый дизайн. Автору респект. 
Обсуждать детали конструкции конечно сложно, нет возможности её осмотреть.
Принцип работы ясен. Вопрос ламерский, если кто-то без вашего согласия
повторит этот дизайн, будет ли это считаться нарушением ваших прав?
Другими словами, даете ли вы согласие ЛА на использование дизайна без
уведомления?

Хочу запатентовать крепление опоры не к ферме а к усиленному вторичному зеркалу.

[I.A.R.]

Может быть, sgk3d, вам это покажется слишком тяжелым...

Нет, это уже явный перебор! Для автора это никакая не сверхценная идея - он ведь мог давно реализовать предлагаемую им конструкцию, но не делал этого. И я догадываюсь почему. Во-первых, sgk3d не является ЛА. Во всяком случае не настолько активным. Во-вторых, ему, как профессиональному конструктору, совершенно понятно, что данная конструкция работоспособная. Так ради чего огород городить? Проверять что?

[Владимир Николаевич]

Конструкция может и рабочая, но делать ее никто никогда уже не будет.
Это как наш прекрасный Буран - невоплощенные картинки.....
Для Вас смысл этой темы видимо такой - найти тут на форуме варяга который ЗА ВАС будет воплощать Ваши идеи в жизнь.
Уверяю Вас что настоящих варягов на форуме дай бог десяток-полтора \смотрите в подписях у кого какие инструменты\ и лучше персонально обращаться к ним на прямую.

[ДимСаныч]

... ему, как профессиональному конструктору, совершенно понятно, что данная конструкция работоспособная. Так ради чего огород городить? Проверять что?

I.A.R., Вы меня удивляете. Как что проверять? Любая теория должна быть подтверждена практикой, а иначе как? Ведь для той же практики разрабатывалось. Я же не просто так написал посты 68 и 72. Тяжело одному человеку совместить все те качества которые я перечислил и которых ещё не упомянул. Я ещё ни разу не встречал конструкции, которая не требовала бы доработок.

п.с. что-то глючит, всё помещает в одну цитату.

[vits]

 ему, как профессиональному конструктору, совершенно понятно, что данная конструкция работоспособная. Так ради чего огород городить? Проверять что?
[/quote]
Точно также любому профессионалу-теоретику совершенно понятно,что именно его теория является единственно правильной,и нечего ее проверять.

[I.A.R.]

Я ещё ни разу не встречал конструкции, которая не требовала бы доработок.

Это только лишь свидетельствует о качестве ее разработки. А профессионал потому и профессионал, что может ощутить пойдет ли сразу найденный вариант конструкции или он, так сказать, потенциально "чреват". Причем происходит это на интуитивном уровне.

[I.A.R.]

Точно также любому профессионалу-теоретику совершенно понятно,что именно его теория является единственно правильной, и нечего ее проверять.

Э нет, дорогой товарищ, - это вещи разного уровня! Так что, звыняйтэ, не ваша правда!

[ДимСаныч]

Повторю:

Дизайн, конструирование и технологии изготовления всегда были, есть и пока остаются больным местом производства чего-либо. Существует извечная проблема не стыковки этих "служб". Могу привести кучу примеров, только это уж точно будет не по теме.

Я ещё ни разу не встречал конструкции, которая не требовала бы доработок.

Это только лишь свидетельствует о качестве ее разработки. А профессионал потому и профессионал, что может ощутить пойдет ли сразу найденный вариант конструкции или он, так сказать, потенциально "чреват". Причем происходит это на интуитивном уровне.

Это типичная позиция чисто конструктора.

[kryptonik]

... Во-вторых, ему, как профессиональному конструктору, совершенно понятно, что данная конструкция работоспособная. Так ради чего огород городить? Проверять что?

Всего лишь один пустяк: способность кольцевых направляющих работать «бархатисто».

[I.A.R.]

Это типичная позиция чисто конструктора.

Верно - имею отношение к этому делу! А рыбак рыбака видит издалека!

[I.A.R.]

Так ради чего огород городить? Проверять что?

Всего лишь один пустяк: способность кольцевых направляющих работать «бархатисто».

Тю! И всего-то? Берем справочник конструктора, смотрим раздел о направляющих и любуемся вариантами того, что удумано людьми за последние два века технической революции. И чего там только нет! Представлены там и трубчатые цилиндрические направляющие на катушечных роликах. Правда, направляющие прямые. А у нас дугообразные... И что есть сомнение, что ролики будут "ровно" катиться по искривленным направляющим?

[ДимСаныч]

Я хочу чтобы меня правильно поняли. Я вовсе не умаляю гениальности конструкторов. Конечно в первую очередь результат зависит от именно конструктора, но грош - цена его проработкам, если они не воплощены в материале. Пока изобретение не будет изготовлено и испытано так и будут продолжаться споры о его работоспособности, проф пригодности и проч. В производстве, вместе с проработкой технологии, разрабатываются и методы испытания. В некоторых изделиях, например, включаются такие испытания что требуется изделие разнести в хлам, и только после тщательного анализа и доработок запускать в производство. Приведу ближайший пример в судостроении: Спасательную шлюпку после проведения множества испытаний, последним испытанием требуется разбить о бетонную стену.

[ysdanko]

Все упирается в возможность, предлагаемых технических решений данной конструкции...
Для любителя, озабоченого вопросом "посмотреть на небо" это вполне проходит...
НО!!! Так как вопрос поставил автор топика...это естественно не катит...
Поэтому мы здесь уже 6 страниц как вместе...
Всем респект ...И Всех поздравляю с ПРАЗДНИКОМ

[kryptonik]

... И что есть сомнение, что ролики будут "ровно" катиться по искривленным направляющим?

Да вот, пожалуйста, первое сомнение. Два рельса и тележка на четырех колесах. Если тележка жесткая без подвески, опираться она будет на три колеса. Имеем еще два колеса под рельсом, итого шесть, и рельсы не особенно параллельные. Может и покатится, но придется или зазоры большие делать или жесткостью жертвовать. Ну, или микронная точность по всем кольцам.