В 1994 году, я разработал механику телескопа. (Или новая – старая тридцатка.)

[sgk3d]

...
Трубогиб это заготовочное оборудование, применяемое в основном в сварочном производстве. Не могли бы вы привести информацию по нормам точности формы и расположения поверхностей, для типичных представителей подобного оборудования?
И сопоставить их с требованиями, которые предъявляются к опорно поворотным устройствам типичных монтировок телескопов?

По сути дела в данной теме происходит два обсуждения.
1.Обсуждение монтировки «Коваленко САО».
2.Обсуждение  частного случая монтировки «Коваленко САО»: конструкции 30-тисантиметрового,  разборного, легкого, любительского кометоискателя разработки 1994-го года.

В обсуждении не нужно путать первое со вторым.
Хотите получить требования , «которые предъявляются к опорно поворотным устройствам типичных монтировок телескопов»?

1.Усиливайте дуговые направляющие несущим каркасом.
2.Протачивайте, после гибки. А хотите еще поднять точность механизма - потом прошлифуйте.
Для этого ( в кустарных условиях) достаточно собрать поворотный стол на подшипниках скольжения и использовать шлифовальную головку.

Забегая вперед, могу сказать, что работаю над описанием принципов, снимающих проблемы точности обработки   

[Олег Чекалин]

Осталось сделать небольшую модель и дело с концом. Но 16 лет изобретателю, владельцу, кстати, небольшого производства, на это не хватило. Зато он может нам рассказать как теоретически на коленке направляющие шлифуются и сварочные стапеля городятся.
В целом, теме место в клубе. 

[ysdanko]

Осталось сделать небольшую модель и дело с концом. Но 16 лет изобретателю, владельцу, кстати, небольшого производства, на это не хватило. Зато он может нам рассказать как теоретически на коленке направляющие шлифуются и сварочные стапеля городятся.
В целом, теме место в клубе. 

В дальнейшем выясниться, что направляющие потребуют термообработку...(что в прочем можно  выполнить с помощью домашней электродуховки  )

А если по существу, то для подобной схемы монтировки, наиболее подходящими были бы подшипники с перекрестными роликами, которые позволяют нести радиальные, осевые и моментные нагрузки и габариты, которых ни чуть не больше, чем габариты предлагаемых кольцевых направляющих...
http://www.snr.com.ru/industry/tech/crossroller/crossroller.htm

 

[sgk3d]

... Зато он может нам рассказать как теоретически на коленке направляющие шлифуются и сварочные стапеля городятся.
В целом, теме место в клубе. 

Уважаемый,  Олег.
Ваши замечания, наводят меня на счастливую мысль, что в Вашем лице я столкнулся с человеком, способным пролить свет на целый ряд технических проблем.

Прошу Вас описать альтернативный тому, что я описал, способ повышения точности межосевых расстояний  на концах стержней.

Или объяснить, по каким причинам, по Вашему, не получится обработать отверстия так, как описал я.

Буду весьма Вам благодарен.

[Олег Чекалин]

Сергей, непонятно, а чем мне может быть интересно втягиваться в дискуссию с Вами. Вы пока практически никому ни на один вопрос не ответили, только скамейку для закусочной хорошую показали и предложили Yury P все бросить и начать телескоп по Вашей конструкции строить.

[Андрей Лёвин]

 Уважаемый sgk3d!
 На мой взгляд, тема, начатая Вами, поддерживается не столько интересом к Вашей конструкции, сколько тем, как она была подана. Несколько вызывающе смотрится выражение, что "...найденные мной технические решения стали расползаться по миру..." А Вам не приходило в голову, что часто люди сами додумываются до тех решений, которые  Вам кажутся похожими на Ваши?
 Когда-то на заре своего увлечения телескопостроением (когда у нас в стране ещё не было интернета) я тоже придумал, как можно разгрузить главное зеркало, а потом из литературы узнал, что давно уже существуют разгрузки Гребба и Ласселя... Потом много ещё чего совпадало. Это естественно, т.к. законы физики везде одинаковы, и приёмы их использования часто тоже оказываются схожими, и похожие идеи механических узлов просто неизбежно возникают независимо у многих конструкторов. А патентованием и прочими юридическими прибамбасами заморачиваются далеко не все. Потому что большинсво занимается именно воплощением их в реальные конструкции, а бумаготворчество этому сильно мешает... И им не интересны тяжбы вокруг авторства, часто они готовы поделиться своими наработками, чтобы они были возможно шире реализованы.   И они просто делают своё дело, а озабоченные этой проблемой видят результаты их труда и думают, что это их идеи "расползаются по миру"...

[kryptonik]

Дареному коню зубы не смотрят. К чему такие придирки. Как идея очень неплохо, но если кто-то начнет делать - проблемы ему обеспечены, ну так для многих это плюс, а не минус.
У трубогибов дурная привычка концы недогибать, точность гибки непредсказуема, протачивать или шлифовать может не получиться, если толщина стенки меньше отклонения. Но это можно обойти, на трубе свет клином не сошелся. Если нижнюю часть трубы заменить коробом, узел можно делать неразборным. Для легкого вращения требуется или высокая точность или введение упругих элементов, что не очень хорошо.
И как минимум должен быть явный стимул для отказа от классической вилки.

[ДимСаныч]

Буквально летом прошлого года, на предприятии где я работал, пытались запустить производство стульев из стальных труб ф18мм. Нужно было погнуть квадратные рамки на ручных трубогибочных приспособлениях для последующего аккуратного сварочного стыка. Изогнули всю партию труб. Результата  добились с трудом, на паре рамок. Бросили эту затею.
В отношении трубогиба методом обкатки: можно на нём скатать трубу но не с требуемой точностью формы. И о сохранении формы сечения можно забыть. Чем круче радиус тем сильнее теряется форма. Рабочему бесполезно указывать радиусы гиба, а потому всегда указывали стрелку кривизны катаемых дуг. Ну и как уже сказали обязательно концы труб остаются прямыми.

п.с. Это не к тому что невозможно сделать квадратную рамку или скатать трубу в кольцо, а к тому что на коленке и простыми средствами это не сделать.

[RobinGold]

Осталось сделать небольшую модель и дело с концом. Но 16 лет изобретателю, владельцу, кстати, небольшого производства, на это не хватило. Зато он может нам рассказать как теоретически на коленке направляющие шлифуются и сварочные стапеля городятся.
В целом, теме место в клубе. 

В дальнейшем выясниться, что направляющие потребуют термообработку...(что в прочем можно  выполнить с помощью домашней электродуховки  )

А если по существу, то для подобной схемы монтировки, наиболее подходящими были бы подшипники с перекрестными роликами, которые позволяют нести радиальные, осевые и моментные нагрузки и габариты, которых ни чуть не больше, чем габариты предлагаемых кольцевых направляющих...
http://www.snr.com.ru/industry/tech/crossroller/crossroller.htm

Блин, вы меня несколько обогнали с подобным предложением на подшипник .
Но к сожалению они не подойдут, т.к. теряется смысл разработанной монти, ведь по сути, она упрощается и из готовых частей состоять будет .
И кстати на самом деле так и не сказано - живет - ли реально прототип установки, или красиво на бумаге расчерчен. Я помню, как свою много раз переделывал, хотя в ней абсолютно ничего сложного не было - все познается на ощупь

[Yuri P.]

данная тема могла пойти в ином ключе, если б автор попробовал реализовать идею в реальности,
но он настойчиво не хочет это делать... даже зная как и имея оборудование - к чему бы это   
К тому что об идее можно поспорить, ну а делать это скучно, к тому же вдруг не получится.
 Кто не верит - вот тот пусть и пробует, опровергает, а я еще сгенерирую сотню идей 

К нам иногда обращаются "изобретатели" новых оптических инструментов и недоумевают почему мы не бросаем все и не хватаемся за идею,
а вежливо отсылаем горе-изобретателей к Роланду (Astro-Physics)...

Юрий

[Fidel]

А мы наших (раз в год обязательно кто ни будь приносит "гениальную" идею) также вежливо посылаем в "Астроклуб"   

[ДимСаныч]

данная тема могла пойти в ином ключе, если б автор попробовал реализовать идею в реальности,
но он настойчиво не хочет это делать... даже зная как и имея оборудование - к чему бы это   
К тому что об идее можно поспорить, ну а делать это скучно, к тому же вдруг не получится.
 Кто не верит - вот тот пусть и пробует, опровергает, а я еще сгенерирую сотню идей 

К нам иногда обращаются "изобретатели" новых оптических инструментов и недоумевают почему мы не бросаем все и не хватаемся за идею,
а вежливо отсылаем горе-изобретателей к Роланду (Astro-Physics)...

Юрий

Дополню, пожалуй: Дизайн, конструирование и технологии изготовления всегда были, есть и пока остаются больным местом производства чего-либо. Существует извечная проблема не стыковки этих "служб". Могу привести кучу примеров, только это уж точно будет не по теме.

[библиограф]

 Откроем теперь книжку М.С. Навашина "Телескоп астронома-любителя", 4-е издание
1979 год на странице 428. Там  описан 10" рефлектор А.Н. Подъяпольского на вилочной
монтировке в которой используется роликовый подшипник большого диаметра, похожий
по-видимому на тот, что упомянул ysdanko.

[библиограф]

 Для ознакомительного чтения:
http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=87&article_id=18
Может быть, sgk3d, вам это покажется слишком тяжелым, но вы уж простите меня...

[Yuri P.]

- напомнили, делал Ньютон читая этот сборник...

[Fidel]

Откроем теперь книжку М.С. Навашина "Телескоп астронома-любителя", 4-е издание
1979 год на странице 428. Там  описан 10" рефлектор А.Н. Подъяпольского на вилочной
монтировке в которой используется роликовый подшипник большого диаметра, похожий
по-видимому на тот, что упомянул ysdanko.

По-видимому единственное, что сохранилось от этого инструмента - ГЗ сейчас у нас - в загашнике ВАГО;

[ysdanko]

Откроем теперь книжку М.С. Навашина "Телескоп астронома-любителя", 4-е издание
1979 год на странице 428. Там  описан 10" рефлектор А.Н. Подъяпольского на вилочной
монтировке в которой используется роликовый подшипник большого диаметра, похожий
по-видимому на тот, что упомянул ysdanko.

Насколько я помню  в этом телескопе стоял обычный роликовый подшипник...Подшипники со скрещенными под 90 градусов роликами появились чуть позднее.
 Основное их достоинство, это способность нести двухстороннюю осевую, радиальную и моментную нагрузку (опрокидывающий момент).
Поэтому их можно применять на обеих осях телескопа, что делает такие подшипники весьма перспективными в этой области...
Единственный недостаток для любительского телескопостроения, это их стоимость...
На сегодняшний день средняя цена подшипника с внутренним диаметром 150-200мм, находиться в пределах 30-40 тысяч рублей...
 

[sgk3d]

Уважаемый,  Олег. …
Прошу Вас описать альтернативный тому, что я описал, способ повышения точности межосевых расстояний  на концах стержней.
Или объяснить, по каким причинам, по Вашему, не получится обработать отверстия так, как описал я.

Сергей, непонятно, а чем мне может быть интересно втягиваться в дискуссию с Вами.

О какой дискуссии идет речь ?

Я описал   доступную технологию повышения точности межосевых расстояний  крепежных отверстий стержней фермы телескопа.
Задача актуальная для основного числа  людей, самостоятельно строящих телескопы.

Я предложил Вам, профессиональному механику, поделиться Вашими знаниями по данному вопросу с читателями данного форума.

Сергей, непонятно, а чем мне может быть интересно …

Вам не интересно делиться Вашими знаниями с читателями данного форума.
Это Ваше, Уважаемый Олег, право.

[sgk3d]

- напомнили, делал Ньютон читая этот сборник...

- и мне напомнили…  и мы с группой Товарищей смастерили вещицу.   

[Олег Чекалин]

Не, завязываю, сюда больше не пишу.