500-мм бинокулярный телескоп: начало и продолжение материализации

[serzg]

смотрится просто изумительно!

Монументально и красиво .

Да, лепота!

[Пецык Алексей]

Каков получился вес оправы в сборе?

Почему так решена боковая разгрузка, против классической на тросе?

[Astel-150]

Каков получился вес оправы в сборе?

Почему так решена боковая разгрузка, против классической на тросе?

А кто сказал, что на тросе это класическая? Я например, при проектировании оправ, про тросс даже не задумываюсь...(Мое мнение, хуже чем тросс не придумать)

[Андрей Лёвин]

Каков получился вес оправы в сборе?

Почему так решена боковая разгрузка, против классической на тросе?

  Вес того, что на фотографии (без зеркал) около 17 кг; стационарная концепция позволяет не ужиматься по массе.

 Насчёт троса вообще в голову не приходило. Он удобен разве что для подвешивания на скамье для контроля, чтобы легко было подстраиваться под разные диаметры зеркал. Да и вообще лучше лента, т.к. трос имеет большую склонность к растяжению за счёт своей витой конструкции из многих металлических нитей. А в бинокуляре ну никак не нужны даже малейшие сползания зеркал при ориентации, близкой к горизонту, которые могут возникнуть за счёт упругих свойств троса.

[Пецык Алексей]

Ну да, насчет ленты согласен, когда писал - слово "трос" было собирательным образом гибкой подвески 

[Андрей Лёвин]

  А если уж рассмотреть подвеску на ленте, то видно, что по сути лента - это гамак. Значит, для исключения поперечных качаний зеркала (мало ли какие могут быть воздействия на трубы) нужны фиксаторы, между которыми и собственно зеркалом нужен температурный зазор, в пределах которого и могут быть эти качания. А так зеркало легло между Греббовскими коромыслами (в азимутальном варианте) и лежит в этой потенциальной яме абсолютно неподвижно.
 Для бинокуляра это наиважнейшее качество, т.к. если в "одноглазом" аппарате небольшие смещения оптических компонентов могут оставаться незамеченным, то в Бино сразу вылезут ввиде двоения изображения.

[sgk3d]

Андрей, затеяли Вы хорошее дело.

Но «развязывайте» кресло от блока труб.

Ну, хотя бы  от горизонтальной оси.

А колону то можно усилить. В конце концов, сделать ее засыпной песком.  Перед транспортировкой высыпали, перед наблюдениями засыпали.
Песок хорошо гасит вибрации.

Можно, например, на ту же горизонтальную ось посадить центр качания отдельного
 коромысла.
На его переднем конце кресло, а на заднем противовес.

Привод поворота коромысла с креслом вокруг горизонтальной оси  отдельный от привода блока труб.
Мощность и момент этого привода нужно сделать с запасом на дисбаланс в рамках перемещения в кресле конкретного человека. А при посадке другого человека смещать противовес.  И не будет в этом дисбалансе ничего страшного, если привод его будет «тянуть».
Основная масса всех подъемно-транспортных механизмов постоянно тратит часть мощности на компенсацию дисбалансов неизменно возникающих в процессе их работы.  А Ваше кресло это и есть подъемно транспортный механизм.

На снимке горизонтальной оси не видно узла обеспечения осевого натяга в подшипниках.
В  данном случае стандартно имеющийся люфт в таких подшипниках я бы выбрал сознанием осевого натяга.

Удачи Вам!

[Андрей Лёвин]

  Сергей, спасибо за конкретные технические советы.
 Конечно, вначале я тоже предполагал развязать кресло от труб бинокуляра. Но подкупила бОльшая простота конструкции именно в виде моноблока. По балансировке аргументы такие - уж коль любая сложная конструкция имеет свой вполне определённый Ц.Т., то если обеспечить достаточно точную её балансировку и нужную жёткость, система будет работоспособной. Особенно, если это визуал, не требующий прецезионной точности ведения.
  Естественно, запас на дисбаланс по мощности приводов закладывается. Возможно, что кроме имеющегося балансировочного перемещения подвижной части системы (труба+кресло с наблюдателем) потребуется ещё одно поперёк имеющемуся. Его можно заменить перемещением дополнительных противовесов. Это если потребуется...
  В конце концов, чтобы сделать что-то существенное, надо с чего - то начинать! А если кардинально новая конструкция разрабатывается "с нуля", да ещё одним человеком, то без ошибок не обойдёшься. Главное, чтобы они не были принципиальными, требующими больших переделок. По крайней мере предыдущие мои бинокуляры работали, и совсем неплохо, и переделок не требовали (совсем другое дело совершенствование, этот процесс может быть бесконечным)... Конечно, здесь риск больше из-за бОльших масштабов проекта - изделие будет состоять из деталей  около 140 наименований. Но тем интереснее задача...

  Что касается конкретного замечания по обеспечению осевого натяга в подшипниках горизонтальной оси для выбора люфтов. По моему это совершенно излишне, т.к. шарики подшипников под весом висящей на них конструкции - около 400 кг - будут надёжно кататься по самому дну дорожек. Да и в ненагруженном состоянии сейчас люфта совсем не ощущается, и при таком режиме их работы он появится через лет через 1000.

[Андрей Лёвин]

  Разогнувшись сегодня, наконец, над своими железяками, помечтал вот о чём. Так как расстояние между оптическими осями бинокуляра будет 924 мм, т.е. удельная пластика около 14,5, то при увеличении, например, 250 крат (при хорошей атмосфере) полная пластика будет 14,5 х 250 = 3600, весьма внушительно! При этом глубина объёмно воспринимаемого пространства будет простираться по разным данным от 1500 до 4000 километров. Так вот если поймать в поле зрения, скажем, МКС, пролетающую на расстоянии в несколько сот километров, и обеспечить надёжное ведение, то реально увидеть её в объёме. Как птицу в небе в стереотрубу! (совершенно потрясающее, кстати, зрелище). И при 100 кратах эффект будет вполне достаточным.
 В собственное оправдание скажу, что раз уж мечтать не вредно, то отчего-ж не помечтать?...

[Serj]

А почему бы и не поймать МКС! У вас же система управления будет от Sidereal Technology? Тогда с ней должны быть совместимы обе программы слежения - SattelliteTracker и Optic Tracker. Джойстик в руки и вперёд!

[Андрей Лёвин]

   Да нет, система другая... Может, со временем Максим разорится и на эту. 

[Алексей Юдин]

Правда есть одно "маленькое" "но" - для реализации такой пластики нужна очень
спокойная атмосфера...

[Андрей Лёвин]

  Коню понятно...

[Baker]

Вот подошли от Антона Савельева еще и главные зеркала 2х500 мм. Осталось купить 2 диагональки по 60 мм, кто нибудь посоветует, где взять!?

[Андрей Лёвин]

  Да, неожиданная проблема с самыми маленькими компонентами... Вроде много мест, а как конкретно, так не находятся... Желательно бы найти с диэлектрической многослойкой.

[Serj]

Как временное и дешевое решение - диагоналки GSO из Адлум

[Baker]

Как временное и дешевое решение - диагоналки GSO из Адлум

GSO у них только 70мм

А НАДО 60 мм

[виктор константинович]

Там и 88мм. бывает , продают...

[g.a.s.82]

GSO у них только 70мм

А НАДО 60 мм

я извиняюсь,не всю читал тему,а куда такое маленькое зеркало?

[Андрей Лёвин]

Это третички. Расположены в 140 мм перед фокальной плоскостью.