500-мм бинокулярный телескоп: начало и продолжение материализации

[Дядя Вова]

А здесь есть кому потереть?

[I.A.R.]

Да не, просто почему и не потроллить в ответ на троллинг? Так же веселее. Вот закрыли Замбуту, скучно стало. Но если напрягает -- клянусь, это последнее обращение внимания на...

Клятва принята!

[TelevueFan]

Дмаю расчитать точность наведения и сопровождения объекта практически не возможно. Как расчитать,  что будет,  если к примеру наблюдатель чихнет в кресле? После этого может понадобиться реалинг. А может и нет,  учитывая мощь червячных передач, да и всей конструкции в целом.
Но не будем гадать, будем надеяться и верить, что всё получится.
На крайний случай шаг к отступлению есть.
Если будет совсем плохо,  кресло можно ведь и убрать,  а вместо него сделать вокруг телескопа круговой пандус со ступенями, чем ближе к телескопу, тем выше ступени.
И тогда уникальный бино станет доступен не только одному созерцателю.

На самом деле все делается легко. Поставить звезду (планету) на максимальное увеличение и посмотреть выдерживает ли ее скоп заданное для отслеживания время (один из параметров). И так прогнать на нескольких высотах. Если наблюдатель чихнет и скоп убежит за пределы (в смысле не восстановится), значит проект провален. Чего уж здесь гадать.
Точность наведения определяется еще быстрее. Десяток сравнительно ярких звезд, равномерно распределенных по небу и необходимый окуляр. Команда GoTo и смотри, попала звезда в поле или нет...

А в части эмоций, нет проектов, которые могут быть завершены.
Если что-то не устраивает, стартовые эмоции быстро пройдут, появятся другие в виде перестроечного зуда....

[I.A.R.]

На самом деле все делается легко. Поставить звезду (планету) на максимальное увеличение и посмотреть выдерживает ли ее скоп заданное для отслеживания время (один из параметров). И так прогнать на нескольких высотах. Если наблюдатель чихнет и скоп убежит за пределы (в смысле не восстановится), значит проект провален. Чего уж здесь гадать.
Точность наведения определяется еще быстрее. Десяток сравнительно ярких звезд, равномерно распределенных по небу и необходимый окуляр. Команда GoTo и смотри, попала звезда в поле или нет...

Ну, видите как все просто -- и нет никакой цифири, которую надо было бы проверять! Кстати, насколько помню, управление телескопом предусмотрено ручное без всякого "GoTo"...

А в части эмоций, нет проектов, которые могут быть завершены.
Если что-то не устраивает, стартовые эмоции быстро пройдут, появятся другие в виде перестроечного зуда...

Спорный момент. К примеру, мы что-то не наблюдаем, чтобы Вы выкладывали что-то по-поводу доработки своих телескопов. Значит, либо проекты таки окончательно завершены и более не зудят, либо умалчиваете о доделках из скромности или по каким иным причинам...

[I.A.R.]

А кстати, обратил внимание на такой вопрос: как задумано быть с искателем -- будет?

[serega2007]

А кстати, обратил внимание на такой вопрос: как задумано быть с искателем -- будет?

      На секунду в один из телескопов поставить окуляр в 2" .   От 80 градусов .

[Андрей Лёвин]

...
 Если наблюдатель чихнет и скоп убежит за пределы (в смысле не восстановится), значит проект провален.
...

Фана точно в комиссию по приёмке не возьмём... По причине махровых двойных стандартов! Это что-ж получается - если чихнуть во время наблюдения в обычный трельяждоб, то там картинка останется как вкопанная, что-ли? Мне кажется, все звёзды сдует из поля зрения (и надует новые)... Вообще чихание во время наблюдения - форсмажор, давайте ещё какие-нибудь конвульсии за нормальный режим принимать, чё уж там!

[Андрей Серов]

А кстати, обратил внимание на такой вопрос: как задумано быть с искателем -- будет?

А действительно?
 Бинокль с перекрестием?!

[Baker]

Как то неконструктивно последние 1,5 страницы темка...

[serega2007]

Как то неконструктивно последние 1,5 страницы темка...

    А нечего придумывать .
    Лазерный искатель и широкоугольный слабый окуляр .
    Сам давно отказался от всех других вариантов .
    В искатели до 80 мм , один фиг , ничего не разобрать . Так и вай их ставить ?!

[I.A.R.]

Как то неконструктивно последние 1,5 страницы темка...

Будем считать это заполнением паузы между важными этапами сборки.

[Андрей Серов]

В искатели до 80 мм , один фиг , ничего не разобрать

Ну почему же? 10m зв.вел. с штатным 50мм вполне достаточно для точности 0.5 гр. ,или лучше ... точнее уже с гоу ту ..А где романтика!?

[INPan]

...
 Если наблюдатель чихнет и скоп убежит за пределы (в смысле не восстановится), значит проект провален.
...

Фана точно в комиссию по приёмке не возьмём... По причине махровых двойных стандартов! Это что-ж получается - если чихнуть во время наблюдения в обычный трельяждоб, то там картинка останется как вкопанная, что-ли? Мне кажется, все звёзды сдует из поля зрения (и надует новые)... Вообще чихание во время наблюдения - форсмажор, давайте ещё какие-нибудь конвульсии за нормальный режим принимать, чё уж там!

Ну на счёт чиханья TelevueFan тут не при чём, это я придумал. Я имел ввиду, что любые телодвижения наблюдателя крайне не желательны.
Хотя при таких мощных червячных передачах по идее не должна настройка GOTO сбиться.
И согласитесь, наблюдатель стоящий на земле не оказывает почти ни какого влияния на телескоп. А тут он сидит на трубе в прямом смысле этого слова, и любое его движение и шевеление в кресле приведёт как минимум к вибрации изображения. Для больших увеличений это не здорово. А ведь большие увеличения для такой апертуры вполне применимы и необходимы по многим объектам.

[Андрей Лёвин]

 Эта тема муссировалась, и не раз, и в том числе и вышеупомянутым персонажем. Ответить пока можно то, что подобные решения существовали (существуют) и, возможно, неплохо работают, т.к. не являются фотографическими; и вообще, поживём - увидим. И так как эта проблема - самое слабое звено в конструкции, то тем более интересно, чем всё закончится. Ведь интересно же? Продолжать ли строить унылые фанерные Добы (коих построено многие тысячи) или есть шанс приподняться над закосневшими шаблонами?!

[TelevueFan]

Спорный момент. К примеру, мы что-то не наблюдаем, чтобы Вы выкладывали что-то по-поводу доработки своих телескопов. Значит, либо проекты таки окончательно завершены и более не зудят, либо умалчиваете о доделках из скромности или по каким иным причинам...

Нет, не спорный. Большой скоп я дорабатываю до сих пор. Не далее как возился последние 4 вечера и вчера закончил в очередной раз взяв в руки фрезер (возился по полной, до глубокой ночи). Доработки большого скопа (610 мм) у меня заняли раза в три больше времени, чем его же строительство... здесь упоминать об этом не вижу смысла, тема про этот скоп на другом форуме.
Малый скоп пока не достроен, у него возможно все впереди. Практика, критерий истины.

Продолжать ли строить унылые фанерные Добы (коих построено многие тысячи) или есть шанс приподняться над закосневшими шаблонами?!

Строительства ради строительства нужно разве что бы выкачать больше денег с того, кто оплачивает банкет. Главное назначение скопа, хорошо работать и показывать (в меру своей апертуры) и назначения (визуал). И другой момент, сроки строительства. Они должны быть разумными, по крайней мере. Вы с этим проектом давно вышли за рамки разумного и весь сказ.

[INPan]

Ну на счёт "выкачивания больших денег" и "унылые добы" это уже перестрелка с обеих сторон, которую надо бы уже прекращать. Тут не правы оба. И классические добы TelevueFan-а и уникальный бино Андрея Лёвина - это прежде всего пример аккуратности и тщательности изготовления, образец того, как нужно относиться к строительству телескопа. В этом, я считаю, отличились оба Андрея. Так что давайте уважать заслуги и опыт обоих.

[TelevueFan]

Ну на счёт "выкачивания больших денег" и "унылые добы" это уже перестрелка с обеих сторон, которую надо бы уже прекращать.

На самом деле смысл моей фразы не тот. Не "выкачивание больших денег" (я так понимаю в карман?). А в том, что вполне можно было построить более простую конструкцию, за меньшие деньги в значительно меньшие сроки и которая показала бы не хуже.
Здесь один тонкий момент. За свои делаем что хошь, сколько хошь и чего хошь. Сам заработал, сам потратил, купив всю комплектацию, инструмент и оснастку, сам построил и взял на себя все риски. Т.е. не удовлетворять свои амбиции за чужой счет, построив монстра, которого якобы ни у кого нет.
И далее. Строим ради чего? Что-бы смотреть в окуляр или хвастать уникальностью конструкции? Судя по фразе "унылые добы", упор на второе.

Надеюсь объяснил понятно. Впрочем примерно об этом здесь уже было не раз и повторы исключительно из-за того, что проходят годы, все ранее сказанное элементарно забывается.

[a.pozharov]

Go To какое то... проблемы из пальца.
Любые колебания наблюдателя перед трельяжем, будь то от ветра, от пользователя, ведение на больших увеличениях - проблема? Проблема. То раком то боком стоять подолгу проблема? Проблема. Таскать стульчики, лестнички,  -проблема? Проблема. Но все наблюдают? Наблюдают. Удовольствие получают? Получают. Замирают для этого? Замирают.
На каком основании в этом проекте предполагается какая то бешенная раскачка комплекса, развязанного от человека получше, чем классический доб от руки наблюдателя ? Почему это тут вдруг меньше кайфа, чем с обычными добами,  при условии что никто в кресле биться в конвульсиях не собирается?

[Стакан]

ну надо же все предусмотреть по мнению уважаемого общества
например приступ метеоризма - от которого начнется раскачка кресла

у американов были конструкции типа кресла на экваториальной платформе
даже вроде как с ГоТу
и ничего
но там правда книжка была в которой конструкцию разбирали - фото и то се, а главное - коменты закрыты и автор многое не узнал из того насколько его конструкция хилая и неудобная и раскачивает и дрожжит

[Андрей Лёвин]

Строительства ради строительства нужно разве что бы выкачать больше денег с того, кто оплачивает банкет. Главное назначение скопа, хорошо работать и показывать (в меру своей апертуры) и назначения (визуал). И другой момент, сроки строительства. Они должны быть разумными, по крайней мере. Вы с этим проектом давно вышли за рамки разумного и весь сказ.

Вот ты попробуй сделать нечто подобное - и потом трынди о "рамках разумного". Если бы заказчик пожелал, то аппарат уже был бы в строю. А так, при параллельном продвижении других проектов, окончание этого, естественно, отдаляется. А вообще мои впечатления, что изготовить вилочную монтировку для 400м RC в пятьдесят раз проще, чем подобный бинокуляр (о чём я писал в теме вилки). И вообще, у нас в телескопостроении что, считается, что чем быстрее человек сляпает что-нибудь, тем лучше?! а вот у них (профессионалов) это правило не работает. Вот Уэбб двадцать лет стоится - и не одним человеком, а кучей народа и задейсвованы огромные производственные мощности... Не иначе из государства деньги тянут! Негодяи!.. (лентяи, дураки, валюнтаристы  - вставить желаемое).