В окуляре мы видим одно а на астрофото совсем другое

[Астролюбитель]

Так же по ссылке из соседнего астрофорума Эрнест примечательно сказал, cледущее:

В несколько лучшем положении находится любитель астрономии при наблюдении мелких галактик. Их детализация не столь велика даже и на фотографиях.

И еще его цитата:

А вот большие и яркие на фотографиях галактики визуально сильно проигрывают

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=169#p626

[Feanor]

М13 в 300 и более мм и любой другой яркий шаровик, при спокойной атмосфере, мирно и спокойно прокомпостирует любую мега-астрофото. То, что на хаббловском фото видно несколько тысяч звезд, а тут несколько сотен - не беда, зато в визуале это именно звезды, а не белые горошинки     Рассеянные скопления - тем более и в меньшие апертуры, тут никакое астрофото близко не поможет.

Многие туманности, вместе со звездами поля, в 82, ну или 70 градусном окуляре смотрятся, как будто выглянул из иллюминатора межзвездного или межгалактического космического корабля. Возможно, такие никогда не построят, а тут на тебе пожалуйста.  А фотографии, Serega 2007 точно сказал - как туристические проспекты.  ИМХО, астрофото в основном нужно для научных исследований или украшения интерьера квартиры.  Конечно, получить его - дело в своем роде увлекательное и нужное   

Насчет эклера под одеялом, можно друзьям показать фото зебр из африканского национального парка, а можно поехать туда вместе с друзьями.  В случае астро визуала это всегда совершенно реально, если у друзей есть желание.  Лучше  поесть вместе эклеров, чем показывать друзьям картинки - во какие эклеры я сфотографировал 

[Астролюбитель]

Насчет эклера под одеялом, можно друзьям показать фото зебр из африканского национального парка, а можно поехать туда вместе с друзьями.  В случае астро визуала это всегда совершенно реально, если у друзей есть желание.  Лучше  поесть вместе эклеров, чем показывать друзьям картинки - во какие эклеры я сфотографировал 

 

[John Wayne]

  Очередная тема-бомба!!!
  и сказал Эрнест  :

А вот большие и яркие на фотографиях галактики визуально сильно проигрывают

см. 1 от Эрнеста 3:16-18   http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=169#p632
 и добавил 

интересный пример разительного различия впечатления от визуального и фотографического наблюдения - гигантская спиральная галактика NGC 7814

 см. 1 от Эрнеста 4:15-17 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=169#p662
 Аминь

[Feanor]

Конечно, деталей в галактиках на астрофото всегда больше.  Но меньше диапазон яркостей и угол зрения картинки, если носом в нее не упираться   

А яркие цвета у галактик я на фото не очень любл - в реалии такое человеческий гляз все равно не увидел бы.

[Астролюбитель]

  Очередная тема-бомба!!!
 

  Нет, не тянет она на бомбу в сравнении с (16")  400мм планетным Кассегреном. 

[Feanor]

Нет, не тянет она на бомбу в сравнении с (16")  400мм планетным Кассегреном. 

Даешь тему 600мм дипскайный астрограф-визуал 

[Tetrod]

            На нормальном небе видно неменее чем на фото . Причем , сразу без накопления квантов и в естественом виде .
            И вообще , в телескоп мы видим Гуглу , а фото - это лишь туристская схема , да еще и врущая , правда , весьма красивая . Ну как тур - проспект .
            И вообще считаю , что не след сравнивать столь разные вещи .
            И вообще С НОВЫМ ГОДОМ !!!

Вот это вообще понравилось!+1!!
Вставлю свою лепту
Визуальные наблюдения это изучать небо, а фотографические - изучать изображение объектов аккуратно перенесенное грубо говоря "на бумагу".
И вообще приятней наблюдать за водопадом вживую или разглядывать его на фотографии?(правда очень грубый пример, извиняюсь)

[serega2007]

На нормальном небе видно неменее чем на фото . Причем , сразу без накопления квантов и в естественом виде .

Это не так, к сожалению 

        Вы , Как всегда ПРАВЫ ! Но пролетая мимо галактики , мы увидим ее точно такой , что видели в телескоп с Земли . Зная это , мы не будем разочарованы экспедицией , как начинающие Астрономы - Любители впервые глянув в телескоп , да еще вблизи Арбата .

[Астролюбитель]

Нет, не тянет она на бомбу в сравнении с (16")  400мм планетным Кассегреном. 

Даешь тему 600мм дипскайный астрограф-визуал 

Так было уже, правда не про 600 мм, но помню 800 такое было.

[serega2007]

           Нам надо учиться смотреть , як Эрнест , Феанор и другие . Тогда вопросов не возникнет . Они в любую дудку любую галактику вычерпают до дна .

[alfardus]

В окуляре мы видим цену вопроса в рублях, и открываем другую, более интересную тему.

[Астролюбитель]

 Если говорить про планетное астрофото, тогда я  вот чего  еще  вспомнил, что уже в том году в ветке астрофото Сатурна мне не очень нравились работы наших коллег. Цвета какие то не правильные были ими предоставленны. Например в окуляре трубы 125-Аполар, Сатурн был куда более приятнее и четче, чем в астрофото.  Может конечно в те дни как то сказывалась обработка, но почему то было именно так.

А в этом году ушастик куда лучше на астрофотках.

[konstkir]

На нормальном небе видно неменее чем на фото . Причем , сразу без накопления квантов и в естественом виде .

Это не так, к сожалению 

        Вы , Как всегда ПРАВЫ ! Но пролетая мимо галактики , мы увидим ее точно такой , что видели в телескоп с Земли . Зная это , мы не будем разочарованы экспедицией ..

И это совсем не так, к сожалению.

[serega2007]

          Да , пожалуй Вы правы . Ведь стекла будут изъедены межзвездной пылью и придется выходить на крыло .
          Тогда увидим Андромеду , например , как свою Галактику в Намибии . Чуть поярче . Но это если пролетать очень близко или , что одинаково , смотреть в телескоп Х 200 .

[BIG TRAIL]

  По планетам всё тоже печально для визуальщиков.          Визуальщики  вымирают,  словно мамонты,  соблазнившись ложными прелестями  цифрофото  уходят.   
Широкоизвестный в узких кругах мегацифрофотограф Дамиан Персик  ( друг и товарищ  австралийца Энтони Уэсли "Птицы"  , чей Сатурн см. на фото чуть выше )  когда -то тоже визуалил :

[Pluto]

Не надейтесь  Визуал никогда не вымрет, пока у людей есть глаза и темные звездные ночи.

[konstkir]

Не надейтесь  Визуал никогда не вымрет, пока у людей есть глаза и темные звездные ночи.

Лет 20, может быть. Рыбу тоже можно покупать в магазине, даже живую, но рыбалка не отмирает. И не отомрет, хотя для этого будут специальные водоемы с разведением рыб.

[megavoltt71]

На соседнем Астрофоруме из Питера под названием Астро талкс (astro-talks) вчера случайно нашел интересную тему от уважаемого господина Эрнеста с названием " Разница между фото и тем, что видно в окуляре".

Необязательно давать ссылку на соседний форум. Достаточно поискать на этом https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75922.msg1266423.html#msg1266423

[Рус]

Имхо, астрофото и визуал взаимозаменяемые вещи. Некоторые фото по финансам не вытягивают.