Вопрос по окулярам

[Кондид]

Здравствуйте. Прошу вашего совета. Достался мне от товарища телескоп ED 80 по смехотворной цене. Хочу купить хорошие окуляры, чтобы не разочароваться в них и в то же время не переплачивать зря. Планирую смотреть планеты и вообще, поэтому выбор пал на широкоугольные окуляры. В плане линейка : или Сван 25 и 9, или Гиперион 24 и 8 и 5, или Уван 28-7-4. Но у Свана нет короткофокусного, а Уван, по моему, на порядок дороже, значит остаётся Гиперион? Что скажете об этих окулярах для ED 80? Смотрел ещё на Наглер 5, но цена   . Думаю, может вместо Гипериона на 5 поднакопить на Наглер 5, сильно ли будет заметна разница в качестве изображения Наглера от Гипериона? Думаю короче 5 окуляр не нужен, есть ещё ЛБ от НПЗ( кстати, как она?), 240- это уже будет много. Извините, что такой большой вопрос, но я в основном читал про эти окуляры, а смотреть не довелось. Конечно, купил бы Наглер зум 6-3, но во первых мне дорого, да и поле 50. Что посоветуете, очень буду благодарен. А вообще, какие окуляры из озвученных лучше, Сван, Гиперион или Уван? Судя по ценам сначала Сван, потом Гиперион, потом Уван, а замыкает Наглер?

[хиус]

Для планет широкоугольные многолинзовые окуляры не нужны. Возьмите плёслы или орт оскопики - они лучше всего передатут цвета и контраст планет. А вот для DSO( хотя апертура маловата) ширик - как глоток свежего воздуха - возьмите 2" Сайнтифик. И по цене выйдет тоже самое, что  изначально планируемые гиперионы. Нпзшная барлоу - очень не плохая вещь, можете смело использовать. И на барахолку загляните - там сейчас прямо бум по продаже окуляров, сожете ещё сэкономить

[Кондид]

Спасибо. Да я хочу взять сразу такие окуляры, чтобы они хорошо показывали по Дипам и планетам. Я так понял, что так не получится?   

[Алексей Юдин]

Да, конечно. С широкоугольниками по планетам не особо...

Берите ортоскопы КК и УВАНы - дёшево и сердито будет.
Главное, не переживать, что комплект окуляров дороже трубы - это нормально!

[в.николаевич]

Берите ортоскопы КК и УВАНы - дёшево и сердито будет

   Ничего себе Уваны дёшего и сердито      

[SAY]

А вообще, какие окуляры из озвученных лучше, Сван, Гиперион или Уван? Судя по ценам сначала Сван, потом Гиперион, потом Уван, а замыкает Наглер?

Из собственного опыта могу сказать, что в 100ЕД ПРО после Наглера ставить СВАН 9 мм нет никакого желания. Дешёвый сыр только в мышеловке бывает. Есть и совсем дешёвые, но от них следует отказываться, даже если бесплатно будут предлагать. Мне один такой "подарили" - ни приведи Господь!
На широкоугольниках экономить - себе дороже.
Про Гиперионы или Уваны ничего сказать не могу, их не пробовал.

[romanson]

Намой взгляд, почти все  широкоугольные окуляры соответствуют тенденции "цена -    качество". Пользуясь разномастной линейкой окуляров-шириков( Vixen LVW, Baader-Hyperion, UWAN, Tele Vue), смею заметить, что все они, по своему стоят своих денег. И уж ежели необходим широкоугольник, то экономить просто  - себе дороже выйдет. Удачи и чистого неба!

[Кондид]

Про Сваны, значит, понятно. Теперь, Уваны и тем более Наглеры , дороговато. Гиперионы и Виксены стоят своих денег? В рекламе написано, что они хорошо работают и по планетам. Вообще, говорят, что Гиперион клон Виксена, значит, они почти одинаковы? Просто интересно, что, например, можно увидеть в Наглер или Уван и не увидеть в Гиперион? Можно это как-нибудь " пощупать"  ? Просто хочу для себя понять, стоит один Уван, или Наглер по цене и качеству двух Гиперионов? Извините, что я такой не понятливый. Просто не хочется платить лишние деньги за, так называемый, бренд.  . Хочется взять универсальные окуляры, а что-то не получается  .

[romanson]

По цене, качеству и габаритам - один Nagler T6 конечно стоит(даже более того) двух "Hyperion"-ов . UWAN 16, который тоже юзаю непереставая , немного крупнее Naglera T6, но это пожалуй только один из проигрышей по отношению к Tele Vue. Учитывая , что я использую их на  SW 2001 и WO FLT-110 . Как эти стекляшки покажут себя  на другой оптике, поведать не могу. И ещё мого добавить, что Hyperion - это клон Vixen LWV только по рекламе и быть может по внешнему виду, а в остальном, эти стекляшки как "земля и небо". Имея в своём арсенале и то, и другое , поверьте на слово. Удачного выбора!

[PowerPack]

UWAN 16, который тоже юзаю непереставая , немного крупнее Naglera T6, но это пожалуй только один из проигрышей по отношению к Tele Vue

Крупнее Наглера с каким фокусом? Чем меньше фокус, тем меньше габариты окуляра.

[хиус]

Наглеры -это не бренд, они стоят своих денег. И в гиперион и наглер( при одинаковом фокусном) вы конечно увидите один и тот же объект. Но вот качество картинки будет отличатся  сильно. К примеру у тогоже увана нет такого контраста и цветопередачи как у наглера, хотя он тоже не дешов, и лучше по качеству чеи гиперион. А вообще у кого на что хватает денег,  в то и смотрит

[romanson]

UWAN 16, который тоже юзаю непереставая , немного крупнее Naglera T6, но это пожалуй только один из проигрышей по отношению к Tele Vue

Крупнее Наглера с каким фокусом? Чем меньше фокус, тем меньше габариты окуляра.

Вы посмотрите всю линейку Nagler T6 , они все одного калибра от 3,5мм  до 13мм. А вот все  UWAN-чики разные и  побольше  любого из Nagler T6.

[в.николаевич]

 У меня есть Орион 8 ( типа Гиперион ). Я, лично, очень доволен. В Наглеры не смотрел, но, честно говоря, не представляю, что картинка по той же Луне может быть ещё лучше, ведь в "Орион" она замечательная, контрастная и чёткая. Может это скажется на других планетах? Да и про Гиперион много положительных отзывов, а цена всё же на порядок меньше, чем у Наглера. На барахолке можно найти за 3500-3700, а Наглеры продают без скидок, а то и дороже  . Конечно, наверное, для этой трубы было бы отлично взять Наглер 5 (сам об этом мечтаю), а потом, в будущем, прикупить 3,5. Вот это бы было здорово  . А так по цене Гиперионы: 24, 17, 8  моё ИМХО, самое то. Кстати, нигде не нашёл сравнения Наглеров и Гиперионов. Наверное,  просто сильно качество отличается, что сравнивать глупо, да?  Ещё прочитал, что реальное поле Наглера не 84, а 60, это так?  С Уважением.

[romanson]

. Наверное,  просто сильно качество отличается, что сравнивать глупо, да?  Ещё прочитал, что реальное поле Наглера не 84, а 60, это так?  С Уважением.
Это далеко не так, даже  визуально у Nagler и UWAN поле гораздо больше чем Baader-Hyperion, как раз близко к заявленному. Но снова повторю, "каждый из этих окуляров стоит своих денег", соответственно и поле зрения и качество изображения. И длительная практика многих ЛА, этот момент не станет опровергать. Удачного выбора!

[PowerPack]

У меня есть Орион 8 ( типа Гиперион ). Я, лично, очень доволен. В Наглеры не смотрел, но, честно говоря, не представляю, что картинка по той же Луне может быть ещё лучше, ведь в "Орион" она замечательная, контрастная и чёткая. Может это скажется на других планетах?

Дорогие окуляры типа Наглера по Луне ничего особенного не покажут (кроме большого поля). Весь кайф от дорогих окуляров виден на светосильных Ньютонах при наблюдении звездных полей (на большом поле все звезды будут точками, а не штрихами, как на дешевых окулярах). Дипскай их стихия!!!

[kluck]

В итоге все равно захотите Наглер, лучше сразу покупайте  .

[в.николаевич]

 Интересно, а что лучше для ED 80, Наглер зум 6-3, или пара  Наглер 5 и Наглер 3,5?  Понятно, что зум удобнее, но всё же?  Тут удобство, а там поле. А вообще тогда получается, что для 80 ED  по планетам, что Наглер, что Гиперион, разницы нет? Ведь Наглеры, как Вы пишете, предназначены прежде всего для светосильных Ньютонов, а тут 7,5.  Извините, Кондид, что влез в тему со своими вопросами.   

[хиус]

Был у меня наглер зум 3-6мм, а из фиксов наглер 11мм. Фикс всеже картинку немного лучшею выдавал. Но это на ньютоне 1:5, а вот на счёт EDшки сказать не могу.

[John Wayne]

Был у меня наглер зум 3-6мм, а из фиксов наглер 11мм. Фикс всеже картинку немного лучшею выдавал. Но это на ньютоне 1:5

А то, Зум короче в 2 раза - не влияет?

[Opossum]

как пользователь и Гиперионов (13,17,21) и Наглеров (9,31) могу сказать, что первые вполне радуют качеством картинки, ни в чём ощутимо не уступая вторым. Ни в чём, кроме поля зрения. Разница цены именно здесь зарыта. 72град сильно меньше 82град, тем более учитывая квадратичную зависимость площади поля.
Как итог, могу рекомендовать и Гиперионы, и, конечно, Наглеры.
Для планет отлично работают ортоскопики Кокусаи Коки (у меня 4,5,7). Малое поле зрания и вынос выходного зрачка компенсируются отличной контрастностью. Контрастность эта достигается предельной простотой конструкции, которую просто трудно сделать плохо.