Журнал наблюдений в малые апертуры (90мм и менее)

[Drago]

2 Олегычь:
в свое время в баталиях многие упоминали что по сатурну хроматизм тестировать толку мало.
слабо де виден хром по нему. вот по юпитеру - другое дело.
нащёт же деталей - потемнения к полюсам, например,на самом диске видны.
а про юпа - вчера повглядывался немного в юпитер.с 4мм орто картинка по деталям была наилучщей, но маленькой. полосы и неровности на них. как на не самых удачных фотках, где эти неровности , закорючки присутствуют, но сильно меньше всё.
4мм +2х барлоу уже нето давала - атмосфера большую часть времени мылила...
а так, на 97х  - вполне красивая, эстетичная картинка. эх, постабильней бы чуть атмосферу. может и выдасться, как никак осень тут в фаворе - дневно-ночные перепады температуры небольшие...

2Иван:
30 лет стажа - это конечно круто, только телескопы все какие то древние7 бог знает что тгда с просветляющими покрытиями было, и что с ними теперь. ныне же в этой области прогрэсс, а я так вообще первый раз слышу такое что пзв у рефлекторов одинаковой апертуры меньше чем у рефракторов.
сравнивали ли ныне производимое? скажем 150ф8 ахро с 15075 рефлектором? на астрофестах и прочих слётах вроде недостатка в ахроматах и ньютонах быть не должно?

[Алибек]

- МШР по контрасту изображения - отличный планетник - 29/30.07.2009 я в него при 60х видел черное полярное пятно в районе 23:30-24:00 UT
- "Алькор" уступает МШР как планетник: при 88х в "Алькор" на Сатурне видно меньше деталей, чем при 60х в МШР
-

 Т.к. я в МШР не смотрел, то спорить не имею права.
  Но вот моменты:
   В Алькор на Сатурне не видно практически ничего.  Вы говорите о деталях , которых меньше чем в МШР при 60х.
 В немецкий АПО 60мм на Сатурне видно кое-что на грани глюка .  Получается что МШР почти равен или равен немецкому апо.  
 Т.е. хроматизма не заметно.  
 Тогда  что мешает поставить больше чем 60х?  Всё-таки 60х это ооочень мало.

То что окулярная посадка - нестандартная,комплектных с меньшим фокусом нет.

[BIG TRAIL]

То что окулярная посадка - нестандартная,комплектных с меньшим фокусом нет.

  как у Алькора 0.95"  ( или сколько там..) ?
   Хоть барлуху купить, фокусер переделать и пр.
   А то чудеса какие-то про МШР  слышу ( в смысле возможностей ).  
 И всего то дело в фокусере. 


   
 

[Алибек]

Алибек, сейчас с диска Юпитера тень Ганимеда сходит, вы смотрите?

 точней сошла уже.

Да нет...блин....в том месте облака

[Алибек]

То что окулярная посадка - нестандартная,комплектных с меньшим фокусом нет.

  как у Алькора 0.95"  ( или сколько там..) ?
   Хоть барлуху купить, фокусер переделать и пр.
   А то чудеса какие-то про МШР  слышу. 
 И всего то дело в фокусере.

Да нет они побольше.

[Drago]

0.965" епонский стандарт.
кстати ортоскопов под него по сей день можно свободно купить вроде.

[Алибек]

 У МШР больше чем у Алькора но,меньше чем 1.25

[Илья Лось]

Сделаем один простой вывод из разразившейся дискуссии: Каждый считает для себя сам, что лучше: рефлектор или рефрактор. А то так тут уже скоро до драки дойдёт

[Алибек]

Не дойдёт,на форуме серьёзные,конкретные ЛА.

[BIG TRAIL]

 Что драка..  Я например не собираюсь рефрактор брать.  
  Просто в книгах одно пишут, а наблюдатели вот - совершенно иное говорят.
 
 
пс.: тоже считал, что в рефрактор предел должен быть выше чем в рефлектор.
 

[Алибек]

Что ни говорите, но у рефрактора картинка чудесная.

[Алибек]

Что драка..  Я например не собираюсь рефрактор брать.  
  Просто в книгах одно пишут, а наблюдатели вот - совершенно иное говорят.
 
 
пс.: тоже считал, что в рефрактор предел должен быть выше чем в рефлектор.
 

Что то непонял...

[Илья Лось]

Не дойдёт,на форуме серьёзные,конкретные ЛА.

Вот то что они конкретные может и напрягать

Что драка..  Я например не собираюсь рефрактор брать.  
  Просто в книгах одно пишут, а наблюдатели вот - совершенно иное говорят.

Что ни говорите, но у рефрактора картинка чудесная.

Ну вот я же говорил: каждый будет и дальше говорить своё мнение!
Будет драка, будет

[BIG TRAIL]

Что ни говорите, но у рефрактора картинка чудесная.

  Думаю зайти в школу попросить напрокат МШР ( или БШР) - когда учился ( давно) еще были.  С тех пор астрономию отменили. Как бы не опоздать.
 Не пропили бы учителя телескопы.

[Алибек]

Но так оно и есть !
У рефрактора - более чёткая картинка.

[Илья Лось]

пс.: тоже считал, что в рефрактор предел должен быть выше чем в рефлектор.  

Я так же считал и считаю, но только где-то до 300-400мм
Присоединяюсь к драке

[Илья Лось]

Что ни говорите, но у рефрактора картинка чудесная.

  Думаю зайти в школу попросить напрокат МШР ( или БШР) - когда учился ( давно) еще были.  С тех пор астрономию отменили. Как бы не опоздать.
 Не пропили бы учителя телескопы.

Их однозначно нет ни в одной школе! ну может только в паре....

>Не пропили бы учителя телескопы.

Они так и сделали!

[BIG TRAIL]

Но так оно и есть !
У рефрактора - более чёткая картинка.

  вы ж в рефлектор не смотрели?    

[Drago]

Что ни говорите, но у рефрактора картинка чудесная.

  Думаю зайти в школу попросить напрокат МШР ( или БШР) - когда учился ( давно) еще были.  С тех пор астрономию отменили. Как бы не опоздать.
 Не пропили бы учителя телескопы.

о!
это было бы зело интересно!
доложи, если получиться заполучить рефр на тесты, ок?

[Илья Лось]

Но так оно и есть !
У рефрактора - более чёткая картинка.

  вы ж в рефлектор не смотрели?    

Паливом попахивает   Книжные данные за свои выдаёте? (я тоже так делал....да и сейчас иногда делаю)