Клуб владельцев DOB 10"

[toh@]

А по теме - короткие плесслы (по крайней мере омни) - очень неудобные окуляры. Даже не из-за качества изображения, а из-за ничтожно малого выноса.
Лично мне крайне не комфортно втыкаться ресницами в выходную линзу. Может кто и смог наблюдать при таком дискомфорте, я - нет.
Как бюджетные решения очень понравились Meade HD-60. Не плохо работают с барлоу.
Когда-то очень нравился по планетам наглер-зум 3-6мм. На первый взгляд кажется очень дорогим, но немного попользовавшись понимаешь приятный баланс качества-универсальности-комфорта наблюдений

[BIG TRAIL]

Микроконтраст в плессл значительно выше.

Что за микроконтраст такой..
  Эрнест ввернул словечко, теперь  все юзают .   
 Просто контраст, нет?     
     Контраст мелких деталей  выше? 
 
  Согласен,  плесслы  рулят,  мне тоже кажется ,  да так оно видимо и есть ,  что плесслы  с барлоу 2Х показывают острее Наглера-зум. 
 

[BIG TRAIL]

" Неожиданно"  оказалось, что в ручном ведении  есть смысл,    кто не в курсе,  оказывается  самый главный "по тарелочкам"   Р. МакКим   специально наблюдает в безмоторном режиме.   

И какой же? Я имею ввиду, какой практический смысл, несущий пользу для наблюдений?

Практический смысл такой, не буду искать точную цитату,    -   изображение планеты  создается  разными участками окуляра и сетчатки ,  таким образом   исключаются   влияние пылинок, соринок  и пр. дефектов  на  стеклах  и  глазном дне.   
 Тема сто раз  говоренная  в разных "реф vs реф"    и  планетных наблюдениях.    Комлекс аргументов  сюда тянуть  просто сил никаких не хватит. 

[toh@]

Практический смысл такой, не буду искать точную цитату,    -   изображение планеты  создается  разными участками окуляра и сетчатки ,  таким образом   исключаются   влияние пылинок, соринок  и пр. дефектов  на  стеклах  и  глазном дне.

Примерно понял смысл, спасибо.
Честно говоря, что-то подобное предполагал. Даже, иногда, замечал некий эффект соринки в глазу...
... некий "живой" аналог сабпиксельной интерполяции ...

[Евгений Владимирович]

Есть и другое мнение :
Плессл + барлоу   форева!     

Сравнивал следующие комбинации при хорошей атмосфере
1) омни 6мм и омни 12 мм + 2х барлоу
2) омни 6мм и омни 9 мм + 1.5х барлоу
3) омни 4мм и омни 9 мм + 2.3х барлоу
4) омни 4мм и омни 12 мм + 3х барлоу

На Dob 10" контраст во всех случаях значительно выше в одиночный плессл.
На менее светосильном Dob 6" - разницы действительно почти нет.

Добрый день.
Подскажите, какую ЛБ использовали? Я вот ставил ES ЛБ (апохроматичная, 4-х элементная), так разницы в контрасте не заметил.

[vladimir-alabai]

Только не надо рассказывать что на больших увеличениях наблюдать с ручным ведением УДОБНЕЕ.
... даже если натереть фторопласт специальным воском,

 Есть  подшипники  и все  там гладко и шуршит

[Владимир ARS]

Про бедность начали вы , не я. Платформа экваториальная из досок стоит 1 тр и еще движок тыщ 5-7 с платой . Просто это почти никому не нужно. Сказки про трудности с планетами на добе надоели, на нормальном окуляре при 300х секунд 15 планета в поле не меньше.

[TM307]

Сравнивал следующие комбинации при хорошей атмосфере
1) омни 6мм и омни 12 мм + 2х барлоу
2) омни 6мм и омни 9 мм + 1.5х барлоу
3) омни 4мм и омни 9 мм + 2.3х барлоу
4) омни 4мм и омни 12 мм + 3х барлоу

На Dob 10" контраст во всех случаях значительно выше в одиночный плессл.
На менее светосильном Dob 6" - разницы действительно почти нет.

Это наверное потому-что часть света уходит на стенки ЛБ в таком светосильном рефлекторе с последующим рассеиванием. Наблюдал такое на рефракторе 1:5, но тут правда и диагональное зеркало могло вмешаться.

[DarkDiver]

Что за микроконтраст такой..
  Эрнест ввернул словечко, теперь  все юзают .   
 Просто контраст, нет?     
     Контраст мелких деталей  выше?

В моем понимании - это контраст мелких деталей

[DarkDiver]

Подскажите, какую ЛБ использовали? Я вот ставил ES ЛБ (апохроматичная, 4-х элементная), так разницы в контрасте не заметил.

Я использовал бюджетные барлоу:
2х - Celestron c T-адаптером
2.3х - она же но с выдвинутым наружу окуляром
1.5х - линзоблок от этой же линзы барлоу
3х - китайская телецентричная Angeleyes/Datyson - по обзору Эренста не плохая (http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2594)

Судя по обзору Эрнеста все линзы барлоу не очень хорошо себя показывают на светосильном телескопе, цитирую:
"В светосильном телескопе (типа 1:4) все протестированные линзы Барлоу как сейчас принято говорить "сливают" хорошим одиночным окулярам по качеству изображения как в центре поля зрения, так и (особенно) по полю"

В то время как:
"На окулярном стенде 1:10 все ЛБ в сочетании с указанными выше окулярами выдают почти идеальное изображение - сравнимое и даже лучшее, чем у одиночного окуляра. Только синие хвосты хроматизма увеличения немного отличались по длине."

Что подтверждается и моим скромным опытом использования этих двух линз барлоу сначала на Dob 6 (f/8), где они обе показали себя не плохо, затем на Dob 10"(f/4,8), где они себя показали не очень хорошо.
Поэтому для себя решил, что тратиться на более дорогие барлоу смысла нет.

Вот сами обзоры:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=2646
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2697

[DarkDiver]

иногда, замечал некий эффект соринки в глазу...

дефектов  на  стеклах  и  глазном дне. 

Это не соринки и не  дефекты на глазном дне, а так называемые деструкции стекловидного - есть почти у всех, с возрастом может становиться больше.
Чем больше увеличение и меньше выходной зрачок (соответственно уже пучок света идущий в глаз) тем заметнее когда этот узкий пучек натыкается в глазу на такую деструкцию.

[Анисимов Алексей]

иногда, замечал некий эффект соринки в глазу...

дефектов  на  стеклах  и  глазном дне. 

Это не соринки и не  дефекты на глазном дне, а так называемые деструкции стекловидного - есть почти у всех, с возрастом может становиться больше.
Чем больше увеличение и меньше выходной зрачок (соответственно уже пучок света идущий в глаз) тем заметнее когда этот узкий пучек натыкается в глазу на такую деструкцию.

Вот оно что... А я думал, что это соринки и пыль в окуляре, или ресницы...

[DarkDiver]

Вот оно что... А я думал, что это соринки и пыль в окуляре, или ресницы...

Пылинки в окуляре тоже могут быть, но обычно поверхности одних линз в окуляре не попадают в фокус других и пылинки не заметны. Еще пылинки они в одном месте поля зрения, а деструкции стекловидного тела они как бы плавают при перемещении направления взгляда.

[BIG TRAIL]

 Деструкции это одно,   а   то , что написано выше -  другое.

Это не соринки и не  дефекты на глазном дне, а так называемые деструкции стекловидного 

[DarkDiver]

Деструкции это одно,   а   то , что написано выше -  другое.

Мне показалось, что речь все таки о них.. но возможно я не прав..

[Lord_CamelL]

Всем доброго дня,
Хотел спросить стоит ли разоряться для доб10" на az-eq6?
Учитывая что буду вешать фотоаппарат на трубу.
Подключаться буду маком или через wifi модуль.
Нехочется по 100 раз тратиться и сразу взять надолго.

[Владимир ARS]

Для фото да, обязательно оставить и доб для втзуала, еку 6 ад с рефлектором и нравится всего 2 ла на форуме.

[slava03]

Хотел спросить стоит ли разоряться для доб10" на az-eq6?
Учитывая что буду вешать фотоаппарат на трубу.
Подключаться буду маком или через wifi модуль.

Не вздумайте!
Азимутальные монти не для фото с длительными выдержками. Если хотите комплект для астрофото- берите SW200mm + HEQ5.

[slava03]

еку 6 ад с рефлектором и нравится всего 2 ла на форуме.

Нужно просто знать все сильные и слабые стороны, я похоже один из этих двоих

[Владимир ARS]

Не вздумайте!
Азимутальные монти не для фото с длительными выдержками. Если хотите комплект для астрофото- берите SW200mm + HEQ5.

С каких пор az eq6 стала азимуталом? Это отличный экваториал на который снимают шедевры, просто его можно повернуть так что будет как азимутал... azeq6 как раз 10» понесет. Azeq6 даже лучше чем простая eq6 pro, судя по фоткам на астробине.