Клуб владельцев DOB 10"

[altlogik]

Спасибо!
И еще вопрос.
Есть ли смысл брать 12, или 10 ?
Дело в том, что у меня выбор, примерно за одни подъемные мне деньги взять
12 или 10 с автонаведением.
Я сам руками наводить не боюсь, но вот если компания соберется....
Вести то как.... Постоянно будет же из поля объект уходить....
Короче, стоит ли брать 12, или достаточно 10.
Наблюдать планирую в деревне без засветки неба в Пензенской обл.

[Denk36]

Спасибо!
И еще вопрос.
Есть ли смысл брать 12, или 10 ?
Дело в том, что у меня выбор, примерно за одни подъемные мне деньги взять
12 или 10 с автонаведением.
Я сам руками наводить не боюсь, но вот если компания соберется....
Вести то как.... Постоянно будет же из поля объект уходить....
Короче, стоит ли брать 12, или достаточно 10.
Наблюдать планирую в деревне без засветки неба в Пензенской обл.

Берите 12", ничего сложного в ведении нет, и люди тоже научатся наводить.
Но зато апертура больше и засветки нет, совсем будет хорошо

[NomadMF]

А кстати... какой лунный фильтр сейчас в моде? Вчера отловили таки Луну, смотрели всей фамилией  все очень зашибись, но очень контрастно, и хочется уже поставить фильтр...

Спасибо.

Обычно лунный фильтр имеет пропускание 13% (плотность ND96). Можно купить любой, лишь бы оправа была металлической (Celestron, GSO и т.д.), а не пластиковой как у скайвотчеровского (он ко всему прочему еще и зеленый, держал его в руках - кака).
Я раньше пользовал по луне Celestron-овские фильтры с 13% (для малых увеличений) и 30% (для больших).
Теперь им на смену пришел 2" фильтр с переменной поляризацией . Состоит из двух поляриков, вращая один из которых можно менять светопропускание в пределах 3% - 40%, хватит на все случаи жизни. Так же фильтр полезен будет при наблюдении планет.

[Владимир ARS]

Один момент. После аббревиатуры ND96 стоит тире и число, обозначающее плотность. У меня был 0.3 очень светлый, чейчас 0.9 - как раз те 13%, бывает еще 0.6 кажись

[Владимир ARS]

Тэкс, сейчас неделя свободная - пойду покупать астро туристический коврик и что-то типа складного стула. Заодно будет время подумать о переклейке вторички.
Вопросы
1)при какой t она может деформироваться в стандартном исполнении?
2)кто и как переклеивал (чем клеил, как отдирал, и как клеил - несколько точек/по центру)
3)как при переклейке не допустить смещения вторички?
Заранее спасибо

[astroserg]

1.Если не деформируется, то и нефиг трогать.  На моём 12" и в -27 нормально всё было.
2. Срезать канцелярским ножом. Я так срезал. Сложно, ибо нож застревает. Клеить на герметик. Вроде на силиконовый клеют. Клеить по центру на блинчик( диаметр подскажут), оставив зазор в толщину спички. Я клеил на спец герметик для автостёкол. Он держит мёртво и достаточно пластичен.
3. А как это смещение можно допустить? Клеить надо конечно со снятой оправой, а не на месте.

[zgeneralz]

Всем Доброго времени суток! В свези с предстоящей покупкой окуляров прошу совета знающих: Как будет работать  юван WO 16 мм на 1\5 10" Добе или лучше ES 16\68 взять?

[astroserg]

Должен неплохо работать.

[zgeneralz]

у меня есть юван 28 мм. картинка после комплектного GSO 30/70 "небо и земля" Но WO UWAN 16/82 -это другой случай он должен показывать самые "хитовые" объекты дальнего космоса и если он будет "лагать" то будет жаль потраченных на него денег. Есть тут реально обладающиее этим "чудом" Какие впечатления?

[Владимир ARS]

Чудо? Просто хороший и качественный окуляр. Нормально он будет работать, хотя Эрнест говорит, что возможно 82 градусные ES на части фокусных будут получше, но ненамного. В общем если возьмете уван - не пожалеете. Я вон вообще при 1:4.9 в СВАН смотрю пока ES едет ,и ничего, (у 25мм все ужастно, у 33мм не настолько). Так что берите и не сомневайтесь

[zgeneralz]

ну неужели ни у кого нет WO UWANа 16/82 или обладатели скромно молчат о его "достоинствах"??

[Владимир ARS]

Почитайте астротолкс если сомневаетесь. Нормальный окуляр для светосильного телескопа.

[zgeneralz]

спасибо, почитаю на досуге

[2noko]

ну неужели ни у кого нет WO UWANа 16/82 или обладатели скромно молчат о его "достоинствах"??

Хороший окуляр,даже по планетам - не хуже нпз-плёссела, заметно лучше гипериона и по полю и по разрешению.При удобном положении наглазника глазом краёв поля не вижу,если полностью вкрутить наглазник - вижу, но вынос уже на пределе комфортности.При использовании с  ЛБ глаз нужно очень точно держать на оси - возможен "бобовый эффект".

[Владимир ARS]

Странное сравнение. Много окуляров не хуже НПЗ плессла, например плесслы других фирм))) Вообще как можно сравнивать плессл и ширик мне не ясно, окуляры разного класса и назначения

[2noko]

Странное сравнение. Много окуляров не хуже НПЗ плессла, например плесслы других фирм)))

Ничего странного -  в плане разрешающей способности и контраста окуляра.Плёсслы простые - мало стекла и поверхностей. В плане контраста и разрешения - хорошая точка для сравнения, к тому же плёсслы есть у всех, а НПЗ - добротные среднячки. Если многолинзовый ширик сравним с простым окуляром- это говорит о качестве его просветляющих поверхностей ,качестве стекла, расчёту окуляра ..

Вообще как можно сравнивать плессл и ширик мне не ясно, окуляры разного класса и назначения

Очень просто - вставить один окуляр а потом другой 

По разрешению лучше - то есть лучше двойные разрешает? 

Разрешнеие двойных и окулярная тема несколько не стыкуютя ( это к атмосфере и качеству объектива)

[astroserg]

Разрешнеие двойных и окулярная тема несколько не стыкуютя ( это к атмосфере и качеству объектива)

Так вот я и удивился, вы пишет обыгрывает по полю и разрешению 

А в остальном согласен.

У окуляра есть разрешение. Так что лови минус за непонятный снобизм. Надо понимать о чём говоришь, и над чем смеёшься.

[Владимир ARS]

Насколько я понимаю, разрешение окуляра есть степень проявления аберраций, и оно зависит от относительного. В тестах Эрнеста эти показатели у Гипериона 8мм (не лучший по его словам в линейке) и WO Uwan 7мм практически равны, у увана даже похуже чуть-чуть, так что по какому разрешению уван лучше, что имел в виду автор?

[biker2701]

ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ))))) Я его купил!!! Только вот неба нет((((((
Скажите, будет ли толк от компьютерного куллера??? И как его ставить: на вдув или на выдув???

[Ба@ша]

почитайте темку  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3842.0.html
толк будет, но судя по всему нужно требу резать чтобы сдувать приповерхностный слой, тогда можно добиться очень хорошего качества изображения.
обычно кулеры ставят на выдув.