Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[ziggyStardust]

Мы топчемся на одном месте. Есть сказать что-то...

Разве это не основной вопрос философии этой рубрики!?

[otu K.]

если уж говорить о душе, надо дать ей определение. это ведь реальная сущность и в религии и в психологии, не материальная, конечно, просто какая-то производная информации.

[otu K.]

блин, ну или какой-то интеграл информации 

[loky1109]

Первообразная, ага.

[otu K.]

в любом случае функционал (заданный на множестве ощущений)

[Maki]

Как она от этого перестаёт быть продуктом творчества?

Что значит "перестаёт"? Вы хоть дочитали до конца то, что я пишу?

Если теория струн описывает реальные явления - это "творчество" тоже гипотеза, и подлежит доказыванию.

А вот на это вы обратили внимание?

создание гипотезы - процесс творческий. Но мы их создаём для объяснения реальных фактов. А теории создаём, сверяя гипотезу с окружающей действительностью, проверяя её статистически или экспериментальным путём. Так происходит познание мира.
Религиозные же идеи - это "гипотезы" о ненаблюдаемых или о необъяснимых вещах. То есть это не познание, а чистое творчество.

Вот и всё.
Наука в основе своей - конечно же творчество. Ибо творческое предположение, подтверждённое опытом, становится познанием. Религия - это предположение, которое принимается на веру без проверки на вшивость опытом. И, вследствие этого, знанием она не является.

Чем серьёзнее расстройство, а галюны и сверхценные идеи симптомы серьёзных расстройств, тем шансы меньше.
Но на эту тему можно практически только спекулировать. Признаки психических расстройств в отличии от признаков старости и серьёзных травм в ископаемых останках практически не сохраняются. Так что доля находящихся на содержании племени психов может варьироваться в довольно широких пределах.

Постарайтесь избегать выражений "психи" или "галюны". Это просто люди и просто симптомы. Безо всякой "негативной коннотации". 
То, что аллели ассоциированные с психическими заболеваниями не были отбракованы, а сохранились до наших дней - ясно доказывает, что носители этих аллелей прекрасно выживали, и давали потомство. А при наличии этих аллелей в популяции, клинические проявления были неизбежны.
А вот если вы желаете выдвинуть тезис, что-де пещерная братия была на 100% психически здорова - вот тут монографию в студию, пожалуйста.

По этому они правдоподобны и возможно верны.
Но тезис "первичным источником религиозных мотивов являются галлюцинации и т.п." всё ещё не доказан.

Я, вообще-то, говорил о том, что источником мистических переживаний бывают любые случаи изменённого сознания. Просто если ребёнок, когда ему страшно, просто зовёт маму (даже если она давно мертва), то с шизофреником мёртвая мама разговаривает, помогает, и он способен очень убедительно об этом рассказывать окружающим.
В общем ещё раз повторю свой хороший совет: попробуйте в гугл, и немного изучите матчасть.

[Вайт]

Но тезис "первичным источником религиозных мотивов являются галлюцинации и т.п." всё ещё не доказан.

В прошлом ещё не было сколько-нибудь богатого языка, чтобы развёрнуто рассуждать, и не было знаний, чтобы отталкиваясь от них исходить в этих рассуждениях. Но был первый логический вывод: мир, наверное, такой же как я, только могущественный. Никакое изменённое сознание здесь не нужно, всё и так очевидно.

Религия — это первая теория, которую создал человек. В которой он описал всё бытие сразу, в его самых важных и самых общих положениях. И другого описания быть не могло, потому что в незнакомой обстановке всегда прежде всего замечаешь самое важное и самое общее. Поэтому главное — чтобы это описание было адекватно реальности, чтобы на него можно было ориентироваться в принятии решений, иначе кому оно нужно. Потом знания накапливались, методы познания уточнялись, возникла философия и наука. Но принципы остались те же — неважно какой мир на самом деле, главное — чтобы теория давала проверяемые предсказания. 

Поэтому неважно, как религия возникла, важно, что она позволяет делать проверяемые предсказания. Причём не «так же, как наука», а наоборот, наука только уточнила принципы, возникшие вначале в религии. Пусть предсказания религиозного учения самые общие, неточные и образные, но теория, которая описывает мир в самом общем и важном, и не может давать другие предсказания. Вот наука описывает уже частные явления, имея в основании точно измеренные величины и строгий формальный язык, она и даёт точные предсказания. Она для этого и нужна.

Например, Джон Неш был сумасшедшим, Перельман явно не в себе, другие примеры есть. И что? Главное, что теория работает. Так же и с религией — она работает. А как возникла эта идея — это и узнать нельзя, и неважно. К тому же научные исследования показывают, что вера в бога способствует душевному здоровью человека и общества, что уже говорит о том, что религия суть душевное здоровье, а не наоборот. При этом какая разница принимают ли что-то шаманы? Это не религия или вера в бога требуют что-то принимать, входить в транс или сходить с ума, а просто какие-то отдельные люди хотят большего или уже сошли с ума. Религия здесь только в качестве важной для человека идеи выступает, а по своей сути — см. выше — она, наоборот, душевному здоровью способствует. 

Причём религия описывает то, что наука не может описать в принципе. Бог — это начало мира, но наука в описании начала мира в принципе неприменима. Душа — наука в описании сознания тоже в принципе неприменима. Загробный мир — его наличие никогда не опровергнуть. И так как ничего из этого рационально проверить нельзя, то почему бы не описать это всё с пользой для себя? Что бог создал мир для нас и следит за нами, что у нас есть душа и она не умирает? Попробовали — и вроде неплохо получилось. Может быть, как-то так и есть на самом деле?

[loky1109]

Наука в основе своей - конечно же творчество. Ибо творческое предположение, подтверждённое опытом, становится познанием. Религия - это предположение, которое принимается на веру без проверки на вшивость опытом. И, вследствие этого, знанием она не является.

На это предлагаю закруглиться. Вы либо не слышите меня, либо не желаете слышать.

Я уже не менее десятка раз писал, как я понимаю познание и почему считаю религию его формой, а фантазию и ЛСДшные трипы валидным способом познания. То, что Менделееву таблица приснилась это конечно миф, но миф крайне правдоподобный. Могла присниться. И это почему то познание. А когда человеку ангел приснился - нет.
Хотите упираться в научный шовинизм - пожалуйста.

А вот если вы желаете выдвинуть тезис, что-де пещерная братия была на 100% психически здорова - вот тут монографию в студию, пожалуйста.

Не желаю. Однако про частоту проявления рецессивных генов и устойчивость их в популяции даже при явно негативном и даже нежизнеспособном результате их активного проявления спорить действительно можно.
Вероятность того, что гомосексуализм как минимум отчасти наследственная штука рассматривают всерьёз. При том, что потомства гомосексуалисты в подавляющей массе не дают. Что никак не выливается в полное исчезновение данных аллелей.

Монография необходима на любое утверждение о конкретном распространении психических заболеваний. Иначе мы можем только утверждать, что вероятно их сколько то да было.

Я, вообще-то, говорил о том, что источником мистических переживаний бывают любые случаи изменённого сознания. Просто если ребёнок, когда ему страшно, просто зовёт маму (даже если она давно мертва), то с шизофреником мёртвая мама разговаривает, помогает, и он способен очень убедительно об этом рассказывать окружающим.

И? Да, всё так. Вернее не только так, но это частности.
Как из этого следует, что религия это порождение психически больных людей и их галлюцинаций? Именно порождение и они в самом начале. То что потом они (и не только они) добавляли - бесспорно. Вы же утверждаете, что они корень, начало и причина. Именно это - голословно.
Если на это вы хотите опять ответить общими рассуждениями о том, что глюки могут иметь религиозно-мистический контекст, с которыми я уже неоднократно согласился, лучше не отвечайте - они не отвечают на мой вопрос.

В прошлом ещё не было сколько-нибудь богатого языка <...> Может быть, как-то так и есть на самом деле?

А зачем вы всё это пишете мне?

[Вайт]

А зачем вы всё это пишете мне?

Как я понял, вы утверждаете, что нет доказательств того, что религию создали сумасшедшие. Это верно. Но дело в том, что сама постановка вопроса уже является подменой понятий. Несколько утрированно, суть в следующем.

Выдвигается некое бессмысленное утверждение, вокруг которого разворачивается дискуссия. В данном случае ваш оппонент связал появление религии с бредом древних сумасшедших. В результате у публики, на которую рассчитывает оппонент, складывается впечатление, что в отношении религии есть две равные позиции — ведь дискуссия, по сути, свелась только к вопросу о том, как возникла религия, причём доказать ни одну точку зрения невозможно. Но именно это вашему оппоненту и нужно — показать, что его личная точка зрения на религию равна вашей — научной, подтверждённой фактами. Это полдела. Следующие полдела — накидать побольше на вентилятор, чтобы похоронить всё разумное, что было в теме, поглубже и добиться того, чтобы вы вышли из дискуссии. И вот теперь цель достигнута — невзыскательная публика, на которую и рассчитывают такие "оппоненты", уверена, что в обсуждаемых вопросах есть место для дискуссии и вы оказались минимум не на высоте.

Но если тезисы не подменять, то попросту неважно, как возникла религия — неважно, кто первый высказал идею духов, бога, души, загробного мира, кто создал первый миф и т. д., курил он при этом что-то или нет. Главное, что религия создана человеком, развивается человеком и приносит ему пользу. При этом нет оснований считать, что её развивают сумасшедшие, так как религия способствует душевному здоровью. В результате совершенно закономерно религия считается формой познания. И вот как раз всему этому есть научные подтверждения. Ну, и так далее, остальное в посте выше.
***

Нормальный человек исходит из того, что оппонент тоже обладает здравым смыслом и потому не заинтересован оставаться при ложных взглядах, следовательно будет внимать аргументам, если их найти. Но это не касается страдающих идеями фикс фанатиков. Они свою прелесть уже нашли, больше им ничего не надо. Это тоже надо учитывать.

[Maki]

Я уже не менее десятка раз писал, как я понимаю познание и почему считаю религию его формой, а фантазию и ЛСДшные трипы валидным способом познания.

В таком случае, проблема только в терминологии.
Я говорю о познании как о получении знания объективного. Вы - о получении информации вообще. В этом тоже есть своя логика. Если я утверждаю, что беседую с мёртвыми - вы, как минимум, получаете информацию о моём субъективном опыте. Что, безусловно, относится к познанию. А верить в мою способность общаться с мёртвыми, или нет - это ваше дело.

Не желаю. Однако про частоту проявления рецессивных генов и устойчивость их в популяции даже при явно негативном и даже нежизнеспособном результате их активного проявления спорить действительно можно.

Можно. Но не нужно. Значение имеет сам факт наличия этих аллелей, и то, что они неизбежно проявлялись в популяции.
Что касается "нежизнеспособности" - шизофрения у детей и подростков развивается крайне редко. Так что дать потомство многие успевали ещё до дебюта. Да и пережить несколько обострений при поддержке группы, было вполне возможно.
Ну и уже не для дискуссии, а так, заметка: психические расстройства часто связаны с творческими способностями. Возможно, в целом, "аллели сумасшествия" для человечества полезны, а их клинические проявления - печальный, но не критический для популяции эффект.
 

Как из этого следует, что религия это порождение психически больных людей и их галлюцинаций? Именно порождение и они в самом начале. То что потом они (и не только они) добавляли - бесспорно. Вы же утверждаете, что они корень, начало и причина. Именно это - голословно.

Ну и зачем перевирать мои слова?

Я, вообще-то, говорил о том, что источником мистических переживаний бывают любые случаи изменённого сознания.

Просто бредовая симптоматика порождает самые убедительные (как минимум для самого субъекта) образы. А так - альтернатив масса. Детские фантазии, старческая чудаковатость, патологическая лживость. Для самообмана и обмана окружающих бывает много причин. Так что приписывать возникновение религиозных мифов одним лишь шизофреникам, конечно же, нельзя.

Ну и заканчивая тему возникновения религии, я ещё раз напомню о культурном контексте. В древности, основной пищей для фантазий, иллюзий и галлюцинаций были умершие предки, природные явления и окружающая природа. Собственно культ предков и анимизм мы у всех примитивных культур и видим. Разумеется, религиозные мифы тоже подвергались отбору, и "выживали" только те сказки, которые давали группе какую-то пользу (ну или хотя бы не причиняли вреда). При этом, в группе всегда могли найтись те, кто мог попытаться обратить эти сказки себе во благо. Манипуляторы, нарциссы и социопаты, несомненно, существовали во все времена.
Так что возникновение и эволюция религии связаны с разнообразными отклонениями в человеческой психике. А в норме, по моим наблюдениям, человек к мистическим идеям и переживаниям совершенно не склонен.

[loky1109]

Можно. Но не нужно. Значение имеет сам факт наличия этих аллелей, и то, что они неизбежно проявлялись в популяции.

Давайте чисто умозрительно представим.
Вот есть рецессивный ген. В случае его проявления он вызывает несовместимые с жизнью изменения, например крайне повышенную свёртываемость крови, которая вызывает смерь от тромбозов в лучшем случае в раннем детстве.
Однако, в случае комбинации этого гена с каким-то доминантным он наоборот проявляет себя в виде полезного признака, просто увеличивая свёртываемость крови, но не пересекая некоторый предел. Может такое быть? Не с данным конкретно признаком конечно, он исключительно для иллюстрации.

Можно ли исходя из факта длительного сохранения этого рецессивного гена судить о частоте его активного проявления в популяции? Имея ввиду активных взрослых особей, конечно же.

Что касается "нежизнеспособности" - шизофрения у детей и подростков развивается крайне редко. Так что дать потомство многие успевали ещё до дебюта. Да и пережить несколько обострений при поддержке группы, было вполне возможно.

О! Это как-раз в мою пользу аргумент. Нам же важен не факт присутствия в популяции носителей генов шизофрении, а наличие в популяции заметное время шизофреников в активной фазе. О втором сохранение их генов не говорит в таком случае ничего.

Ну и зачем перевирать мои слова?

Давайте тогда восстановим, что вы имели ввиду, потому что понял вас я именно так.

Просто бредовая симптоматика порождает самые убедительные (как минимум для самого субъекта) образы. А так - альтернатив масса. Детские фантазии, старческая чудаковатость, патологическая лживость. Для самообмана и обмана окружающих бывает много причин.

То есть религия это именно самообман + обман окружающих в спайке с некоторыми заведомо ложными образами, так?

Вот с этим я всё так же не согласен. В первую голову религия это попытка объяснить окружающий мир. Основанная на наблюдаемых фактах и их интерпретации. Да, в этих интерпретация да и даже в наблюдениях зачастую допускались ошибки или использовались неверные аналогии. Только это не обман, это именно ошибка и нехватка/несистематичность знаний.

Так что возникновение и эволюция религии связаны с разнообразными отклонениями в человеческой психике. А в норме, по моим наблюдениям, человек к мистическим идеям и переживаниям совершенно не склонен.

С этим не согласен вообще в корне. Вот буквально с точностью до наоборот. Склонность к мистическим идеям - норма, радикальный рационализм и критичность мышления - отклонение.

[Maki]

О! Это как-раз в мою пользу аргумент. Нам же важен не факт присутствия в популяции носителей генов шизофрении, а наличие в популяции заметное время шизофреников в активной фазе.

Бррр... А как при наличии первого, не может быть второго? Если аллель в популяции есть - она обязательно будет проявляться. И стрессы, голод, травмы только способствуют манифестации.
Так что наши далёкие предки, безусловно, страдали всем спектром психических заболеваний.

С этим не согласен вообще в корне. Вот буквально с точностью до наоборот. Склонность к мистическим идеям - норма, радикальный рационализм и критичность мышления - отклонение.

Сути-то это не меняет. Склонность к мистическим идеям свойственна людям в разной степени. Но важно то, что при психических заболеваниях, стрессе, душевных переживаниях она повышается у каждого.
И очень рациональному человеку, который скорбит по умершим, могут мерещиться их голоса. Но шизофреник эти голоса будет слышать совершенно явственно, и его вера в их реальность будет искренней и непоколебимой.   

В первую голову религия это попытка объяснить окружающий мир. Основанная на наблюдаемых фактах и их интерпретации. Да, в этих интерпретация да и даже в наблюдениях зачастую допускались ошибки или использовались неверные аналогии.

Только не "в первую голову", а "в том числе".
Лица с живим воображением, шизофреники, лжецы присутствуют в каждой популяции. И каким образом возникло то или иное верование - вряд ли возможно установить.
Важно другое. Миф, уже в момент его возникновения, становится "культурной средой". И в этой среде и бред, и фантазии приобретают уже определённое направление, вплоть до формирования этнических психозов. А мировоззрение людей формируется на фоне уже готового мифа.
То есть мистические идеи, закрепившись в группе, становятся самоподдерживающейся системой. И эта система со временем эволюционирует и дополняется.
Получается, что к мифотворчеству люди склонны по своей природе, и есть состояния особо ему способствующие. И как только в группе формируется приемлемый, жизнеспособный миф - он становится культруной средой для всей группы, и начинает развиваться вместе с ней.

P.S.
Кстати, ещё касаемо происхождения мифов.
Запугивание детей отрицательными персонажами - обычная практика для всех культур. Сегодня бабушка грозит шалуну что за придёт вполне реальный людоед из соседнего племени. Завтра, людоеда она уже выдумает, и придаст ему какие-нибудь устрашающие звериные черты. Послезавтра, этот образ трансформируется в настоящего демона, карающего за плохое поведение и взрослых.
Ну и на все дурацкие детские вопросы типа "А кто сделал небо?" тоже проще наврать с три короба. Все языческие космогонические мифы, кстати, поразительно напоминают именно детские сказки.
Кстати, и рассказы про особо удачливого воина или великого предка, передаваясь через поколения, тоже со временем обрастут подробностями мифологического толка. Потому что с чудесами - оно интересней.
Вот так, из сказок, возникают суеверия, из них мифы, а мифы затем трансформируются в религию.
Так что религия, как я и писал выше - по своей сути именно литературный жанр. Зачастую полезный и поучительный, как и многие другие сказки.

[Серый Страж]

Кстати, ещё касаемо происхождения мифов.
.....
Вот так, из сказок, возникают суеверия, из них мифы, а мифы затем трансформируются в религию.
Так что религия, как я и писал выше - по своей сути именно литературный жанр. Зачастую полезный и поучительный, как и многие другие сказки.

Семёнов это дело по-другому поясняет...

Например, здесь:

Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия
https://scepsis.net/library/id_393.html

Вопреки общему мнению, тотемизм в своей изначальной форме религией не был. Мифы тоже первоначально возникли вне какой-либо связи с религией, не были религиозными. Перед нами вполне самостоятельная линия эволюции одной из сфер духовной жизни людей первобытного (а затем и более позднего) общества, которая лишь позднее пересеклась с линией развития религиозных представлений и серьезно сказалась на ней.
.....
Мифология оказалась наряду с тотемизмом предметом данной работы не просто потому, что оба эти явления были обойдены в двух предшествующих статьях. Связь их является гораздо более глубокой. Суть дела в том, что именно к тотемизму уходит своими корнями мифология и что первые мифы были тотемистическими.
.....
Прежде всего, миф (греч. «миф» — слово, сказание, предание) есть текст, передающийся не только из уст в уста, но и от поколения к поколению, т.е. произведение словесности. Причем миф есть такое произведение словесности, в котором, по убеждению людей, среди которых он циркулирует, повествуется о реально происходивших событиях. В своей классической форме миф представляет повествование, в котором те или иные социальные или природные явления истолковываются и объясняются как результаты действий определенных персонажей — героев этого рассказа. У людей, в среде которых живет миф, нет сомнения в реальности этих героев и совершаемых ими действий. Такая вера, причем не требующая никаких доказательств, — необходимый признак мифа. Миф, в правоту которого не верят, - это то же самое, что божество, существование которого никем не признается.

Первыми объектами мифического истолкования, объяснения были не социальные институты и природные явления, а определенные действия людей. Этими действиями были не обычные, обыденные дела, диктуемые житейскими обстоятельствами (изготовление орудий, охота, приготовление пищи и т.п.). Они и так были понятны. Не были ими и магические и вообще все культовые действия. Они тоже были понятны: люди их совершали, чтобы обеспечить успех здравых практических действий. Загадочными были нерелигиозные обрядовые, ритуальные действия, которые передавались от поколения к поколению и совершались в силу традиции. И здесь, как и в случае с возникновением религии, «вначале было дело».

И так далее, там много всего...

Позволю себе ещё одну цитату:

Первоначальные мифы не имели никакого отношения к религии. Трудно сказать, какое из двух представлений об иллюзорных мирах - сверхъестественном (демоническом, точнее, культоническом) и мифическом — возникло раньше. Но несомненно, что некоторое время оба они существовали в сознании людей параллельно, не сливаясь. Об этом говорят данные этнографии.
.....
Но в дальнейшем грань между мифическим и демоническим мирами стала постепенно стираться. Связано это, скорее всего, с началом перехода от демонической стадии эволюции религии к политеистической.
.....
Религия при своем возникновении носила чисто практический характер.

Короче, рекомендую ознакомиться:

Возникновение религии и ее первая, исходная форма – магия
https://scepsis.net/library/id_305.html

Основные этапы эволюции первобытной религии
https://scepsis.net/library/id_372.html

Тотемизм, первобытная мифология и первобытная религия
https://scepsis.net/library/id_393.html

[loky1109]

Бррр... А как при наличии первого, не может быть второго?

Не "не может быть", а "может не быть".

Если аллель в популяции есть - она обязательно будет проявляться.

Рецессивная - не обязательно.

Так что наши далёкие предки, безусловно, страдали всем спектром психических заболеваний.

Наверное всё же не всем, но вероятнее всего да.

Однако ж, не 100% же психически больных было. А религиозных близко к тому.

. Но важно то, что при психических заболеваниях, стрессе, душевных переживаниях она повышается у каждого.

При многих да, спорить не стану.

И очень рациональному человеку, который скорбит по умершим, могут мерещиться их голоса. Но шизофреник эти голоса будет слышать совершенно явственно, и его вера в их реальность будет искренней и непоколебимой.   

Были ли "очень рациональные люди" во времена, когда религия только зарождалась?

Только не "в первую голову", а "в том числе".

Именно в первую. Это первичная цель и задача. Потом это могло как-то видоизмениться.

Так что религия, как я и писал выше - по своей сути именно литературный жанр. Зачастую полезный и поучительный, как и многие другие сказки.

Как я уже писал религия "литературный жанр" не более чем наука.

Во-1, религия это вообще не жанр, рекомендую ознакомиться с определением этого слова. )
Во-2, литература это только форма воплощения. Что религии, что науки. При чём одна из многих.

[Maki]

Не "не может быть", а "может не быть".

Рецессивная - не обязательно.

))

Однако ж, не 100% же психически больных было. А религиозных близко к тому.

Конечно не 100%. Мы же о зарождении и развитии говорим. Одного человека, который слышит голоса духов/предков достаточно, чтобы убедить всё племя в реальности этих голосов. Кстати, вне темы бреда, шизофреники часто бывают абсолютно адекватными людьми. А бред может иметь вполне логический и правдоподобный вид.

Были ли "очень рациональные люди" во времена, когда религия только зарождалась?

Наверняка да. Подвергать всё сомнению - естественное качество. У некоторых оно развито сильнее.

Именно в первую. Это первичная цель и задача. Потом это могло как-то видоизмениться.

Ну, на примере сказок я вам привёл аж три компоненты, из которых, на мой взгляд религия возникает. Космогонические истории - да, описывают окружающую действительность и дают ответы на вопросы. Легенды про великого предка - это уже литература скорее развлекательная и нравоучительная. А весь раздел, касающийся мертвецов, духов и прочей нечисти - это чистой воды фантазия, причём во многом предназначенная для запугивания, с целью исполнения запретов и обычаев.
И что здесь "первичная компонента"?
Я подозреваю, что именно пугательно-запретительная. Волком, мертвецом, или людоедом детей пугали ну просто без сомнения. И подростков стращали, чтоб соблюдали табу и слушались старших. Вот, из таких "страшных историй" (которые, кстати, любят все дети) религия на мой взгляд и развивалась. От простых форм к сложным. От детских сказок ко взрослым верованиям. От примитивного "Буки" к космогонии и мистике.
Так что религия не просто литература, а литература обучающая. И значение её именно в усваивании правил поведения и иерархии. А сама "религиозная картина" совершенно вторична. И может быть любой.

То есть для человека "способом познания" религия является, да - но именно в отношении общества, а вовсе не окружающего мира.

[loky1109]

))

Я уже писал выше предполагаемый механизм непроявления. У вас есть какое-то несогласие с ним?

Легенды про великого предка - это уже литература скорее развлекательная и нравоучительная.

Эдак вы всю историю в литературу переименовали чохом.

А весь раздел, касающийся мертвецов, духов и прочей нечисти - это чистой воды фантазия, причём во многом предназначенная для запугивания, с целью исполнения запретов и обычаев.

Это тоже мироописание и мирообъяснение. Просто мироописание и мирообъяснение "мира" невидимого.

Я подозреваю, что именно пугательно-запретительная.

Не без этого, но оно ж в истоке пугает не ради пугания и "слушанья старших", это научение актуальной на тот момент технике безопасности. Потом момент менялся и актуальность утрачивалась, но истории оставались.

Так что религия не просто литература

В очередной раз. Религия вообще не литература.

То есть для человека "способом познания" религия является, да - но именно в отношении общества, а вовсе не окружающего мира.

Ну то есть когда-то человек мир не познавал вовсе, да?

[Maki]

Не без этого, но оно ж в истоке пугает не ради пугания и "слушанья старших", это научение актуальной на тот момент технике безопасности. Потом момент менялся и актуальность утрачивалась, но истории оставались.

Полностью согласен.

В очередной раз. Религия вообще не литература.

Если вам не нравится "литература" (да, всё-таки слово "литера" подразумевает отсыл к письменности) - назовём её устное народное творчество.

Ну то есть когда-то человек мир не познавал вовсе, да?

Это откуда такой вывод? Человек конечно же познавал мир при помощи наблюдения, опытов, обобщения. И общество, свою группу, он тоже познавал, причём безо всякой религии.
Просто в какой-то момент человеки осваивают сочинительство. И начинают формировать для себя культурное (в узком, творческом смысле) окружение, создавая мифологию. И начинают, полагаю, именно с мифов защитно-воспитательных, детских. Их и сочинить проще, и аудитория крайне внушаема, и воспитательный эффект налицо.
А из детских сказок, при соавторстве с парейдолий, иллюзий и галлюцинаций, создаётся и развитая мифология для взрослых.

Короче, рекомендую ознакомиться:

Я пробежался.
Идея о первичности магии, конечно, интересна. Сначала просто приметы, потом ритуал, а потом остаётся придумать сущности, которые заставляют всё это работать. Возможно, такой механизм тоже имел место.

(кликните для показа/скрытия)

Хотя в основе рассуждения лежат очень спорные:

Люди в ту эпоху действовали путем проб и ошибок. Поэтому наряду с действиями, которые реально способствовали достижению цели, действиями здравыми, они совершали массу действий, в действительности ненужных, лишних, зряшных. В сфере свободной практический деятельности происходил своеобразный отбор отдельных акций, действий. Выявлялись здравые действия и происходил отсев лишних, зряшных. Происходила выработка здравого образа действий.

Иначе обстояло дело в сфере несвободной практической деятельности. В силу того, что здесь результат деятельности зависел не столько от собственных усилий человека, сколько от случайного стечения обстоятельств, отделение нужных действий от ненужных было делом крайне трудным, а иногда и вовсе невозможным. В результате те или иные действия, реально ненужные для достижения цели, могли закрепиться. Так здравые человеческие действия стали обрастать такими действиями, которые в действительности были совершенно не нужны, но рассматривались людьми как абсолютно необходимые для достижения цели и поэтому сознательно повторялись ими, отнимая и время, и силы. Такие действия были не просто ненужными, а паразитическими.

Походу просто высосано из пальца.

[wandarer]

В квантовой механике есть тезис о неуничтожимости информации, что перекликается с бессмертием души, как чувственным восприятием, которое присуще всем объектам материального мира через физические поля.   

Вот в этом направлении современной религии и надо срочно двигаться. Обещать квантовое бессмертие, пугать квантовыми грехами, и организовывать квантовые молитвы. Ну и Кот Шрёдингера надо куда-то приткнуть. Публика любит котиков.

Ну да, например, проблема бессмертия тесно связана с некоторых религиях с понятием первородного греха. Адам вкусил от древа познания и сразу потерял бессмертие(редукция волновой функции). Даже причастие с вкушением тела и крови сына Бога не помогает. 

[Maki]

Ну да, например, проблема бессмертия тесно связана с некоторых религиях с понятием первородного греха. Адам вкусил от древа познания и сразу потерял бессмертие(редукция волновой функции).

Ну это уж слишком антикварная авраамистика.)
Эффективный современный культ должен быть новаторским и наукообразным. Например, в моей местности, с подачи жёлтой прессы, в 90-е возник культ НЛО. Культисты посещали окрестности захолустной деревни Молёбка, и переживали там "контакты", наблюдали "объекты", и всерьёз обсуждали "энергетические поля", привлекающие "пришельцев". На данный момент, этот дурдом несколько повыдохся. Но зато устоялся, структурировался, и превратился во вполне респектабельный бизнес. Что хорошо соотносится с правилом: "основывают религию безумцы, развивают её торгаши".
Соответственно, религиозная квантовщина, с одной стороны, должна обосновывать возможность бессмертной души с применением любых безумных, но псевдонаучных аргументов, а с другой - эффективно продавать возможность достижения этой душою бессмертия.

[wandarer]

Эффективный современный культ должен быть новаторским и наукообразным. ..."основывают религию безумцы, развивают её торгаши".
Соответственно, религиозная квантовщина, с одной стороны, должна обосновывать возможность бессмертной души с применением любых безумных, но псевдонаучных аргументов, а с другой - эффективно продавать возможность достижения этой душою бессмертия.

Религия прошла долгий путь в развитии. Возможно, для каких-то конфессий индульгенция и является чем-то необходимым, но есть религии, где только покаяние может облегчить душу. В действительности, христианство на протяжении трёх веков было гонимой религией, последователей которой пытали, казнили, унижали, заставляя отказаться от своих убеждений. Только при Константине Великом христианство приняло характер государственной религии, переняв его у последователей Митры. Религия несёт в себе нравственные законы, которые скрепляют общество, являются основой законодательства, а в условиях отсутствия развитых институтов государственной власти религия может даже  брать на себя функции судебной власти как, например, в Исламе суд шариата. Поэтому, видеть в религии только бизнес - преувеличение одной из сторон действительности, которое (преувеличение) как известно является корнем идеализма. И если души нет, то что-же так болит, когда к человеку приходят потери близких? Особенно это относится к временам Великой отечественной войны, когда даже коммунистическое руководство вынуждено было согласиться на возрождение института религии.