Эволюционная неизбежность возникновения религии в обществах разумных существ

[Maki]

Если говорить об истоках, то корни религии, видимо - в сильной адаптации человеческого мозга к социальным отношениям - отсюда персонификации всего, что движется и даже не движется

Очень верное замечание. Причём ув. Anatoly сформулировал это ещё точней:

Обобщая: вера и религиозность человека - следствие формирования схемы мышления в иерархии семьи и дальнейшего существования и воспитания в коллективе

Именно так.
Собственно все верования и сводятся к почитанию великих и могущественных Предков, Матери или Отца. Даже глубоко эгоистический буддизм в итоге выродился во многобожие и шаманство. А т.н. "атеизм" забавно коррелирует с верой в коммунистического большого брата, в нацистского праотца или в либеральную гермафродитную мамочку.
Иерархия - семейная, групповая, социальная - естественное свойство разума двуногой коллективной обезьяны. И всегда найдутся хитрецы, которые этим воспользуются в форме "религии", "гражданского долга" или "корпоративной культуры".

[PavelSI]

Даже ... буддизм в итоге выродился во многобожие и шаманство.

Будучи буддистом поправлю - буддизм штука сложная и многогранная, причем каждый отдельно взятый буддист как правило буддизмом называет свою любимую школу, а остальных еретиками. Многие думают что Далай Лама главный буддист, но это не так - он лишь глава одной не самой крупной секты.

Буддизм, будучи на 500 лет древнее христианства, изначально был просто контр-индуистским атеизмом. Всё что было в буддизме - это отрицание души, ведущего влияния божеств, кастового предназначения и в особенности против жертвоприношений живых существ. Не забывайте, что там вокруг был каменный век и прохожего могли просто грохнуть во славу богини Кали. Вместо этого на первый план выходит личная свобода воли и ответственность за свой выбор. Но подобно тому, как советский атеизм на критике православия вобрал в себя все христианские традиции (см. мавзолей вождя), также и буддизм вобрал в себя весь индуизм. Плюс к этому Будда был неплохой психолог, психопрактик - Фрейд повторил это лишь на много веков позже, да и то на уровень хуже. Насчет многобожия. В Буддизме для каждого человека есть свои методы и психопрактики. Они подаются соразмерно природе человека. Если почитать речи Будды (сутты), то ув.Будда в разных собраниях говорил диаметрально разное, прям ваааще так. Это надо учитывать, что Будде всегда важнее была благая цель успокоения бесноватых, чем наукоподобная точность формулировок. Кого-то Будда запугивал гневом богов, кого-то подкупал обещаниями райских благ после смерти, а кого-то наоборот, воодушевлял что простой человек с чистым умом выше всех небес и всех богов и мы сами себе хозяева.

[PavelSI]

Есть тема чуть в сторону - когнитивные искажения. Т.е. насколько человек разумен. Не стоит переоценивать разумность людей в целом и себя в частности, тем более не следует требовать от себя 100% разумности во всём. Болезненная склонность к абсолютно непрактичным занятиям астрономией - чем не форма искажений? 

[Вайт]

... все верования и сводятся к почитанию великих и могущественных Предков, Матери или Отца.

А верования у вас всё — и религия, и коммунизм, и либерализм, а также гражданский долг и корпоративная культура. Проблема только в том, что суть религии не в вере. Как и суть других, означенных вами идей, тоже не в вере. В итоге здесь всё мимо.

Другая ваша «гипотеза», что сами верования — это следствие иерархического устройства общества и, таким образом, верования есть следствие «почитания великих и могущественных Предков, Матери или Отца».

Во-первых, иерархическое устройство общества естественно — стае не обойтись без вожаков, и память о них тоже естественна, так как это опыт. А во-вторых, давайте продолжим ваш ряд — что же ещё есть следствие почитания отцов. Государство — иерархия, наука — тоже академии всякие есть, доктора и профессура, судебная система — есть иерархия, производство, бизнес — опять иерархия. Везде иерархия. В итоге все в социуме есть следствие почитания отцов. А это значит, что ничего. То, что объясняет всё, как объяснение не имеет смысла. Так что думайте дальше.

Но подобно тому, как советский атеизм на критике православия вобрал в себя все христианские традиции (см. мавзолей вождя),

См. выше. Похоронить в мавзолее ещё не означает вобрать в себя какие-то религиозные традиции. Аналогично зажигать свечи, рисовать триптихи или пить вино из ложечки. Суть религии не в мавзолеях и даже не в почитании кого-либо. Ответьте лучше на вопрос, зачем человеку кого-либо почитать, что даёт религия человеку и можно ли было исторически обойтись без религий — тогда и суть религии вам станет яснее. Пока же всё аналогично автору выше.

[Maki]

Будучи буддистом поправлю - буддизм штука сложная и многогранная

Будучи Maki, хочу вас уверить, что ни на добрую память царевича Сиддхарты, ни на философскую и этическую составляющую буддизма я не покушаюсь. И с вашим комментарием согласен полностью.
Я имел в виду, что профанация идеи неизбежно вырождает её в религию. И даже учение Гаутамы, творчески переработанное тибетскими пастухами, в итоге превращается, в, извините за выражение, полную гелугпу.

[Вайт]

Будучи Maki, ... профанация идеи неизбежно вырождает её в религию

По-видимому, ваши познания в области религий равны нулю. Даже будучи Maki.

[Alexandr911]

Все верования, первоначально, существовали как попытка подружиться со средой путем жертвования тем, что имелось. Какое почитание, боязнь, раблепие. Посмотрите как молятся  народности, которые ещё сохранили верования в первобытном виде. Ни разу не на коленях и в земных поклонах. У верования первоначальный смысл: Отдаю-жертвую, а значит мою жизнь при соприкосновении с сущностью вещи или места эта сущность не возьмет. И все религии основаны на жертве. Среда требует жертв, по закону преобразования энергии. У кого-то убыль для кого-то прибыль. А прибыль никакую сущность не раздражает.

[Вайт]

Все верования, первоначально, существовали как попытка подружиться со средой путем жертвования тем, что имелось.

Прежде чем пытаться со средой подружиться, надо представить её живой.
 

Какое почитание, боязнь, раблепие. Посмотрите как молятся  народности, которые ещё сохранили верования в первобытном виде. Ни разу не на коленях и в земных поклонах.

Маленький опыт, простое поведение, простые боги, простые обряды.

А прибыль никакую сущность не раздражает.

Это да, прибыль никому не помешает.

[loky1109]

То есть, Бога нет, а, может быть и есть.    Поэтому пренебрегать этим фактом нельзя.

Проблемы две. Во-1, это ни разу не факт. Во-2, существование/не существование Бога не имеет никакого отношения к доступной нам реальности, ибо Бог по своему определению трансцендентен.

И если допустить, что Высшая Сила существует?

Возможно. Непроверямо, но возможно.

Что она каким - то образом корректирует развитие цивилизации?

Не возможно.

а убрать причину возникновения той хронической боли, для которой требуется анастезия

Есть единственный надёжный способ - смерть.

Если говорить об истоках, то корни религии, видимо - в сильной адаптации человеческого мозга к социальным отношениям - отсюда персонификации всего, что движется и даже не движется, и ещё, я бы назвал это так, телеологическом когнитивном искажении. Люди всегда во всём пытаются найти цель. Отсюда, кстати, и все эти бесконечные консипрологические бредни и поиски «кому выгодно», даже если понятно, что не выгодно никому. Это, видимо, не чисто человеческая фишка и вообще может быть не связана с разумом - даже если маленькому ребёнку показать две ползущие друг за другом точки на экране, он будет считать, что одна из них преследует другую. Так проще - в окружающем мире обычно если что-то и происходит, то «по воле» живых существ. Ну а дальше понятно - «замысел» пытаются найти за вообще всеми происходящими в мире явлениями, а когда приходит понимание, что и мир должен был когда-то появиться - начинают искать смысл и за этим появлением. И «выгодоприобретателей», естественно, тоже )

Добавлю к этому ещё момент.
Было два предчеловека.
Одному в лёгоньком шевелении кустов виделся безобидный ветер, другому опасный крадущийся леопард.
Когда ошибался второй он конечно тратил сколько-то сил на бесполезные спасательные мероприятия, а вот когда ошибался первый - он умирал. Естественный отбор как он есть. И отбор по признаку веры в реальность невидимого. Вполне себе если не религиозность, то преадаптация к ней.
И да, это свойство не только человека. Например собаки поднимающие лай при каждом кажущемся движении в области их видимости.

Собственно все верования и сводятся к почитанию великих и могущественных Предков, Матери или Отца.

Или демонов, врагов. Не почитанию конечно, задабриванию.

[Вайт]

Бог по своему определению трансцендентен.

Бог "по своему определению" создал всё и может всё. Так что на свою трансцендентность ему параллельно, полагаю.

Не возможно.

И корректировать что угодно она ему тоже не помешает.

[PavelSI]

И даже учение Гаутамы, творчески переработанное тибетскими пастухами, в итоге превращается, в, извините за выражение, полную гелугпу.

Вообще, это интересная тема, интересное когнитивное искажение. Боязнь простоты. Люди когда находят какое-то решение, часто описывают его очень сложно, типа как закалять сталь стоя на левой ноге лицом к рассвету и опуская клинок в слёзы девственницы... Далее это сложное решение доказывается и подкрепляется, но тут вместо поиска простых решений "суй железо в воду" искатели могут всё усложнять и усложнять, добавляя мантры и бубны.
Это искажение называется 2-4-6.
А ещё в вики статья есть, любопытная, как и всё по когнитивным искажениям:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

[loky1109]

Бог "по своему определению" создал всё и может всё.

Нет. Оба раза.

Во-1, вы явно о каком-то конкретном Боге.
Во-2, вы привели два взаимоисключающих утверждения.
Даже если мы под "всё" подразумеваем "всё кроме Бога".

[кеша]

Разум как нечто возникающее в ходе эволюции материи- это только одна сторона, одна позиция, которой придерживается материализм. Есть и другие. Восточные учения говорят о первичности разума и вторичности материи. Наша официальная религия говорит о том же. 
Причины появления религии - большая тема, пласт информации, которую за пост не понять и не усвоить. 
Можно сказать, что ее дали людям более развитые существа, хоть боги, хоть людены. Кому как нравится. Назначение ее - дать людям правильные ориентиры. Воспитание людей в правильном направлении.  Любая религия говорит о первичности разума, души по отношению к материальному миру. И в случае опасности нужно спасать душу. В отличие от материализма, где в этом случае спасают бабло, золото, - словом все нажитое непосильным трудом. 
Миры разума имеют разные знаки. По аналогии с + и -.  Поэтому если миры + создали инструмент для прогресса, то миры - добавили туда массу негативных вещей. В современном понимании преобладает  профанация,  добавленная вторыми. Это никак не влияет на знания, заложенные первыми,  нужно пробовать отделять мух от котлет.   
 

[ivanij]

Миры разума имеют разные знаки. По аналогии с + и -.

 Исследования Ю.М.Лотмана имеете в виду? Я не ошибся? Юрий Михайлович весьма интересовался проблемой связи между семиосферами, как частью SETI. Жаль... не успел. Но, кажется, на традиционных лотмановских чтениях доклады на соотв. тему бывают.

[кеша]

Нет, мой источник другой. С одной стороны малоизвестный в широких кругах, с другой -автору показывали те миры и существ тех миров, так что инфа из первых рук.

[Diman]

"Религия - это синоним мифологизированного сознания. Это все наши социальные ритуалы. Мысль, что изображение мёртвого предка надо вырезать из дерева и покормить, в воде живёт человекоподобное чудовище, а гром и молнию делает кто-то страшный на небе - естественна для наивного сознания. Более просвещённые приходят к идее бессмертия и воздаяния. Затем приходит очередь веры в либерализм, биоэнергетику, или зелёных человечков.
Религия - естественное состояние большинства"

Не только это, кроме того, религия - это инструмент укрепления власти вождя.
Представьте себе, в каменном веке вождь послал отряд на охоту.
Половина из отряда погибла от нападения саблезубых тигров.
Без религии виноватым может оказаться вождь.
А с религией - шаман помашет руками, побренчит бубном, и выяснится - богу охоты и лично его представителю (шаману) присылали мало подарков, вот бог охоты и разгневался.
Сами виноваты.
А вождь племени это вообще - один из сыновей бога охоты, против которого даже нельзя и помыслить бунт.

[ivanij]

Нет, мой источник другой. С одной стороны малоизвестный в широких кругах, с другой -автору показывали те миры и существ тех миров, так что инфа из первых рук.

 Источник можете указать?

[кеша]

Конечно. Наведу. Просто сразу возникнет вопрос об удостоверении подлинности, справках, подписях, печатях. В то время как по теме сказано лишь пару слов. Словом, начнется обыкновенный бардак.
А так, рекомендую.  http://lavrova-kluchi.narod.ru/

[Diman]

Ну и вот цитата:

Религия есть набор верований, правил и ритуалов, созданных в качестве противовеса животным инстинктам человека (т.н. страстям). Служит она для адаптации поведения и состояния человека к противоестественной для его биологической организации условиям крупного социума, сытости и безопасности.
В качестве супердоминанта для давления на мотивацию человека через его иерархический инстинкт религия использует образ бога (богов). Одной из основных функций (величайшей функцией, если быть точным) религии является противодействие чрезмерному доминированию женщин в противоестественных для существования живого существа условиях сытости и безопасности. С религией тесно связана культурная традиция, позже закрепленная в виде законов, дополняющая и дублирующая функции религии. Обычно закон и традиция берут на себя регламентирующую и карательную функцию, а религия текущую повседневную, в том числе индивидуальную психологическую работу с людьми.
Религия дает отдельным людям набор правил и алгоритм поведения, необходимые для поддержания эффективности общества в целом а также эффективности индивида внутри общества.
У биологического вида Человек разумный с укрупнением племен и появлением материальной культуры естественный отбор пошел по принципиально новому пути.
Основным параметром селекции стала способность компенсировать вредные в новых условиях инстинкты уровня животного стада. Главным образом, такой компенсационный механизм, как религия и традиция. Без религии, нейтрализующей первобытные животные инстинкты индивида, общество существовать не может, быстро деградирует и распадается на пирамидальные первобытные иерархии. Поэтому любой желающий выжить социум бережно хранит свою религию и традиции. Тот способ нейтрализации животных инстинктов, который уже доказал свою работоспособность, то есть является гарантией жизнеспособности.


Олег Новоселов "Женщина. Учебник для мужчин"

[petrovich1964]

обязательно ли должен был возникнуть разум у живых существ

Вы никогда не держали дома собаку? Если бы держали, то видели бы что и собак есть разум. Даже не говоря о том что слоны могут рисовать картины, и вороны показывают такое...

Затем приходит очередь веры в либерализм, биоэнергетику, или зелёных человечков.

Нет никаких доказательств того что Дед Мороз не существует. Просто взрослые веруют, что его нет.