Пробуждение - достигнем его вместе!

[Радист]

Вот о том и речь - чтобы пруды правильные выбирать, а не те, куда канализационная труба подведена!

Вот как раз где канализационная труба, там настоящая спортивная рыбалка начинается. Рыба сточные воды любит. На нижней Москва реке самое рыбное место около Люберецкого, я извиняюсь, дерьмослива. Там любая рыба, пор крайней мере, ловилась раньше. Вплоть до стерляди. Это место для рыболовов было все равно, что Чернь для ЛА.

[dont_panic]

Павел, Леша, да не про пруды речь, а про то, что кто дает право как-то клеймить, осуждать публично человека из-за того, что он каким-то другим, отличным от вашего образом, занимается своим хобби? Это только вам кажется, что астрономия это спорт, для большинства (скорее всего для всех, минус 2-10 человек) людей на форуме это познание и созерцание вселенной, больше размышления, на фоне изображения, нежели просто наблюдения картинки в окуляре. Это какое-то хрючево, потребление картинки - быстрее, выше, сильнее - подальше от засветки, поапертурестий телескоп, побольше объектов! Совершенно неинтеллектуальное, бездуховное, не побоюсь этого слова, занятие. ИМХО. Все в духе нашей Земли, никакого отрыва от реальности. ИМХО - прошу заметить! У вас другое представление о целях наблюдения объектов в космосе - и я его уважаю. Я не осмелюсь назвать его профанацией любительской астрономии, просто кому-то интересней просто детализация картинки, а может, спортивное достижение пределов инструмента, а может количетсво объектов, а может - симеиз 147 "взять". На здоровье. А для кого-то пищи для ума хватит и с балконных наблюдений. И тоже - на здоровье! Где профанация?

[Алексей Юдин]

А какие тогда критерии у т.н. "нормального большинства"? Телескоп поменьше, небо позасвеченнее, наблюдатель попьянее и гитара погромче? Я прошу их озвучить - без конкретной аргументации любое "фи" - это лишь "фуфуфу", то есть всего лишь банальный пук!

[Mirali]

А какие тогда критерии у т.н. "нормального большинства"?

Я не отношу себя к "большинству", ни к нормальному, ни к не-нормальмому, и вообще не считаю возможным говорить "от кого то" или "за кого то". За себя - вроде, уже сказал.
Критерии - предельно простые - то, что доставляет мне радость, удовольствие, позитив, драйв - можно назвать и по-другому.
А самое большое удовольствие - продуктивное наблюдение. А продуктивность зависит от многих факторов, выше говорил о них. И из небольшого (порядка десятка за последние полтора года или типа того) выездов наиболее продуктивным оказался именно выезд на Куликово Поле.
Небо там похуже, чем, например, в Черни (по крайней мере, чем лучшее небо в Черни), то явно не заслуживает терминов "отстой", "загаженный пруд" и т.д. В более теплое время года ехать туда менее целесообразно, но в апреле - для меня, моего стиля/способа наблюдений - это близко к оптимальному.
Так конкретно?
С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

Хм, печально... Что же это за остальные полтора десятка выездов были, отчёты есть?

[Mirali]

Хм, печально... Что же это за остальные полтора десятка выездов были, отчёты есть?

Я после многих выездов отчеты выкладывал (но не о всех), в  теме про дипскай многие есть. Про испанские вот руки уж точно не дойдут выложить, но там инструмент маленький, вряд ли кому-то будет интересно.
А что, позволю спросить, печально?
С уважением, Мирали

[Грудцын Алексей]

Ух как Леха разошелся...

[dont_panic]

А какие тогда критерии у т.н. "нормального большинства"? Телескоп поменьше, небо позасвеченнее, наблюдатель попьянее и гитара погромче? Я прошу их озвучить - без конкретной аргументации любое "фи" - это лишь "фуфуфу", то есть всего лишь банальный пук!

Да нет критериев, ты будто не читаешь. Это НЕ спорт. Я просто не хочу вдаваться непосредственно тут в рассуждения о том, что, на мой вкус, дает любительская астрономия человеку, это, как ты любишь выражаться "перед свиньями бисер метать". Количество объектов, детализация картинки - лично для меня это вторичная, техническая часть. При всем при этом, у меня мыслей нет клеймить потребителей картинок, по соображениям элементарной культуры, как, опять же, ты выразился.

[alfardus]

.

[Владимир ARS]

Согласен, то что для вас спорт не даёт права навязывать эту точку зрения большинству и тем более называть профанами, смахивает на понты , если бы не знал лично, так бы и считал. Я согласен с Мирали и Паником )))

[Василий Вершинин]

Каждый дрочит как хочет.  Юдин, подвязывай давай.  Тебя услышали.

[alfardus]

Мало того, что астрономию ведут в... пассивном стиле. Так еще и дрочат. Вот куда весь пыл увлечения девается. А там и 40 лет не за горами, захочется бухать. И все. Хорошо у меня друг по наблюдениям - бешеный профессор. Он никогда не отказывается от наблюдений, и если я ему не позвоню, выйдет гулять с собакой, видит звездное небо и звонит мне. Счастливые мы люди. А на нас и остальные ровняются, расстраиваются когда по работе нет возможности присоединиться на наблюдениях.
Кстати, когда перестали брать с собой посторонних, людей без мотивации и интереса, стало намного лучше.

[Алексей Юдин]

Да я сужу максимально прагматично, с точки зрения соотношения цена/качество. Тульская область - пограничный по "астросчастью" район, в котором есть как относительно тёмные островки - такие как окрестности Архангельского и Бобриков, так и среднезавсеченные непримечательные места, такие как окрестности Ефремова, Богородицка, Кимовска. Это не считая откровенно мёртвых зон, таких как Тула и Новомосковск. Поэтому проводить астрослёт с претензией на дипскай в Монастырщино одинаково абсурдно как для жителя Москвы, так и для жителя Тулы или Ефремова - при сопоставимых расстояниях во всех случаях есть варианты куда более тёмных мест.

Можно излить очень много эмоций по неастрономическим факторам, столь же легко их отзеркалить в противоположную сторону - лично мне нет ну ни малейшей радости видеть всё те же примелькавшиеся в астротусовке рожи, когда неба нормального и нет... Жечь бензин, таскать телескопы, пребывать в среде причастных - это ни разу ни личный рост в любимом хобби!

А спорить с картой - дело, увы, достаточно бесперспективное. Особенно показательна вот эта, наглядно показывающая где и как светят. В рамках данной дискуссии она хороша тем, что не привязана к конкретному уровню и профилю распределения аэрозолей, результирующее влияние на наблюдения каждый может домыслить/досчитать сам!

[Алексей Юдин]

Интересно, Бобрики и районы, примыкающие к заповеднику Калужские засеки, это  где??? Можно, ссылки дать на яндекс карту?

https://maps.yandex.ru/-/CVD3BBN2

[Алексей Юдин]

В продолжение формата темы 2010-г., информация для желающих из Москвы наблюдать с выездом общественным транспортом.

Интерес представляют автобусы м. Тушинская-Старица и м. Тушинская - Осташков. Первый интересен выездом в окрестности Степурино, видимо слегка за него в сторону Старицы (Степурино - крупная и достаточно освещённая деревня), особенно на предстоящий ММ. 16.50 отъезд, около 20.00 приезд, в зависимости от конкретного пункта. Обратно около 10.20 - оптимально для марафонцев, можно спокойно собраться и перекусить до отключки в уютном автобусе (живьём рейс видел, когда катался там на велосипеде, машина крупная, типа Connecto или в этом духе, может и Luxury, внимания не заострял). Но, конечно, по-настоящему тёмного неба там ждать не стоит.

А вот автобус на Осташков проезжает и Княжьи горы, и Погорелое городище, а дальше направляется в тёмные места типа Ельцов и Большой Коши. Время в пути умеренное, маршруты беспересадочные, в отличие от того же Пробуждения и прочих хордовых направлений, таких как Износки и т.п.

На февральском собрании МАК тема доступных общественным транспортом мест, как для ММ, так и вообще для групповых клубных астровыездов, поднималась, несомненно она актуальна и желательна к развитию. Складные Добсоны, с которыми даже в одиночку не проблема поехать на автобусе, уже не вызывают того удивления что раньше, а группа из 2-3 человек вообще и выедет с таким без напряга, и выспится по дороге, что важно для работающих по относительно загруженному графику и семейных.

[Алексей Юдин]

Сегодня попытаем счастье в Бобриках.

[altar5]

Сегодня попытаем счастье в Бобриках.

Как Бобрики? уже замучали в эту зиму эти туман и дымка.в прошлую такого не было.На выезде кроме Юпитера не на что смотреть((

[Mirali]

Как Бобрики?

Очень хотелось бы, чтобыв Алексей ответил не скоро - скорый ответ будет означать, вероятнее всего, что поезка не удалась. А хотелось бы, чтобы у них все получилось.
С уважением, Мирали

[olsky]

Звонил Алексею глубокой ночью, наблюдательный процесс шёл вовсю...

[Алексей Юдин]

Съездили в Бобрики, в этот раз встали поближе к Зайцево, уже на грунтовом участке второстепенной дороги. Прогноз по облачности оказался существенно пессимистичнее реальности, а по туману, увы, куда оптимистичнее. Уже с полуночи стало заметно образование тумана, на возвышенностях он стелился прямо по земле, в низинах висел над головой.

Телескоп (Dob 16 SW) быстро начал покрываться водой, окуляры и диагоналку регулярно прогревали.

Несмотря на туман видимость галактик в околозенитной области была средней - вполне себе спирали и в М101, и в М51 и в М81. Ездили без приборов, качество контроллировали только на глаз.

Противосияние сместилось на Юпитер и его даже пытаться увидеть в таких условиях безнадёжно.

Смотрели всяческие яркие Хиксоны, сравнивали удобство разных поисковых карт. На предельно слабые объекты по понятным причинам не замахивались.

Выводы по наблюдательным условиям - отзывы неискушённых наблюдателей о "превосходных местах, где купола засветки отсутствуют потому что закрыты деревьями", разумеется, надо встречать с изрядной хоботцой. В этот раз мы как раз так и встали - доминирующий купол от Белёва был закрыт лесом, а сам Белёв сидел в тумане. Кому-то могло показаться что всё почти идеально, но конечно не нам...

А насчёт тумана выводы ещё грустнее - поскольку, как я уже сказал, видимость крупных галактик вблизи зенита была не отвратительной, а всего лишь посредственной. Это, увы, означает, что типичные условия, в которых приходится наблюдать, характеризуются вот такой высокой экстинкцией, хоть и не сосредоточенной в приземном слое, а как правило распределённой по большому диапазону высот. А в этот раз, вероятно, над туманом прозрачность была и вообще высокой (что и способствовало его столь интенсивному образованию). Китаец, видимо, не так уж далёк от истины, предсказывая нам как правило очень плохую прозрачность, иногда посредственную, крайне редко - приличную. Высоты не хватает очень сильно, причём не в масштабах 60-80 м, а при типичных условиях в масштабах 3-4 км, поскольку и на 2 км мы нередко сидим на Кавказе во влажной мгле. Прошлой ночью этот тёплый и насыщенный влагой воздух с юга пришёл к нам и стал интенсивно остывать излучением в ясное небо. Под утро дороги были покрыты гололедицей, намёрзшей из воздуха и стали весьма аварийно-опасными, на обратном пути видели ДТП из 4-х машин на М2, на практически пустой автомагистрали.

В общем, в очередной раз понятно, что надо мерить экстинкцию инструментально, чтобы понимать что же мы видим и насколько далеки от идеала. Ну и вопросом прогнозирования "золотых ночей" и "хрустальных дырок" тоже надо очень тщательно заниматься!