Ученые и популяризация

[Пенелопа]

Не совсем так. Конечно, КЗОТ не может определять мои обязанности. Они определяются моей должностной инструкцией. А вот туда уже можно включить и пресс-секретаря. Понятно, что сейчас в инструкции такого нет. Так и формального пресс-секретаря нет. Поэтому сейчас реально речь может идти только о моральной обязанности.

Мы возможно перейдем на новую систему учета часов. Там есть некая категория - что-то типа пиара, и популяризация под нее может  подойти.  Правда при условии, что  это университетский проект, а не  статья за деньги.

[Пенелопа]

Вот интересно, правда, очем речь завел ув. С.Попов? Сдается мне, что он все наши идеи получше нас знает, т.к. бурная деятельность обязывает.   

Вы его статьи, например в Вокруг света, читали?

[Дмитрий Вибе]

Мы возможно перейдем на новую систему учета часов. Там есть некая категория - что-то типа пиар, и популяризация под нее подойдет.  Правда при условии, что  это университетский проект, а не  статья за деньги.

Ну, в ПРНД тоже есть баллы за популярные статьи. Но это немного в сторону: можно не обязать учёного популяризировать свои достижения, но сделать так, чтобы он хотел их популяризировать.

[konstkir]

Вот интересно, правда, очем речь завел ув. С.Попов? Сдается мне, что он все наши идеи получше нас знает, т.к. бурная деятельность обязывает.   

Вы его статьи, например в Вокруг света, читали?

Какие же?

Некоторые я даже подробно разбирал  во многих темах. А Вы?

[Дмитрий Вибе]

Поэтому можно трактовать вопрос так: насколько ращумно включать какие-то из пунктов в контракт? Это, для меня, наиболее интересный опрос, поскольку он может быть четко поставлен.

Мое мнение - неразумно.

Зависит от того, что включать. "Писать популярные статьи о своих открытиях" неразумно. "Оказывать содействие пресс-секретарю в подготовке популярных материалов о своих открытиях" -- почему нет?

Ну, в ПРНД тоже есть баллы за популярные статьи. Но это немного в сторону: можно не обязать учёного популяризировать свои достижения, но сделать так, чтобы он хотел их популяризировать.

 Материальный стимул высоких моральных позывов? А что, вполне...

Ну, если другие стимулы не срабатывают...

[ivanij]

 Пример популяризатора науки.
http://n-t.ru/ac/gnv/
 В тексте ссылки, если её кто-то рискнёт прочитать, одна фактическая ошибка. Реальное количество научных трудов не 500, а более 800. Я сам их пересчитывал.

 Кстати, обыкновенные лекции можно читать в популярной форме, нисколько при этом не отклоняясь от официально утверждённой программы и ГОСа.
 Астрономия для этого, наверное, наиболее подходит, не так ли?

[ivanij]

Должно быть, Вы знаете, какой скепсис в научно-технической среде вызывают популярные статьи и книги Н.В.Гулиа по чудодейственным супермаховикам?

Это обыкновенное дело (слышал много баек на этот счёт - долго рассказывать). Кроме того, мы здесь не персонально чьи-то результаты обсуждаем, а проблему популяризации науки.

[Дмитрий Вибе]

Слишком расплывчато.

Ну, во-первых, наверное, тут излишняя чёткость может только повредить -- о причинах Вы выше сами писали. Во-вторых, со временем формулировку можно и уточнять. Наконец, в-третьих, на самом деле, для большинства ведь не нужен будет человек с ружьём. Достаточно будет просто лёгкой формальной обязанности. "Иван Иваныч, я тут заметку написал про вашу работу для "Экспресс-газеты", вы не проверите?" "Что ж делать, давай посмотрю." Предполагается, конечно, что пресс-секретаря не с улицы позвали.

[ivanij]

 

"Иван Иваныч, я тут заметку написал про вашу работу для "Экспресс-газеты", вы не проверите?" "Что ж делать, давай посмотрю."

 Дмитрий Зигфридович, неужели это модель реальной ситуации? Возможно ли такое?

[Дмитрий Вибе]

Дмитрий Зигфридович, неужели это модель реальной ситуации? Возможно ли такое?

Газету я, конечно, назвал для стёба. А в остальном, по идее, так и должно быть.

[bob]

Насколько я понял, Сергею интересны вопросы, можно ли ввести популяризатора как должность, и можно ли требовать такого совместительства от научных работников. Требовать - навряд ли, а вот сделать возможность получения надбавки за вредность и как-то оценивать результат, наверное, можно.

[ivanij]

Сергею интересны вопросы, можно ли ввести популяризатора как должность, и можно ли требовать такого совместительства от научных работников.

 Можно, но, как говориться, не нужно.
 А вторая часть вашего поста где про

возможность получения надбавки за вредность

- очень даже резонна

[Zerosu]

Ну ИМХО не всякий ученый может быть популяризатором (на это тоже нужен талант), поэтому в обязанность этоо вменять ни как нельзя.

Но на мой взгляд, популяризация является очень важной задачей, поэтому стоило бы наверное при институте не просто взвалить это дело на прес-секретаря, а учредить целый отдел занимающийся как написанием книг, так и дачей прес-релизов, консультированием СМИ и пр.
Для экономии затрат, можно было бы организовать один отдел на всю страну и разбить его на  отделы для определенных комплексов наук.

[kismet]

Не совсем понятна постановка вопроса. Кто может и хочет, тот и так популяризирует. Т.е. тогда не обязательно вменять ему это в обязанность. А тем, кто не умеет и не хочет, вменять в обязанности - глупо.
Популяризация науки и своих исследований - это хорошо и нравственно, поэтому если ученый - высоконравственный человек, он хорошего журналиста на 3 буквы не пошлет.

[Freddykrug]

Для популяризации науки в газете пусть нужен корреспондент - сотрудник газеты, который знает различие между хромосомой и хромосферой.
Чтобы книги писать - это уже по желанию, по вдохновению.
А вменять ученому в обязанность популяризировать науку - обязанности такой нет и быть не может. Популяризация - это дар, призвание, а не обязанность.

[kismet]

Популяризация - это дар, призвание, а не обязанность.

Вы хотите сказать, что любую другую работу можно и нужно делать без дара и призвания? 

[Дмитрий Вибе]

А вменять ученому в обязанность популяризировать науку - обязанности такой нет и быть не может. Популяризация - это дар, призвание, а не обязанность.

Степень участия в популяризации может быть разной. Вопрос в том, есть ли у учёного обязанность принимать в популяризации хоть какое-то участие.

[kismet]

А вменять ученому в обязанность популяризировать науку - обязанности такой нет и быть не может. Популяризация - это дар, призвание, а не обязанность.

Степень участия в популяризации может быть разной. Вопрос в том, есть ли у учёного обязанность принимать в популяризации хоть какое-то участие.

Скорее не обязанность, а нравственный долг. Никто же не обязывает нас делать хорошие поступки, мы их делаем по собственной инициативе, следуя нашим внутренним убеждениям и в соответствии с полученным воспитанием.  Можно сказать, что популяризация науки и ответы на вопросы корреспондентов один из признаков хорошего воспитания у ученого и наличия у него совести. И, наоборот, не-популяризация и посылание - первый признак невоспитанности и проблем с совестью (эгоизма).

Степень участия в популяризации? Кто нам может регламентировать количество совершаемых добрых дел и хороших поступков? Тут уж по совести и возможностям.

[Дмитрий Вибе]

Степень участия в популяризации может быть разной. Вопрос в том, есть ли у учёного обязанность принимать в популяризации хоть какое-то участие.

Можно сказать, что популяризация науки и ответы на вопросы корреспондентов один из признаков хорошего воспитания у ученого и наличия у него совести. И, наоборот, не-популяризация и посылание - первый признак невоспитанности и проблем с совестью (эгоизма).

Тут сразу возникает канонический вопрос: вам шашечки или ехать? Учёный (сантехник, художник, лесоруб) должен прежде всего делать свою работу. Если он при этом ещё и воспитанный альтруист -- чудесно. Но если он не такой или не совсем такой, возможно, достаточно будет его слегка подтолкнуть (ножичком) в нужном направлении.

[Freddykrug]

Вы хотите сказать, что любую другую работу можно и нужно делать без дара и призвания? 

Запросто. Скажем, у большинства чиновников нет ни дара руководства, ни призвания делать хорошо даже рутинную канцелярскую работу - но ведь типа работают!

Продолжая тему: крупный ученый лучше занимается развитием науки, а не её популяризацией. Если он будет тратить своё время еще и на популяризацию - ничего хорошего не будет ни для науки, ни для "публики".