Об оценках количества околоземных астероидов

[gans2]

Вопрос был об оценке ненаблюдаемых тел по количеству наблюдаемых.

Теперь вопрос ясен, думаю что такие работы уже проводились, нужно покопаться на arxiv.org

АЛЕКСАНДР ЛЕОНИДОВИЧ ЗАЙЦЕВ

РАДИОЛОКАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
АСТЕРОИДОВ, СБЛИЖАЮЩИХСЯ
С ЗЕМЛЁЙ

Диссертация в виде научного доклада
на соискание учёной степени
доктора физико-математических наук
ФРЯЗИНО – 1997

Таким образом, если исходные предпосылки верны, в около-
земное пространство радиусом 0,2 АЕ, в среднем каждые (10 - 20)
минут попадает очередной астероид размером от 50 метров, а (10 -
25) раз в сутки астероид размером от 100 м и выше. Двухсотметро-
вые объекты посещают эту область (3 - 6) раз в сутки, а полукило-
метровые - от 3 до 8 раз в неделю. Астероиды размером 1 км и бо-
лее встречаются (4 - 10) раз в месяц, а двухкилометровые - (1 - 3)
раза в месяц.

Комментарий администратора

Отделено от Околоземные астероиды - свежие вести!

[LeonidOS]

Спасибо за информацию, но мне кажется оценки все же завышены. Работал писалась еще до запуска LINEAR. Интересны современные исследования, основанные на более адекватной статистике и результатах работы современных обзоров неба.

[bob]

Спасибо за информацию, но мне кажется оценки все же завышены. Работал писалась еще до запуска LINEAR. Интересны современные исследования, основанные на более адекватной статистике и результатах работы современных обзоров неба.

Почему? Для 0,2 а.е. - вполне реально. Это 30 млн. км. Если поднять радиус до 1 а.е., в нём будет постоянно гостить четверть всех астероидов вообще. Так что впечатляющей цифра получилась из-за большого радиуса выборки.
Астероиды, размерами ниже ПОО по классификации (от нескольких метров до 50м), попадают в атмосферу достаточно часто - полностью или частично сгорают и разрушаются. Из них получаются наши любимые метеориты.

[LeonidOS]

Ну тогда давайте рассмотрим всю статью, а не только вывод. На основании чего он был сделан?

[Malev]

Спасибо за информацию, но мне кажется оценки все же завышены.
Работал писалась еще до запуска LINEAR.
Интересны современные исследования, основанные на более адекватной статистике и результатах работы современных обзоров неба.

оценки сделаны на основе Таблицы тесных сближений.
Доля астероидов, именно доля, (а это примерно 3%)
ну никак не зависит от того, сколько их открыто еще,
после начала программы LINEAR и прочих программ.

Почитайте то, что процитировал gans2, там все написано...

[LeonidOS]

Вы что считаете что с открытием более 95% АСЗ уже после того как писалась работа, оценки не изменились? Я не говорил и не говорю о количественных значениях, но в 1997 наши знания о распределении и общем количестве АСЗ разных семейств были скорее выведены на кончике пера, а не по экстраполяции результатов реальных наблюдений. Так что я с Вами не согласен.

[LeonidOS]

Для примера, о каких 3% АСЗ в общем количестве малых планет Вы говорите? По данным на начало октября, когда я собирал статистику для анализа, процентное соотношение АСЗ в общем кол-ве астероидов, как нумерованных, так и не нумерованных было ~1.35% Если оценки в работе строились из расчета 3%, то результаты завышены минимум в 2 раза.

[LeonidOS]

На начало 1998 мы знали о 420 АСЗ, сейчас (начало октября 2010) о 7221. И вы хотите сказать что это никак не влияет на более точное статистическое моделирование их общего числа и распределения по семействам?

[Malev]

Для примера, о каких 3% АСЗ в общем количестве малых планет Вы говорите? По данным на начало октября, когда я собирал статистику для анализа, процентное соотношение АСЗ в общем кол-ве астероидов, как нумерованных, так и не нумерованных было ~1.35% Если оценки в работе строились из расчета 3%, то результаты завышены минимум в 2 раза.

что за манера дискутировать, выдумывая?

ведь четко было сказано -- сначала прочти работу, потом дискутируй, LeonidOS

[Malev]

На начало 1998 мы знали о 420 АСЗ, сейчас (начало октября 2010) о 7221.
И вы хотите сказать что это никак не влияет на более точное статистическое моделирование их общего числа и распределения по семействам?

опять выдумывание про то, что кто-то что-то хочет сказать, потому как этого

это никак не влияет на более точное статистическое моделирование

никто не говорит, это все выдумано!

конечно же влияет -- и именно об этом и надо говорить,
об УТОЧНЕНИИ, а вовсе не о том, что раз сейчас известно АСЗ в 15 раз больше,
то все надобно в 15 раз изменить...

[kismet]

Лёня, я дам тебе почитать этот автореферат - у меня их 2. Но, диссер посвящен радиолокации астероидов, т.е. не нуждо ожидать каких-то откровений по части оценки общей популяции АСЗ. Скорее всего выводы сделаны на основе чужих статей.

[kismet]

На начало 1998 мы знали о 420 АСЗ, сейчас (начало октября 2010) о 7221.
И вы хотите сказать что это никак не влияет на более точное статистическое моделирование их общего числа и распределения по семействам?

опять выдумывание про то, что кто-то что-то хочет сказать, потому как этого

это никак не влияет на более точное статистическое моделирование

никто не говорит, это все выдумано!

конечно же влияет -- и именно об этом и надо говорить,
об УТОЧНЕНИИ, а вовсе не о том, что раз сейчас известно АСЗ в 15 раз больше,
то все надобно в 15 раз изменить...

Об АСЗ теперь информации стало принципиально больше. Ясно, что выводы теперь будут просто ДРУГИЕ. Глупо об этом спорить. Тем более в таком странном тоне.

[Malev]

Скорее всего выводы сделаны на основе чужих статей.

Глупо об этом спорить.

именно так, kismet, глупо спорить, абсолютно не поняв то, что написано в диссертации...

так что начинать надобно с чтения, чтобы не позориться, kismet,
 фразами-предположениями типа:

Скорее всего...

надобно знать, а не фантазировать!

[kismet]

Скорее всего выводы сделаны на основе чужих статей.

Глупо об этом спорить.

именно так, kismet, глупо спорить, абсолютно не поняв то, что написано в диссертации...

так что начинать надобно с чтения, чтобы не позориться, kismet,

Я ее (автореферат) читал несколько раз. За душу не взяло 

фразами-предположениями типа:

Скорее всего...

надобно знать, а не фантазировать!

Я не фантазирую, просто вспоминаю с высокой степенью вероятности. А идти искать автореферат в комоде просто лень, да и ночь на дворе, жену-детей будить неохота. Итак, с высокой степенью вероятности я помню, что там нет ничего по теме, кроме ссылок на чужие публикации. Ведь, автор был узким специалистом по РАДИОЛОКАЦИИ, а не по вопросам исследования популяции опасных астероидов. Сколько он астероидов пролоцировал - 3, 4 штуки? И какие выводы можно делать по этой "выборке"?  Ведь еще я читал и другие его статьи - в них так же интересующий нас вопрос был освещен очень ПОВЕРХНОСТНО.

Чтобы не продолжать бессмысленный спор, замечу, что я - в теме. Т.е. мне лапшу на уши не повесишь. Что такое ИРЭ и кто такой Зайцев я очень хорошо представляю. Какое-то время мы даже работали бок о бок. Так что очень Вас прошу, Malev, не продолжайте. Ну не о чем здесь спорить. Зато, чтобы Вас порадовать я специально написал пару фраз в теме про историю советских АМС 

[Malev]

Скорее всего выводы сделаны на основе чужих статей.

Глупо об этом спорить.

именно так, kismet, глупо спорить, абсолютно не поняв то, что написано в диссертации...

так что начинать надобно с чтения, чтобы не позориться, kismet,

Я ее (автореферат) читал несколько раз. За душу не взяло 

фразами-предположениями типа:

Скорее всего...

надобно знать, а не фантазировать!

жену-детей будить неохота. Итак, с высокой степенью вероятности я помню, что там нет ничего по теме, кроме ссылок на чужие публикации. Ведь, автор был узким специалистом по РАДИОЛОКАЦИИ, а не по вопросам исследования популяции опасных астероидов. Сколько он астероидов пролоцировал - 3, 4 штуки? И какие выводы можно делать по этой "выборке"?  Ведь еще я читал и другие его статьи - в них так же интересующий нас вопрос был освещен очень ПОВЕРХНОСТНО

опять ерунда написана!

ну что за манера, право, с апломбом писать ерунду!

и комод не нужно выдвигать и жену будить тоже не надо
-- ведь все цитаты из диссертации gans2 не вручную набирал,
а скопировал из Инета, где диссертации находится давным-давно...

[bob]

Да, чтобы не мучить народ неизвестностью:
http://fire.relarn.ru/126/thesis.htm

[bob]

Кстати, просьба к ув. Belll и Karen перенести последние страницы в "АиО". Обсуждение статьи 1997 года никак не относится к "свежим вестям об околоземных астероидах". Скорее, к историческим моментам и воспоминаниям о них.

[kismet]

Скорее всего выводы сделаны на основе чужих статей.

Глупо об этом спорить.

именно так, kismet, глупо спорить, абсолютно не поняв то, что написано в диссертации...

так что начинать надобно с чтения, чтобы не позориться, kismet,

Я ее (автореферат) читал несколько раз. За душу не взяло 

фразами-предположениями типа:

Скорее всего...

надобно знать, а не фантазировать!

жену-детей будить неохота. Итак, с высокой степенью вероятности я помню, что там нет ничего по теме, кроме ссылок на чужие публикации. Ведь, автор был узким специалистом по РАДИОЛОКАЦИИ, а не по вопросам исследования популяции опасных астероидов. Сколько он астероидов пролоцировал - 3, 4 штуки? И какие выводы можно делать по этой "выборке"?  Ведь еще я читал и другие его статьи - в них так же интересующий нас вопрос был освещен очень ПОВЕРХНОСТНО

опять ерунда написана!

ну что за манера, право, с апломбом писать ерунду!

и комод не нужно выдвигать и жену будить тоже не надо
-- ведь все цитаты из диссертации gans2 не вручную набирал,
а скопировал из Инета, где диссертации находится давным-давно...

Bob, спасибо. Ну, да, ну, ленивый я.

Но ведь я как в воду смотрел. В основнам там ссылки на выводы других авторов.

И, ясно, что оценки загруженности радиолокатора уже некорректны, надо все наново пересчитывать. Автор ссылается всего лишь на 197 АСЗ (Лёня не учел, что 1998 год - это год издания, а писался диссер раньше, в 1997 году). Вопрос только один - а на фига это делать. 

Что называется, Остапа несло:

"Поэтому со временем, по мере открытия всё более значительной части популяции околоземных астероидов и комет, производительности одного АКР может оказаться недостаточно и появится необходимость создания глобальной сети из (4 - 6) радиолокаторов, равномерно расположенных по долготе в северных и южных приэкваториальных широтах." 

[Malev]

To kismet:

оценки сделаны на основе Таблицы тесных сближений.
Доля астероидов, именно доля, (а это примерно 3%)
ну никак не зависит от того, сколько их открыто еще,
после начала программы LINEAR и прочих программ.

 

[kismet]

To kismet:

оценки сделаны на основе Таблицы тесных сближений.
Доля астероидов, именно доля, (а это примерно 3%)
ну никак не зависит от того, сколько их открыто еще,
после начала программы LINEAR и прочих программ.

Чтобы делать выводы о реальной процентной доле надо иметь статистически достоверную выборку. Т.е. иметь мало-мальское общее впечатление о популяции. А этого не было в далеком уже 1997 году, 197 из 7221 - не выборка, на что и указал LeonidOS. И оценки, сделанные на таком статистически недостоверном количестве, могут совпасть с реальными ну только если случайно.