Удержит ли Меркурий КА Мессенджер в марте 2011 года?

[ISSEN]

Ускорение на Земле около 10 м/с2. Поднимите кусок сухой земли и увидите, что с
ним ничего не происходит даже при скорости равной нулю. Он и не думает разваливаться даже, имея столь малую массу.
Второе. Вещество (камни, пыль) летает не вокруг , а попутно. Аналог - пояс астероидов.

По поводу образования планет. Как видим, Сатурн опередил всех в наращивании массы.

Вы с кем-то ещё разговариваете? Но я не вижу его сообщений!  И почему меня цитируете?
Кстати, раньше я думал, что всех опередил Юпитер.

Разговор идёт о системе Сатурна и его спутниках. Юпитера мы не касаемся.

[ISSEN]

А считать надо вот как. Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2, а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять.

 И всё, что плохо закреплено на Тефии, тут же падает на Сатурн, так?

Нет. Скорость на орбите этого не позволит.

А если не дай Бог, поднять на Тефии камень и бросить его в сторону Сатурна (сообщить необходимую ненулевую компоненту скорости)? Долетит до Сатурна, или нет? И если нет, если почему то упадёт то почему??

Не забывайте об орбитальной скорости Тефии более 11 км/с. Вы сможете бросить камень с такой скоростью против движения Тефии по орбите? Вряд ли. А, если бросите, то попадание в Сатурн обеспечено!

[4D]

Я, допустим не смогу. НО, представим, что я сижу на той стороне планеты, с которой, как если смотреть с поезда "деревья и столбы за мной сходятся". Точка антиапекса для орбитального движения, если можно так выразиться будет находиться у меня над головой.
Я бросаю в зенит камень, допустим с помощью ракетки со скоростью 100 км/ч. (Предположение смелое, но суть не в этом). Скорость орбитального движения уменьшилась. И тело, по законам Кеплера должно перейти на самостоятельную эллиптическую орбиту.
Однако оно почему то не переходит, а быстренько догоняет материнскую планету (то бишь Тефию) и падает на неё.

[ISSEN]

Я, допустим не смогу. НО, представим, что я сижу на той стороне планеты, с которой, как если смотреть с поезда "деревья и столбы за мной сходятся". Точка антиапекса для орбитального движения, если можно так выразиться будет находиться у меня над головой.
Я бросаю в зенит камень, допустим с помощью ракетки со скоростью 100 км/ч. (Предположение смелое, но суть не в этом). Скорость орбитального движения уменьшилась. И тело, по законам Кеплера должно перейти на самостоятельную эллиптическую орбиту.
Однако оно почему то не переходит, а быстренько догоняет материнскую планету (то бишь Тефию) и падает на неё.

Это отвлечённый вопрос или относительно Тефии? Если по Тефии, то камень вернётся на Тефию, но падение это идёт не за счёт тяготения (которого нет), а за счёт точного попадания, скажем так, пепесечения орбит. Камень выйдет на самостоятельную орбиту (сойдёт с орбиты Тефии) при превышении второй космической скорости для данной орбиты. 100 км/ч - явно мало.

[AstroNick]

Измерять-то он конечно измерял.  Но уверены ли Вы, что он его, таки, измерил?
Интересные рассуждения на эту тему: http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm

А вот другой отрывок оттуда же:

Камешек падает на Землю оттого, что на него безопорная тяга действует! Камешек при этом ускоряется, импульс при этом не сохраняется, но ничего страшного не происходит. Главное, что здесь соблюдается закон сохранения энергии: часть собственной энергии камешка, или, если хотите, часть его массы, превращается в его кинетическую энергию. А вы, наверное, и не знаете, какие превращения энергии происходят при свободном падении малых тел!

И все остальные "рассуждения" - в таком же духе! Нечего сказать, достойный источник знаний, гордо именуемый автором "настоящей физикой" 

Другое дело, когда пишут, что сам Кавендиш напрямую гравитационной постоянной не измерял, но массу Земли он действительно вычислил именно по взаимному притяжению тяжёлых шаров!

Между прочим, и двойных астероидов открыто уже немало! А отклонение отвеса вблизи гор было обнаружено ещё до опытов Кавендиша!

[4D]

Это отвлечённый вопрос или относительно Тефии? Если по Тефии, то камень вернётся на Тефию, но падение это идёт не за счёт тяготения (которого нет), а за счёт точного попадания, скажем так, пепесечения орбит. Камень выйдет на самостоятельную орбиту (сойдёт с орбиты Тефии) при превышении второй космической скорости для данной орбиты. 100 км/ч - явно мало.

Если на круговой орбите тело сбрасывает скорость, то оно переходит на эллиптическую орбиту. Причём в той точке, где скорость была сброшена, у тела будет "апогей" (апогей, если речь идёт о Земле. Апотефий звучит как то не очень... ) А если так, то в апогее у тела составляющая скорости, которая перпендикулярна орбите в данной точке (тангенциальная) МЕНЬШЕ, чем у тела двигающегося по круговой орбите. Так что камень должен со временем всё больше отставать. Это раз.
А два — что это вы вдруг вспомнили про вторую космическую скорость на тефии??? Она, между прочим, зависит только от массы гравитирующего тела, и никак не зависит от всего остального. Там не учитывается движется это тело вокруг какого-то ещё, или нет.

Да и вообще, формулировка

второй космической скорости для данной орбиты

звучит крайне загадочно..

[ISSEN]

Ни двойных, ни тройных астероидов от Главного пояса и ближе к Солнцу не бывает! Уж очень велико тяготение Солнца по сравнению с малой массой Цереры и Весты, не говоря уж о другой мелочи. И КА Шумейкер вокруг Эроса летал на допинге (постоянная корректировка орбиты), а не в режиме ИС Эроса, как утверждают американцы. Всё легко просчитывается. А это уже называется научным подлогом, подтасовкой фактов. И на Весте КА Даун будет вращаться с корректировкой. Таковы реалии.

[CADET]

Это отвлечённый вопрос или относительно Тефии? Если по Тефии, то камень вернётся на Тефию, но падение это идёт не за счёт тяготения (которого нет), а за счёт точного попадания, скажем так, пепесечения орбит. Камень выйдет на самостоятельную орбиту (сойдёт с орбиты Тефии) при превышении второй космической скорости для данной орбиты. 100 км/ч - явно мало.

И это "пепесечение орбит" произойдёт тем раньше, чем с более низкой скоростью бросается камень? Причём, независимо от направления: вперёд по орбите Тэфии или назад?
А может быть вы просто гравитацию описываете?

PS: Сие реинкарнация newfiz-a?

[ISSEN]

Это отвлечённый вопрос или относительно Тефии? Если по Тефии, то камень вернётся на Тефию, но падение это идёт не за счёт тяготения (которого нет), а за счёт точного попадания, скажем так, пепесечения орбит. Камень выйдет на самостоятельную орбиту (сойдёт с орбиты Тефии) при превышении второй космической скорости для данной орбиты. 100 км/ч - явно мало.

Если на круговой орбите тело сбрасывает скорость, то оно переходит на эллиптическую орбиту. Причём в той точке, где скорость была сброшена, у тела будет "апогей" (апогей, если речь идёт о Земле. Апотефий звучит как то не очень... ) А если так, то в апогее у тела составляющая скорости, которая перпендикулярна орбите в данной точке (тангенциальная) МЕНЬШЕ, чем у тела двигающегося по круговой орбите. Так что камень должен со временем всё больше отставать. Это раз.
А два — что это вы вдруг вспомнили про вторую космическую скорость на тефии??? Она, между прочим, зависит только от массы гравитирующего тела, и никак не зависит от всего остального. Там не учитывается движется это тело вокруг какого-то ещё, или нет.

Да и вообще, формулировка

второй космической скорости для данной орбиты

звучит крайне загадочно..

100 км/ч - это 27,78 м/с, а скорость Тефии более 11000 м/с. Скорость камня уменьшилась, он теряет высоту (тяготение Сатурна), разгоняет скорость и выходит на орбиту Тефии. Какие апоцентры и перицентры (тяготения нет)? Уберём Тефию совсем. Вы на её орбите, у Вас скорость более 11 км/с, так вот, чтобы уйти с этой орбиты Вы должны увеличить скорость в 1.41 раза, т. е. 2 к.с. Это-то понятно??

[AstroNick]

... Понятие о пределе Роша верное, но по принятой эмпирической формуле (смотрите, например, в Википедии, Астронете ) получаются неправдоподобные цифры. Наверняка Вы это проверили. А считать надо вот как.
Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2,
а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять. Это так по Ньютону. Что, и здесь будут несогласные? А теперь бегом за степенями.

Интересный момент: кто-нибудь ещё заметил, в чём здесь здесь подвох? Подскажу, что он связан с определением предела Роша, а точнее - с объяснением физического смысла этого предела . Из этого напрямую следует, почему по принятой "эмпирической формуле" якобы получаются "неправдоподобные результаты". Потому что действительно - проверили, и на самом деле с результатами всё в полном порядке! Я подожду... 

[4D]

Я вообще то про апоцентр в системе Сатурна говорил..

[ISSEN]

... Понятие о пределе Роша верное, но по принятой эмпирической формуле (смотрите, например, в Википедии, Астронете ) получаются неправдоподобные цифры. Наверняка Вы это проверили. А считать надо вот как.
Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2,
а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять. Это так по Ньютону. Что, и здесь будут несогласные? А теперь бегом за степенями.

Интересный момент: кто-нибудь ещё заметил, в чём здесь здесь подвох? Подскажу, что он связан с определением предела Роша, а точнее - с объяснением физического смысла этого предела . Из этого напрямую следует, почему по принятой "эмпирической формуле" якобы получаются "неправдоподобные результаты". Потому что действительно - проверили, и на самом деле с результатами всё в полном порядке! Я подожду... 

Само разделение на жидкое тело (газообразное) и твёрдое уже не совсем корректное. Тело не будет разрушаться (не будет даже уходить атмосфера), если ускорение центра будет хоть в 1 метре над поверхностью атмосферы этого тела. То есть при приближении к центральному телу зона собственного тяготения приближающегося тела уменьшается. И, если граница не нарушена, никуда атмосфера не денется.
Второе. Приведите предел Роша для Луны по принятой формуле.

[ISSEN]

Я вообще то про апоцентр в системе Сатурна говорил..

Принято. Но с орбиты камень не сойдёт (с v = 100 км/ч), хоть куда бросайте.

[CADET]

То, какие вопросы вы игнорируете, говорит о вашей "гипотезе" даже больше, чем если бы вы отвечали. 

[AlAn]

100 км/ч - это 27,78 м/с, а скорость Тефии более 11000 м/с. Скорость камня уменьшилась, он теряет высоту (тяготение Сатурна), разгоняет скорость и выходит на орбиту Тефии. Какие апоцентры и перицентры (тяготения нет)? Уберём Тефию совсем. Вы на её орбите, у Вас скорость более 11 км/с, так вот, чтобы уйти с этой орбиты Вы должны увеличить скорость в 1.41 раза, т. е. 2 к.с. Это-то понятно??

Интересно, а если камень бросить так (красная линия), по Вашему он не должен упасть на Тефию?

[ISSEN]

В 94 ответе всё сказано.

[4D]

Вот я именно этот опыт и описал! Говорят, что упадёт, но не из-за гравитации. А из-за чего — мне тогда непонятно, ибо если выключить гравитацию спутника, то по законам небесной механики пути спутника и камня должны разойтись.

[AlAn]

В 94 ответе всё сказано.

Я вообще-то цитировал Ваше сообщение №90, и №94 ничего на это не отвечает.

[CADET]

AlAn
Не мучайте альта! Ну, не знает он. К тому же все "свободнолежащие камни" и с Меркурия и с Тэфии давно улетели, ибо - антигравитация!

[ISSEN]

В 94 ответе всё сказано.

Я вообще-то цитировал Ваше сообщение №90, и №94 ничего на это не отвечает.

Вы думаете, что я энциклопедия? Давайте вместе разбираться.
Я понял так. Брошен камень вверх или вниз. Орбитальная скорость осталась та же - 11км/с.
Но радиус орбиты камня увеличивается, что не соответствует скорости орбиты. Значит, по видимому, он в конце концов колеблясь (скорость больше, скорость меньше), выйдет на заданный радиус, но останется с наклонной орбитой. Думаю,что так.