Удержит ли Меркурий КА Мессенджер в марте 2011 года?

[CADET]

Ни один из этих спутников собственного тяготения не имеет (подавлено Сатурном),

Как   же они умудрились в шарики-то скататься без тяготения? И внутренний разогрев их на части не рвёт почему-то?

В общем, такие откровения часто можно слышать от инженерОв, которые выучили только формулы, но не откуда они происходят. И, не зная основ, спешат поделиться своими только что придуманными откровениями.

[Yarilo]

Как насчет пастухов, пасущих овец, а?! Имеются в виду спутников-"пастухов" Сатурна. А также "У спутников Сатурна обнаружены кольца..."

[LeMay]

Видимо, в марте 2011 мы узнаем о новом заговоре NASA - меркурианском!

[ISSEN]

Ни один из этих спутников собственного тяготения не имеет (подавлено Сатурном)

 В цифрах можете?

Ладно, дам ещё несколько ответов. Понятие о пределе Роша верное, но по принятой эмпирической формуле (смотрите, например, в Википедии, Астронете ) получаются неправдоподобные цифры. Наверняка Вы это проверили. А считать надо вот как.
Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2,
а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять. Это так по Ньютону. Что, и здесь будут несогласные? А теперь бегом за степенями.

[ISSEN]

Ни один из этих спутников собственного тяготения не имеет (подавлено Сатурном),

Как   же они умудрились в шарики-то скататься без тяготения? И внутренний разогрев их на части не рвёт почему-то?

В общем, такие откровения часто можно слышать от инженерОв, которые выучили только формулы, но не откуда они происходят. И, не зная основ, спешат поделиться своими только что придуманными откровениями.

В шарики они скатались вне зоны тяготения Сатурна.

[ISSEN]

Как насчет пастухов, пасущих овец, а?! Имеются в виду спутников-"пастухов" Сатурна. А также "У спутников Сатурна обнаружены кольца..."

Частицы вещества обнаружены на орбитах этих спутников и не только этих.

[ISSEN]

Так ведь цифра одна - 0! Подавлена же гравитация! 

Самое странное, что ещё в конце 18 века Кавендиш измерил массу Земли, используя собственную гравитацию шаров на её поверхности (хотя она тоже должна была быть "подавлена" гравитацией Земли).

А вот при Ньютоне коэффициент пропорциональности был несколько бОльшим, да и какое отношение этот коэфф. имеет к гравитации. Масса есть, радиус тела есть, коэфф. есть. Считайте гравитацию на здоровье.

[ISSEN]

А считать надо вот как. Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2, а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять.

 И всё, что плохо закреплено на Тефии, тут же падает на Сатурн, так?

Нет. Скорость на орбите этого не позволит.

[AstroNick]

Так ведь цифра одна - 0! Подавлена же гравитация! 

Самое странное, что ещё в конце 18 века Кавендиш измерил массу Земли, используя собственную гравитацию шаров на её поверхности (хотя она тоже должна была быть "подавлена" гравитацией Земли).

А вот при Ньютоне коэффициент пропорциональности был несколько бОльшим, да и какое отношение этот коэфф. имеет к гравитации. Масса есть, радиус тела есть, коэфф. есть. Считайте гравитацию на здоровье.

Этот коэффициент - гравитационная постоянная. Кавендиш экспериментально измерял силу притяжения между двумя массивными шарами, Вы же утверждаете, что эта сила "подавлена" гравитацией Земли, как в случае с МКС.

[Golossvyshe]

Так ведь цифра одна - 0! Подавлена же гравитация! 

Беспощадным  антигравитационным террором
Какая жестокость!

[AstroNick]

А считать надо вот как. Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2, а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять.

 И всё, что плохо закреплено на Тефии, тут же падает на Сатурн, так?

Нет. Скорость на орбите этого не позволит.

А почему сама Тефия не падает на Сатурн с ускорением  0,43 м/2?

[ISSEN]

А считать надо вот как. Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2, а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять.

 И всё, что плохо закреплено на Тефии, тут же падает на Сатурн, так?

Нет. Скорость на орбите этого не позволит.

А почему сама Тефия не падает на Сатурн с ускорением  0,43 м/2?

А почему Луна не падает на Землю с ускорением 0,27см/с2 ?

 

[Виктор Травкин]

Этот коэффициент - гравитационная постоянная. Кавендиш экспериментально измерял силу притяжения между двумя массивными шарами,

Измерять-то он конечно измерял.  Но уверены ли Вы, что он его, таки, измерил?
Интересные рассуждения на эту тему: http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
Отрыврк оттуда:
"...Как пишут в популярных изданиях, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок – с противоположных сторон – и коромысло повернулось на небольшой угол, при котором момент сил притяжения грузиков к болванкам уравновесился упругой реакцией подвеса на кручение.
Это шутка, конечно. Если всё было так просто, то отчего бы лабораторную установку, сделанную по схеме Кавендиша, не иметь в каждой общеобразовательной школе? Пусть уже ребятишки знали бы на опыте, что камешки для рогатки притягиваются не только к Земле, но и друг к другу. Что мешает ребятишкам прикоснуться к фундаментальному эксперименту? .."

[ISSEN]

Так ведь цифра одна - 0! Подавлена же гравитация! 

Самое странное, что ещё в конце 18 века Кавендиш измерил массу Земли, используя собственную гравитацию шаров на её поверхности (хотя она тоже должна была быть "подавлена" гравитацией Земли).

А вот при Ньютоне коэффициент пропорциональности был несколько бОльшим, да и какое отношение этот коэфф. имеет к гравитации. Масса есть, радиус тела есть, коэфф. есть. Считайте гравитацию на здоровье.

Этот коэффициент - гравитационная постоянная. Кавендиш экспериментально измерял силу притяжения между двумя массивными шарами, Вы же утверждаете, что эта сила "подавлена" гравитацией Земли, как в случае с МКС.

А почему Вы считаете, что этот коэфф. есть гравитация шара. Какие там буковки?

[CADET]

Ни один из этих спутников собственного тяготения не имеет (подавлено Сатурном),

Как   же они умудрились в шарики-то скататься без тяготения? И внутренний разогрев их на части не рвёт почему-то?

В шарики они скатались вне зоны тяготения Сатурна.
[/quote]
А потом дружно прилетели в "зону" и, выключив двигатели после торможения, заняли орбиты в плоскости экватора Сатурна?
И спутники Урана так же, по-видимому?
Нет, мил-человек, спутники вместе с планетой образуются и в "зоне" её тяготения.

Да, и про разогрев Сатурном вы не пояснили. Отчего он их не разламывает на части, гравитации-то нет?
И про "пастухи", явление однозначно свидетельствующее о наличии гравитации у спутников Сатурна, не поняли или ещё не придумали, что ответить?

[ISSEN]

Ни один из этих спутников собственного тяготения не имеет (подавлено Сатурном),

Как   же они умудрились в шарики-то скататься без тяготения? И внутренний разогрев их на части не рвёт почему-то?

В шарики они скатались вне зоны тяготения Сатурна.

А потом дружно прилетели в "зону" и, выключив двигатели после торможения, заняли орбиты в плоскости экватора Сатурна?
И спутники Урана так же, по-видимому?
Нет, мил-человек, спутники вместе с планетой образуются и в "зоне" её тяготения.

Да, и про разогрев Сатурном вы не пояснили. Отчего он их не разламывает на части, гравитации-то нет?
И про "пастухи", явление однозначно свидетельствующее о наличии гравитации у спутников Сатурна, не поняли или ещё не придумали, что ответить?
[/quote]



Ускорение на Земле около 10 м/с2. Поднимите кусок сухой земли и увидите, что с
ним ничего не происходит даже при скорости равной нулю. Он и не думает разваливаться даже, имея столь малую массу.
Второе. Вещество (камни, пыль) летает не вокруг , а попутно. Аналог - пояс астероидов.

[ISSEN]

По поводу образования планет. Как видим, Сатурн опередил всех в наращивании массы.

[tem_80]

"...Как пишут в популярных изданиях, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок – с противоположных сторон – и коромысло повернулось на небольшой угол, при котором момент сил притяжения грузиков к болванкам уравновесился упругой реакцией подвеса на кручение.
Это шутка, конечно. Если всё было так просто, то отчего бы лабораторную установку, сделанную по схеме Кавендиша, не иметь в каждой общеобразовательной школе? Пусть уже ребятишки знали бы на опыте, что камешки для рогатки притягиваются не только к Земле, но и друг к другу. Что мешает ребятишкам прикоснуться к фундаментальному эксперименту? .."

Дело в том, что "шарики" большего размера имели массу 159 кг, да к тому же были из свинца, не думаю, что общеобразовательная школа будет иметь возможность эксперементировать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Кавендиша

[4D]

А считать надо вот как. Необходимо просто сравнить собственное тяготение тела (например Тефии) по формуле g=GM/R2 c орбитальным тяготением. Получим результаты: g орбитальное равно 0,43 м/2, а g Тефии равно 0,16 м/с2. Дальше можно не объяснять.

 И всё, что плохо закреплено на Тефии, тут же падает на Сатурн, так?

Нет. Скорость на орбите этого не позволит.

А если не дай Бог, поднять на Тефии камень и бросить его в сторону Сатурна (сообщить необходимую ненулевую компоненту скорости)? Долетит до Сатурна, или нет? И если нет, если почему то упадёт то почему??

[CADET]

Ускорение на Земле около 10 м/с2. Поднимите кусок сухой земли и увидите, что с
ним ничего не происходит даже при скорости равной нулю. Он и не думает разваливаться даже, имея столь малую массу.
Второе. Вещество (камни, пыль) летает не вокруг , а попутно. Аналог - пояс астероидов.

По поводу образования планет. Как видим, Сатурн опередил всех в наращивании массы.

Вы с кем-то ещё разговариваете? Но я не вижу его сообщений!  И почему меня цитируете?
Кстати, раньше я думал, что всех опередил Юпитер.