Журнал наблюдений долгопериодических переменных звёзд

[SERIV]

Я всегда возмущался почему в БД AAVSO большинство визуальных наблюдений округлены до 0.1. Если построить фазовую кривую периодической переменной,  получим дискретный график. Это не очень хорошо и некорректно. Точность фотометрии у опытных наблюдателей прыгает  примерно от 0.04 до 0.08 вел. В Одессе жил проф. Ланге. Так у него точность фотометрии была несколько сотых, что было доказано инструментальными  фотометрическими исследованиями.

[Хрущев]

Я всегда возмущался почему в БД AAVSO большинство визуальных наблюдений округлены до 0.1. Если построить фазовую кривую периодической переменной,  получим дискретный график. Это не очень хорошо и некорректно. Точность фотометрии у опытных наблюдателей прыгает  примерно от 0.04 до 0.08 вел. В Одессе жил проф. Ланге. Так у него точность фотометрии была несколько сотых, что было доказано инструментальными  фотометрическими исследованиями.

Я думаю это сделано для удобства, ведь дополнительная разрядность визуально усложнит чтение карты особенно новичкам, а таких, как я понял из анализа данных, большинство. Большинство замеров отличаются от среднего на 0,2-0,3m, какие тут могут быть сотые. А для точной фотометрии CCD есть галочка Photometry Table в VSP, там как раз есть данные до тысячных и в разных фильтрах    U   B   V   B-V   Rc   Ic   J   H   K

[shers]

Ночь 1/2 июня 2015
CH Cyg 7.5

[shers]

Ночь 4/5 июня 2015
R  Cam  8.08
X  Oph  6.81
CH Cyg 7.26
Khi Cyg 7.49

[shers]

Ночь 7/8 июня 2015
X  Oph  6.71
CH Cyg 7.22
Khi Cyg 7.47

[shers]

Ночь 12/13 июня 2015
T Cep  7.57
X Oph  6.7
CH Cyg 7.55
Khi Cyg 7.26
R Cam  8.37

[SERIV]

Лучший вариант наблюдений - вышел во двор - отснял все небо с каким-либо фишайником. Таким образом можем посмотреть яркость любой переменной звезды. По времени процесс недолгий. Вот например с 70-градусными полями все занимает минут 20 с несколькми дубль-кадрами, при желании можно повторить съемку всего неба через час-полтора. Правда с неподвижными фотом, зорки слабее 9 не вытянешь. Еще бы сделать скрипт для MaximDL, автоматический проводящий фотометрию заданных звезд на снимках.

[shers]

Лучший вариант наблюдений - вышел во двор - отснял все небо с каким-либо фишайником.

Спасибо за рекомендации, я уж по-старике, визуально. Может когда-нибудь и фото попробую.

[Хрущев]

Ночь 12/13 июня 2015
T Cep  7.57
X Oph  6.7
CH Cyg 7.55
Khi Cyg 7.26
R Cam  8.37

У Вас сколько времени уходит на одну оценку? У меня в среднем от 5 до 15 мин на одну перменку уходит, за сессию успеваю сделать до 6-7 оценок, потом усталость берет свое.

[shers]

Да, около 15 минут на одну переменку.
Фото всё ж немного не то. Нет кайфа от поиска и созерцания неба. Хотя по фоткам сравнивать звёзды наверно легче.
Каждому - своё.

[SERIV]

Хотя по фоткам сравнивать звёзды наверно легче.

Достоинство визуальных наблюдений в оперативности, т.е. наблюдатель всегда видит что происходит со звездой. Фотонаблюдения скучнее - теряется непосредственный контакт наблюдателя с небом. Зато есть возможность получить данные по любой звезде. Сегодня интересна эта, завтра другая. Также можно во время фотопатрулирования оценивать различные переменные. На одну оценку у меня уходит 5-15 сек. Если у вас уходят минуты - неправильно работаете - нельзя всматриваться! Если начинать всматриваться - лезут ошибки - из-за психо-физиологических особенностей человека. Например, при моментальном взгляде было сразу видно, что переменная чуток ярче звезды сравнения. А после 5 минут всматривания стало ясно, что обе звезды равны по яркости! Получается что первое восприятие всегда верное. Ну и можно еще голову поворачивать в разные стороны, чтобы свет падал на разные участки сетчатки. Попросите bisa рассказать о ньюансах визуальных наблюдений, ведь он провел 40 лет у окуляра!

[Хрущев]

Я стараюсь особо не всматриваться, поскольку тоже заметил что разница блеска двух звезд заметна в первые секунды их наблюдения, а затем она сглаживается. Много времени уходит для поиска подходящей пары звезд сравнения, а непосредственно перед оценкой я закрываю на несколько сек. глаз и таких итераций делаю много. Еще очень полезно выводить звезды на горизонталь относительно линии глаз.

[shers]

А после 5 минут всматривания стало ясно, что обе звезды равны по яркости!

Ну не пять, минуту-две всматриваюсь и если разница сглаживается, беру другую звезду сравнения.

Фотонаблюдения скучнее - теряется непосредственный контакт наблюдателя с небом.

Вот-вот, и я об этом.

[shers]

Ночь 17/18 июня 2015
X  Oph  6.56
CH Cyg 7.28
Khi Cyg 6.91

[рюрик]

Цитата: Иван Сергей от 14.06.2015 [14:18:02]

    А после 5 минут всматривания стало ясно, что обе звезды равны по яркости!

Ну не пять, минуту-две всматриваюсь и если разница сглаживается, беру другую звезду сравнения.
Цитата: Иван Сергей от 14.06.2015 [14:18:02]

    Фотонаблюдения скучнее - теряется непосредственный контакт наблюдателя с небом.

Вот-вот, и я об этом.

Полностью  согласен  и  оцениваю  также..

[рюрик]

Немного  понаблюдал  около  полуночи  накануне:
СН  Лебедя  ещё  засветло  вышла  за  пределы  видимости  из  окна.
Хи  Лебедя = 7.16.
v404 Лебедя даже не искал,  для  искателя 8х50 она слишком  слаба.

[shers]

Ночь 21/22 июня 2015
CH Cyg 7.29
Khi Cyg 6.82
T  Cep  7.67

[shers]

Ночь 22/23 июня 2015
CH Cyg 7.4

[varobs]

В ночь 21/22
Сравнивал CH Cyg со звездой сравнения которая левее, это зелёная  звезда блеска 7.5.
CH Cyg заметно ярче этой звезды можно оценить как 6.8m
Потом решил сравнить со звездой которая расположена правее её цвет оранжевый а блеск 7.38.
Если оценивать по ней то по блеску они одинаковы и по цвету тоже ...
Теперь буду оценивать по этой звезде .
CH Cyg  7.4
Khi Cyg   6.8
T Cep      8.0
X Oph     6.5
RT Cyg    9.5
SS Cyg    9.7
Z Uma     7.2

[shers]

Сравнивал CH Cyg со звездой сравнения которая левее, это зелёная  звезда блеска 7.5.

Я её почти не использую. только когда переменная заметно ярче. В основном 5.6, 6.5, 8.3, 9.2 в разных сочетаниях. Реже 8.1, 8.8, 7.3. Карта AAVSO.
Ночь 23/24 июня
CH Cyg 7.31