"Правильная" ОС

[Grizly]

Плюс к тому всегда нужно иметь ввиду различия в программистских традициях под Win и *nix. Под *nix программеры плодят процессы, потому, что так исторически сложилось, и многопоточность не любят юзать. Под виндой многопоточностью никто не брезгует.

Извините, но тут фактическая ошибка.

Я имел ввиду не программистскую подоплеку, а именно причины роста числа процессов в никсах.

Что касается многопользовательского режима: в unix крайне убогая, неинтуитивная система разграничения прав доступа (неинтуитивность - это большой минус; чем сложнее настроить, тем больше вероятность словить проблемы с безопасностью).

Ну, знаете, это дело вкуса, а никак не качества.

Именно это я и говорю. Только система безопасности в винде объективно круче, чем в юниксе. Другое дело, уже упомянутая надежность. Кому нужна безопасность, если сервер лежит?

ИМХО, можно есть простить за это меньшую надежность.

Смотря кому и для чего. Если вам надежность критична -- то нельзя ни в коем случае.

Так можно про что угодно сказать. "А тем, кому критичен широкий спектр софта и простота использования, винду на юникс тоже не променять".

Никто же не утверждает, что для серверных применений unix лучше.

Я, надеюсь, это опечатся или недоразумение. Именно для серверных приложений Unix лучше и сильно. Про рабочие станции -- дискуссия открыта.

Опечатка. Заменить "утверждает" на "сомневается".

[vy]

Спор Linux против Windows скоро станет такой же классикой как спор физиков и лириков. Хотя такое противопоставление бессмысленно и неправильно.
Каждая система заточена под свой круг пользователей и задач.

Windows- система для домашних и офисных пользователей. Она удобна для тех, кому легче ткнуть мышкой, чем набрать команду на клавиатуре. Поскольку таких большинство, то и система получила наибольшее распространение. Потому под неё написано много драйверов и приложений. Есть в WIndows вещи достойные восхищения. Например поддержка мультиязычности и локализаций. Недостатки- "мышиность" интерфеёса, убогость командного языка и отсутствие встроенных языков программирования.

UNIX (Linux, FreeBSD и др.)- система для инженеров и учёных. Из неё, как из конструктора можно слепить всё, что угодно. Меня UNIX привлекает тем, что удобно
автоматизировать работу. Хочешь- напиши свою программу, а хочешь- командный сценарий, который ничем не хуже программы, только работает медленнее. В общем вы даёте системе задание, и можете быть уверены, что система его выполнит, а не зависнет или выдаст какое-нибудь дурацкое окошко, в котором надо кликнуть мышкой ОК, чтобы продолжить. Все рутинные действия типа получения и обработки почты, сохранения файлов можно оформить в виде сценариев и запускать одной лишь комбинацией клавишь или по расписанию. Как я ни старался, но добиться такой функциональности от Windows мне не удалось.

Электронная астрономия- понятие растяжимое.
Спросите себя, чего вы хотите о системы. Если вы ничего другого не хотите, кроме как лазить мышкой в своих любимых приложениях, то вас вполне устроит WIndows.
Если вы мышкой лазить не хотите, а хотите чтоб система всё делала сама при вашем участии или без оного, то полезнее будет UNIX.
А если вы хотите и того и другого, то вам бех двух операционок не обойтись. Или придётся "полюбить" другие приложения.

Есть ещё один класс задач -уже не любительский- управление системами реального времени (атомными реакторами, межпланетными станциями, марсоходами,  ;)автоматическими телескопами на Эвересте/в Антарктиде/в Крыму  ). Для нихобычно используют системы типа VX-Works или QNX ( кстати тоже юниксободобный).
Так вот Linux с этими задачами бы справился, хотя и с некоторыми существенными оговорками. Windows- однозначно нет.

Вот и определитесь, что вам ближе.

[dmitryP]

Плюс к тому всегда нужно иметь ввиду различия в программистских традициях под Win и *nix. Под *nix программеры плодят процессы, потому, что так исторически сложилось, и многопоточность не любят юзать. Под виндой многопоточностью никто не брезгует.

Я имел ввиду не программистскую подоплеку, а именно причины роста числа процессов в никсах.

Но сказали совсем другое. Может быть я утрирую, но звучало так: *nix программеры плодили процессы, плодят и ничего другого знать не желают в силу своих сложившихся привычек. Зато вот под Виндой... А дело-то совсем в другом: в совершенно разной эффективности этих технологий под Win и Unix. На это я и указал, может быть излишне подробно. Но тут уж извините за занудство

Только система безопасности в винде объективно круче, чем в юниксе. Другое дело, уже упомянутая надежность. Кому нужна безопасность, если сервер лежит?

Под FreeBSD5 система ACL есть, но я пока ее не пробовал.
Справедливости ради надо заметить, что простых юниксовых прав мне в реальной жизни не хватило только один раз. Да и то случай был клинический: правами рулили несколько админов и каждый по-своему.   После применения головы все сложилось.

Так можно про что угодно сказать. "А тем, кому критичен широкий спектр софта и простота использования, винду на юникс тоже не променять".

И что характерно будет правдой. Я вот (писал выше) не могу на своем компьютере уйти от Win, хотя хочется. А на сервере -- все то же самое, но в обратную сторону (правда, не хочется). Все идет от задач. Вот и Владимир про это пишет.

[Grizly]

Во! Значит, мы пришли к консенсусу! Грустно то, что стараниями одной всем известной конторы иначе и быть не может...

Что касается ACL, то она много где есть. Но (как Вы сами подтвердили своим "не пробовал") существует в виде мало кем используемой примочки. А в винде она есть изначально, и это, имхо, правильно.

[VVSFalcon]

Буз сурового администрирования XPя в оффисе - вешалка для сисадмина.

Но если пользователи ведут себя по-дурацки, то тут не систему выбирать надо, а сисадмина-качка, чтобы репу особо отличившимся чистить

1. Все юзеры являются пользователями домена - никаких локальных.
2. Все они, по попределению, на локальных машинах - Users (Глобальная группа Domain Users по умолчанию входит в локальную Users)
3. Для некоторых программ чуть чуть правятся права доступа к папкам (ну вроде того что AutoCAD требуется доступ на изменение к одной из своих подпапок) - всё это задаётся в политике и система сама подправит без всякого бегания админа по машинам или сети.
4. Разделяются права к ресурсам на серверах - ну это естественно в любой системе.
5. На диске C: юзер имеет право писать только в 2 папки (1, 2, 3 . . . - нужное подставить) и тоже всё это политикой делается.
6. Никаких дисководов, CD и прочего. На USB (флешки новомодные) есть DeviceLock (или его аналог). В результате диск на флэшке-то юзер видит, но при попытке обращения к нему он всегда Not Ready. Соответственно - всё что в сети появляется (всякие программы и прочее) зависит только от админа.
7. Ну и конечно периодический мониторинг сетевых ресурсов на предмет. А то мало-ли у админоприближённых имеющих CD или другие устройство сердце дрогнет и они кому-то что-то скинут.
8. Никакого интернета с рабочих машин для обычных юзеров - есть выделенный комп вообще не в нашей сети. Всё что нагребли забирается оттуда через FTP с контролем содержимого.

Результат - юзер пукнуть не может, но всё что нужно ДЛЯ РАБОТЫ - работает. Ну а варианты "разобрать, подключить другой винт" и т.п. - тут да, за это в репу

PS В конторе более 300 рабочих станций. Не могу сказать что супер перегружен работой по администрированию Контора - КБ в области судостроения. Военного. Корабли - большие. Очень большие

[Анатолий_М]

MS DOS Forever

[Alexey_Smirn]

Буз сурового администрирования XPя в оффисе - вешалка для сисадмина.

Но если пользователи ведут себя по-дурацки, то тут не систему выбирать надо, а сисадмина-качка, чтобы репу особо отличившимся чистить

1. Все юзеры являются пользователями домена - никаких локальных.
2. Все они, по попределению, на локальных машинах - Users (Глобальная группа Domain Users по умолчанию входит в локальную Users)
3. Для некоторых программ чуть чуть правятся права доступа к папкам (ну вроде того что AutoCAD требуется доступ на изменение к одной из своих подпапок) - всё это задаётся в политике и система сама подправит без всякого бегания админа по машинам или сети.
4. Разделяются права к ресурсам на серверах - ну это естественно в любой системе.
5. На диске C: юзер имеет право писать только в 2 папки (1, 2, 3 . . . - нужное подставить) и тоже всё это политикой делается.
6. Никаких дисководов, CD и прочего. На USB (флешки новомодные) есть DeviceLock (или его аналог). В результате диск на флэшке-то юзер видит, но при попытке обращения к нему он всегда Not Ready. Соответственно - всё что в сети появляется (всякие программы и прочее) зависит только от админа.
7. Ну и конечно периодический мониторинг сетевых ресурсов на предмет. А то мало-ли у админоприближённых имеющих CD или другие устройство сердце дрогнет и они кому-то что-то скинут.
8. Никакого интернета с рабочих машин для обычных юзеров - есть выделенный комп вообще не в нашей сети. Всё что нагребли забирается оттуда через FTP с контролем содержимого.

Результат - юзер пукнуть не может, но всё что нужно ДЛЯ РАБОТЫ - работает. Ну а варианты "разобрать, подключить другой винт" и т.п. - тут да, за это в репу

PS В конторе более 300 рабочих станций. Не могу сказать что супер перегружен работой по администрированию Контора - КБ в области судостроения. Военного. Корабли - большие. Очень большие

А теперь скажите, пожалуйста, как все это реализовать
1)Из одного места (программы), централизовано.
2)Вести журнал
3)Восстанавливать сиситему и программы на конкретной рабочей станции автоматически в случае ее краха
4)Бороться с вешающимися на IE вирусами и троянами?

Через ActiveDirectory? Старшная головная боль. Или я чегой-то упустил?

С уважением.

[VVSFalcon]

4) А откуда сии вирусы и трояны возьмутся? (см. п. 8. )
1) Мне как-то своего компьютера хватает. Есть такой сервер терминалов в Win2K.
2) Журнал ЧЕГО? Логины и логауты все пишутся - написал программку маленькую - ведёт БД. Можно запросы делать, а можно просто в формочках глянуть. Кто, когда, откуда, какие программы проинсталлированы в системе. Вроде хватает. Если же речь о доступе к ресурсам - ну у нас сеть не для работы с С, СС или ОВ. Есть правда и такая - но это отдельный разговор.
3) Norton Ghost и Deploy Tools рулят аднака Что же касается данных - юзеры знают что делать чтобы их данные не пропали при крахе. Если не делают - сами себе злобные буратины.

[Alexey_Smirn]

4) А откуда сии вирусы и трояны возьмутся? (см. п. 8. )
1) Мне как-то своего компьютера хватает. Есть такой сервер терминалов в Win2K.
2) Журнал ЧЕГО? Логины и логауты все пишутся - написал программку маленькую - ведёт БД. Можно запросы делать, а можно просто в формочках глянуть. Кто, когда, откуда, какие программы проинсталлированы в системе. Вроде хватает. Если же речь о доступе к ресурсам - ну у нас сеть не для работы с С, СС или ОВ. Есть правда и такая - но это отдельный разговор.
3) Norton Ghost и Deploy Tools рулят аднака Что же касается данных - юзеры знают что делать чтобы их данные не пропали при крахе. Если не делают - сами себе злобные буратины.

Нет, это все не по-пацански. Не правильный это подход. Не администраторский.
1)Система должна управляться из одного места - централизовано.
2)Все процессы общесистемного характера (сканирование на вирусы, файервол, резервное копирование, регистрация-удаление пользователей и пр.) должны выполняться во всей сиситеме ОДИНАКОВО - опять же централизовано.
3)Все это должно быть сведено на единственную консоль и рулиться ЕДИНСТВЕННОЙ программой. В данном случае это Microsoft Management Console.

Norton Ghost - это вчерашний день. Вы слышали такие термины (английские) - TOC (Совокупная Стоимость Владения) и Zero Administration Effort?

Терминалы - хорошо. Только плохо. Не прижилась технология. Идея была первый раз реализована (для оффисов) фирмой Sun - я сам ставил ее терминалы. Было это в 1998 году. На дворе уже 2005. Распространенность - мизерная. Что терминальной схемы Sun, что Microsoft Server Terminal Edition.

С уважением.

[Grizly]

1. Все юзеры являются пользователями домена - никаких локальных.
2. Все они, по попределению, на локальных машинах - Users (Глобальная группа Domain Users по умолчанию входит в локальную Users)
.......
 судостроения. Военного. Корабли - большие. Очень большие

Думаю, такая схема не сможет работать ни в одной компании, где есть хоть небольшой уклон в IT. Или нужно целый штат админов держать, чтобы они обслуживали заявки пользователей (там какую-нить СУБД прикрутить, там текстовый редактор поставить, чтобы программеру удобно было)... Это все прокатит только для таких пользователей, которым больше Word ничего не нужно, имхо, а иначе геморрой обеспечен.

[VVSFalcon]

Дык - не IT занимаемся. Никто не говорит что схема универсальная.

Про то что терминал некузяво и вообще вчерашний день. Мне как-то до фени. Работает. Причём всё могу сделать с одной машины. Со своей. В т.ч. и с домашней по модему. А кузявости и прочие стоимости содержания - ну не надо умными словами крыть, это не показатель. Как Вы считаете коли один админ справляется с 300+ компьютеров (в т.ч. и с "ремонтом" слетевших систем) - это дорого?

Все процессы общесистемного характера (сканирование на вирусы, файервол, резервное копирование, регистрация-удаление пользователей и пр.) должны выполняться во всей сиситеме ОДИНАКОВО - опять же централизовано.

А то Вы знаете как это у нас выполняется Я вот, извините, задницу от кресла очень редко отрываю по рабочим делам. Как-то всё и так получается делать. Копии - дык - есть. И каждый день. И не только ежедневные.

Все это должно быть сведено на единственную консоль и рулиться ЕДИНСТВЕННОЙ программой. В данном случае это Microsoft Management Console.

Кто сказал что ДОЛЖНО? Может - это да.

Norton Ghost - это вчерашний день

Работает - работает. Устраивает (в т.ч. по стоимости операций) - устраивает. Так зачем платить больше?

Или нужно целый штат админов держать, чтобы они обслуживали заявки пользователей (там какую-нить СУБД прикрутить, там текстовый редактор поставить, чтобы программеру удобно было)... Это все прокатит только для таких пользователей, которым больше Word ничего не нужно, имхо, а иначе геморрой обеспечен.

Юзеры пользуются офисом, Автокадом, SolidWorks, БД - это Oracle. Есть для любителей Corel. ProEngineer тож юзается. Ну там мелочи всякие. А СУБД прикрутить или там редактор поставить - нехрен. Их задача работать и работать по стандарту а не СУБД какие-то левые прикручивать или редакторы ставить, после чего его документ хрен прочитается другими пользователями. "Делом надо заниматься, дорогой" (с).

А пацанские системы - эт я видел. У правильного пацана всё работает. слова умные он говорит. Только у юзеров сплошные головные боли и СИСТЕМА В ЦЕЛОМ (а компьютеры/сеть/софт это только подсистема системы производства) через пень в колоду. Зато софт "правильный". Один такой канкретный пацан (году в 1995-м) поставил на пень 233 с 128Мб памяти и винтом в 6Гб (это тогда то!!!!) правильную полуось, но, поскольку сеть в его конторе была новелловской, а это была всё же не его личная машина, а сервер - он запускал сервер новелла из под полуоси. Я плакалъ   И этот правильный пацан из конторы той уволился - платили мало ($300). Я со своим начальником на пару потом за него работал - считали что по $150 на халяву получаем. Да, забыл, правильный пацан по уходу пароль админа поменял.

[Зануда]

Думаю, такая схема не сможет работать ни в одной компании, где есть хоть небольшой уклон в IT. Или нужно целый штат админов держать, чтобы они обслуживали заявки пользователей (там какую-нить СУБД прикрутить, там текстовый редактор поставить, чтобы программеру удобно было)... Это все прокатит только для таких пользователей, которым больше Word ничего не нужно, имхо, а иначе геморрой обеспечен.

Такая схема работает когда пользователи дисциплинированы и работают с устоявшимся набором программ.

Что касается вопроса, с которого началось обсуждение - он, по-моему, просто некорректен. Операционная система - как обстановка помещения. Она создаёт среду, в которой работают программы, нужные пользователю или (для сервера) решающие определённую задачу. Кто может - выбирает её в соответствии с задачей. Кто не может - приспосабливается к имеющемуся (доступному, знакомому).

// И результат иногда напоминает мне комнату в студенческом общежитии, обитатели которой ухитряются делать и платы, и фотографии, и курсовые и детей

[Alexey_Smirn]

А вот зря Вы так.

А пацанские системы - эт я видел. У правильного пацана всё работает. слова умные он говорит. Только у юзеров сплошные головные боли и СИСТЕМА В ЦЕЛОМ (а компьютеры/сеть/софт это только подсистема системы производства) через пень в колоду. Зато софт "правильный". Один такой канкретный пацан (году в 1995-м) поставил на пень 233 с 128Мб памяти и винтом в 6Гб (это тогда то!!!!) правильную полуось, но, поскольку сеть в его конторе была новелловской, а это была всё же не его личная машина, а сервер - он запускал сервер новелла из под полуоси. Я плакалъ Roll Eyes  И этот правильный пацан из конторы той уволился - платили мало ($300). Я со своим начальником на пару потом за него работал - считали что по $150 на халяву получаем. Да, забыл, правильный пацан по уходу пароль админа поменял.

Я Вам как Microsoft Certified Proffesional & Certified Novell Engeneer говорю - поисЧите  в Google TOC и Zero Administration Effort. 

Что касается Novell - Netware до 4ки включительно поставлялось в том числе и в виде Novell Netware for OS/2 - ОФИЦИАЛЬНЫЙ продукт, действительно запускаемый с Полуоси. Покупатели не жаловались.

А то, что я Вам перечислил - официальные требования Microsoft (да и Novell тоже) к системны администраторам корпоративной сети. В Novell за это отвечает продукт под названием ZenWorks. Кстати, все продукты Novell легко становятся на Win32 и вполне непринужденно заменяют несчастную ActiveDirectory - например есть вполне приличный продукт под названием Novell eDirectory (кстати, и под Linux он есть тоже, и под Sun Solaris).

С уважением.

[VVSFalcon]

Я Вам как Microsoft Certified Proffesional & Certified Novell Engeneer говорю - поисЧите  в Google TOC и Zero Administration Effort.

Во, я как раз об этом. Любителей помахать бумажкой/побросать умные фразы много есть (это не личный выпад). А вот СДЕЛАТЬ и так чтобы РАБОТАЛО - гораздо меньше.

Что касается Novell - Netware до 4ки включительно поставлялось в том числе и в виде Novell Netware for OS/2 - ОФИЦИАЛЬНЫЙ продукт, действительно запускаемый с Полуоси. Покупатели не жаловались.

Дык, конечно тот "правильный пацан" не сам писал сервер новела под полуось. Но не в этом дело. Вопрос в другом - А ЗАЧЕМ? Из Питера в Москву можно и через Владивосток. Железная дорога позволяет Просто правильному пацану очень хотелось с любипой полуосью ковыряться (заметим, за счёт конторы на которую работал) и ощущать себя крутым - "смотрите как я могу". А от него, вообще-то, совсем не это требуется, и не за это деньги платятся.

А то, что я Вам перечислил - официальные требования Microsoft (да и Novell тоже) к системны администраторам корпоративной сети. В Novell за это отвечает продукт под названием ZenWorks. Кстати, все продукты Novell легко становятся на Win32 и вполне непринужденно заменяют несчастную ActiveDirectory - например есть вполне приличный продукт под названием Novell eDirectory (кстати, и под Linux он есть тоже, и под Sun Solaris).

Есть такие продукты. И есть такие требования. Но:
1. Из того, что такие продукты есть - совсем не следует что их надо применять. Неужели я открываю Вам глаза на то, что они существуют только как вспомогательное решение для некоторых специфических и нечастых ситуаций и, по большому счёту, являются одним из элементов борьбы за рынок - "а вот ты Win поставил, но смотри, мы примочку сделали и ты можешь сеть на Novel оставить, не уходи от нас совсем, мы о тебе позаботились". Примерно так.
2. Официальные требования MS. Мммм, кто парой постов выше писал про то что терминалы не прижились? Ну вот, пройдёт некоторое время и с этими требованиями так же окажется Кроме того, это же ОБЩИЕ требования, а каждая контора - это КОНКРЕТНАЯ контора и требования могут сильно отличаться.

Вы же прекрасно понимаете что "Я Вам как Microsoft Certified Proffesional & Certified Novell Engeneer" да еще и с "поисЧите" - это не аргумент. Наличие бумажки - увы не гарантия, как и её отсутствие. Ну а "поисЧите" - ммм, это вообще снобизм - "я такой обдипломленый, ну что с отсальных взять - нет у него бумажки, ничего он не знает, глупый и тупой" Козырять званиями - ну Вам Рустам по этому поводу лучше объяснит - чем это нехорошо . Кстати, а откуда Вы знаете какие у меня дипломы есть?

[Alexey_Smirn]

Ув. VVSFalcon!

То, я Вам рассказал - есть реальные, ВОСТРЕБОВАННЫЕ рынком технологии корпоративного управления сетью. Которые реализованы и в Российских министерствах, и в банках,  в нефтяных компаниях и т.д.. Я это все видел своими глазами и даже делал своими руками.

И это не Вы мне открыли глаза на

то, что они существуют только как вспомогательное решение для некоторых специфических и нечастых ситуаций и, по большому счёту, являются одним из элементов борьбы за рынок - "а вот ты Win поставил, но смотри, мы примочку сделали и ты можешь сеть на Novel оставить, не уходи от нас совсем, мы о тебе позаботились".

- тут Вы глубоко ошибаетесь. Это просто - следующий уровень администрирования сети, на который, я уверен, Вы еще перейдете.

А что касается "бумажек" - то перед их получением нужно сдать от 7 до 12  экзаменов различного уровня сложности (на английском языке) - да еще и на время. Укзанные "бумажки" на Западе (гнилом) признаются за Магистерские дипломы по специальности "Корпоративный менеджмент". 

С уважением.

[VVSFalcon]

ЧТО надо сдать - я вообще-то знаю, и к чему приравниваются - тоже. Но, ещё раз - бумажка - это не гарантия что человек будет хорошо работать и то что он реально хороший специалист.

Что касается "перейдёте на следующий уровень администрирования" - хмм, а Вы много знаете о нашем уровне? Я как-то имею представление о том как в моей отрасли на разных предприятиях системы устроены. Могу сказать - в большинстве своём - бардак-с . А люди с дипломами и произносящие красивые слова - есть. Ну и что, помогли им их ляхи? Дело же не в том какими дипломами человек обладает, и не в том, какие современные понятия и обороты он включает в свою речь. А в том, что он реально может сделать. Моя практика показывает что многие люди умеющие красиво говорить и имеющие всевозможные дипломы очень часто оказываются обычными болтунами. Все те понятия которые скрываются под красивой обёрткой "правильных слов" известны и без них, и применяются на практике, а вот они, зачастую, свои красивые слова не могут превратить в элементарное дело. Да и Вы, к сожалению, судя по последним постингам, страдаете, в определённой мере, подобной же болезнью - "я сертифицированный, меня признают, а ты хто такой?" Ню-ню. Проходили-с

А если по простому - нафига нужны СЛОЖНЫЕ системы, там где можно обойтись простыми. Которые вполне удовлетворяют потребностям пользователей. И не надо пожалуйста "вот и сидите на MS-DOS" - это будет как раз из той же серии "... а ты хто такой".

Кстати, обратите внимание, я как-то не афиширую наличие или отсутствие у меня разнообразных дипломов, стаж работы в соответствующей области (или отсутствие оного) и прочие вещи которыми можно, ну, скажем - покозырять. Вы же почти сразу начали с "это устарело, то должно быть так и только так, и вообще я специалист вот бумажка". Мммм, наводит на мысли Мяхше надо, и нежнее.

[Sova]

Кстати! А вы не можете подсказать, как обстоят дела с русскими шрифтами для T_EX-а в Linux? А то моё желание поставить-таки его наполовину связано с тем, что с ним там вроде бы удобнее работать.

Я вот в TeX добавил шрифты из пакета PSCyr и теперь создаю симпатичные (на мой взгляд) pdf-документы.

[hoarfrost]

Кстати! А вы не можете подсказать, как обстоят дела с русскими шрифтами для T_EX-а в Linux? А то моё желание поставить-таки его наполовину связано с тем, что с ним там вроде бы удобнее работать.

Я вот в TeX добавил шрифты из пакета PSCyr и теперь создаю симпатичные (на мой взгляд) pdf-документы.

А где всё это можно найти/купить/достать/...?

[Зануда]

Кстати! А вы не можете подсказать, как обстоят дела с русскими шрифтами для T_EX-а в Linux? А то моё желание поставить-таки его наполовину связано с тем, что с ним там вроде бы удобнее работать.

Я вот в TeX добавил шрифты из пакета PSCyr и теперь создаю симпатичные (на мой взгляд) pdf-документы.

А где всё это можно найти/купить/достать/...?

Если это freeware, то должен быть на http://www.ctan.org/ или его зеркалах.

[Sova]

Кстати! А вы не можете подсказать, как обстоят дела с русскими шрифтами для T_EX-а в Linux? А то моё желание поставить-таки его наполовину связано с тем, что с ним там вроде бы удобнее работать.

Я вот в TeX добавил шрифты из пакета PSCyr и теперь создаю симпатичные (на мой взгляд) pdf-документы.

А где всё это можно найти/купить/достать/...?

Я брал здесь: ftp://ftp.vsu.ru/pub/tex/font-packs/pscyr/