Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[Евгений Пухальский]

Все-таки интересно было бы на фокограммы взглянуть...

[sirrunya]

Спасибо всем за советы- ответы.
У меня в центре яма В 105 ( была на вчера - не зря же штрих 33 мм
  ), а теперь - D115, зато внутри её еще одна D 75 - зато мелкая .
Под фокограммы сейчас затачиваю теневик - будут в ближайшее время.

[sirrunya]

Вот мой шадевр
Фокограммы - через 2 мм.

[sirrunya]

дальше

[sirrunya]

Ну и критический зафокал...

[Евгений Пухальский]

А, ровный завал, я думал, срыв края в 24мм аберрации...  Можно тем более полировкой устранить.
Хорошие фокограммы, кстати 

[ДимСаныч]

Хорошо заметны ступени, зоны по всей поверхности. Полировальник покажете?
Лично я больше не буду полировкой решать завал края более 10мм продольной аберрации.

[Евгений Пухальский]

Если полировальник большего диаметра, зеркало надо пологать сверху?  Тогда ступеньки скорее всего от пальцев, если конечно, это К8.  Вообще конечно размер и положение полировальника это дело вкуса, но в общем зеркало сверху - как-то хуже получается...   Снизу надежнее, и заведомо вопрос с разгрузкой легче решить.

[sirrunya]

   Евгению Пухальскому - спасибо за оценку фокограмм.
Это оказалось гораздо проще чем я думал - небольшой апгейд теневика - (видно с горя - переключение усилий с зеркала на теневик...  ).   
   Теперь у меня "звезда" совмещена с ножом и фотиком .
   Так что оберрация в 24 мм - это далёкое прошлое  , - о, Господи......  ....
   Пожалуй прав ДимСаныч - прикинул - по расчетам уход от ближайшей сферы - не менее 0,02мм - кажется это уже не полировка  .   Полировальник смогу только в понедельник ...
   В любом случае - спасибо за участие...   На выходные - будет о чём подумать ....

[ДимСаныч]

    Пожалуй прав ДимСаныч - прикинул - по расчетам уход от ближайшей сферы - не менее 0,02мм - кажется это уже не полировка  .   Полировальник смогу только в понедельник ...

Оооо. Это уже соизмеримо с М20, но думаю что на М14 вернуться будет нормально, и "погонять" зеркало до безупречного хода и матовости. Можно карандашиком осторожно проверить.

[Евгений Пухальский]

20 мкм - 10 часов полировки... Точнее так было бы, если бы обрабатывались только проблемные участки фигуры, фактически обрабатывается вся поверхность, и устранение данной аберрации займет больше времени.

Только не подумайте что я сторонник тупо прямолинейных методик решения вопроса  , но честно говоря, нет никакого ущерба в том, чтобы попытаться устранить полировкой, а если не получится - перешлифовать. 

И горевать ИМХО стоит только в одном случае - если разобьете стекло.  Во всех остальных случаях - это просто временные трудности.

[sirrunya]

   Спасибо мужики!
Только я теперь точно как та мартышка - не могу понять - то-ли я умный, то-ли красивый.
Благо до конца выходных есть время пораскинуть .... уж тем, что есть ....
   ДимСаныч! Вы считаете, что хороший ход - это уже повод для начала полировки?
   Я просто бюсь, как бы хуже не сделать, хотя, кажется хуже уже некуда .... 

[ДимСаныч]

   Спасибо мужики!
Только я теперь точно как та мартышка - не могу понять - то-ли я умный, то-ли красивый.
Благо до конца выходных есть время пораскинуть .... уж тем, что есть ....
   ДимСаныч! Вы считаете, что хороший ход - это уже повод для начала полировки?
   Я просто бюсь, как бы хуже не сделать, хотя, кажется хуже уже некуда ....

После практики полировки Вам будет гораздо легче увидеть свои предыдущие ошибки, какие делали при шлифовке раньше. Тем более что переход с меньшей шероховатости на большую покажет как должно ходить зеркало с более точной формой. Вы обязательно почувствуете разницу как на этом номере шлифовалось раньше и как сейчас. Самое главное помните, что плавность движений и правильность штриха непременно ведут к правильной форме. Я уже с этим столкнулся. Я понял что новичок обычно торопится перейти на более мелкий номер и потому всегда не дошлифовывает форму, обращая внимание только на "вроде ровный" мат.

п.с. Тут надо заметить, что это если у Вас сохранился шлифовальник с последней "покинутой" формой. Сначала обязательно будет заедать потому что форма зеркала ушла от предыдущей формы, но быстро пришлифуется и пойдёт гладко (во всяком случае ходить будет гораздо лучше, чем когда переходили с более крупного).
Если у Вас шлифовальник не сохранился, и надо делать новый, то конечно пришлифовку надо начинать с более крупного абразива и конечно минутниками пришлифовывать нельзя.
У Вас выхода два: либо выводить полировкой, либо делать новый шлиф.

[sirrunya]

... И горевать ИМХО стоит только в одном случае - если разобьете стекло.  Во всех остальных случаях - это просто временные трудности.

   

   Ну еси одно такое горе я уже пережил, значит остальные ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ - уж как нибудь уж....
   По поводу торопливости - в конце шлифовки (предыдущей) оставил 0,03 - яму, думал пролезет....
   Может от этой ДУМЫ и вся беда  .

[ДимСаныч]

   По поводу торопливости - в конце шлифовки (предыдущей) оставил 0,03 - яму, думал пролезет....
   Может от этой ДУМЫ и вся беда  .

Именно! Я сейчас вывожу плоскость и встретился с ещё большими трудностями. НО! Теперь все мои старые ошибки как на ладони. Думаешь - "да вроде всё, уж ходит боль-мень, уж два часа на этом номере сижу, уж наверняка отшлифовалось, ааа и так сойдёт", и прыгаешь дальше, а потом дальше, а оно нет, потом вылазит. И возвращаешся так несколько раз назад, пока не поймёшь, что надо было потерпеть и ещё чуть потереть, и пусть дольше, но не торопиться.

[Евгений Пухальский]

Тут один нюанс - на пришлифовку фигуры(макроповерхности) на новый номер обычно уходит до 20минут, не больше, а на снятие шероховатости(микроповерхности) до 90 минут максимум, в случае резкой лесницы.  В любом случае тянуть морковку за верхушку не следует...

>>Ну еси одно такое горе я уже пережил, значит остальные ВРЕМЕННЫЕ ТРУДНОСТИ - уж как нибудь уж....
Сочувствую, хорошо Вас понимаю...

А вообще грузиться - деструктивное занятие для психики, и тем более для освоения техпроцесса 

[sirrunya]

Не! Тут у меня всё проще - шлифовальник остался в сохранности, другое дело - отношение качества его формы, к тому, что я сейчас имею - но похоже шлифовальник к сфере всётаки ближе  .

 ..... А вообще грузиться - деструктивное занятие для психики, и тем более для освоения техпроцесса 

Вот по тому и настраиваюсь пытаюсь настраиваться на новую трудовую неделю, с новыми  успехами  .
  Спасибо за поддержку.
  Вчера уже дурные мысли в башку полезли - конкретизировать не буду - догадаться не трудно, а тут две пробных стекляхи с неба упали D 60 и D 80, так что стиснуть зубы как-бы сам Бог велел. Кстати ! Пробное стекло должно быть больше испытуемого ? , или это не критично
   И еще вопрос (как всегда глупый) : 60ка - как бы ни тула ни сюда, а диагоналки у меня нету.
Толшина - больше 15мм - точнее в понедельник. Если опилить - может лучше сразу в помойку, или есть шансы. Или дешевле телескоп платиной покрыть??? 

[ДимСаныч]

Я бы пробные стёкла (если они действительно пробные и отвечают требованиям) оставил для контроля плоскостей диагоналок, которые сам бы делал. Обрабатывать уже ничего нельзя. Если уж использовать то круглыми. Но у пробных стёкол ещё и тощина большая, что дополнительно (кроме не эллиптической формы) увеличит экранирование ГЗ.

[sirrunya]

ДимСаныч! А как же первая часть глупого вопроса, по поводу размера пробника к размеру испытуемой стекляхи? Для первого тырископа D80 явно подходит, а для чего посерьёзнее?
Или меньшую диагоналку целесообразнее на меньшем пробнике "гонять"
   В паспортах на каждую стоит 0,07 мКм, и 0,02 мкм. - правда их выкинуть хотели .... может они уже прокисли , хотя на вид - муха на них еще не сидела... Может только на коробке .... и то врядли.

[ДимСаныч]

ДимСаныч! А как же первая часть глупого вопроса, по поводу размера пробника к размеру испытуемой стекляхи? Для первого тырископа D80 явно подходит, а для чего посерьёзнее?
Или меньшую диагоналку целесообразнее на меньшем пробнике "гонять"
   В паспортах на каждую стоит 0,07 мКм, и 0,02 мкм. - правда их выкинуть хотели .... может они уже прокисли , хотя на вид - муха на них еще не сидела... Может только на коробке .... и то врядли.

Конешна размер лучше иметь такой-же как и у испытуемой. Если больше то лишний вес, если меньше, то не вся поверхность контролируется и составить общую картину сложно.
Прокиснуть они вряд ли могли, а вот изначально сделаны с браком - легко. Их бы самих проконтролировать чтоб иметь представление. А кто их делал, если не секрет?