Попробую построить телескоп (и построю! :) )

[stepan]

Вот попытался изобразить картину:
Жирная линия - существующая на данный момент поверхность;
Пунктирная линия - сфера которую нужно достичь;
Штриховка - стекло которое необходимо снять.
Как бы мы его не снимали это количество стекла снять придётся. И самый короткий, будет путь расширять уже имеющуюся почти сферу которая занимает львиную долю поверхности зеркала.

ваша картинка сама и подсказывает где больше материала снять надо!

[ДимСаныч]

Вот попытался изобразить картину:
Жирная линия - существующая на данный момент поверхность;
Пунктирная линия - сфера которую нужно достичь;
Штриховка - стекло которое необходимо снять.
Как бы мы его не снимали это количество стекла снять придётся. И самый короткий, будет путь расширять уже имеющуюся почти сферу которая занимает львиную долю поверхности зеркала.

ваша картинка сама и подсказывает где больше материала снять надо!

Правильно! Это в случае если точно знать сколько снять регулируя полировку жёстким инструментом. А у нас мягкий полировальник. И что он наполирует в каждый момент, остаётся только догадываться, ведь мы же не контролируем процесс непосредственно. Это значит, что уход в сторону от намеченного пути чреват последующим исправлением. И так можно идти не просто долго, а бесконечно. Я вижу один выход - придерживаться существующей сферы постепенно её расширяя. И потом, количество снимаемого стекла не уменьшится и время не укоротит.

[Евгений Пухальский]

Уф.. До меня видимо туго доходит...  Да, объем стекла в принципе может быть меньше в 3 раза, и радиус кривизны  сократиться на 0,8мм с сохранением плоского фронта в итоге...   Но Юрию так делать не советую, чревато порчей текущей фигуры.
Piter_korn, извиняюсь за резкий тон, хотя и считаю совет неприемлимым в данном случае.

[danica]

Так,ребяты.Ну что ругаться,сколько человек,столько мнений.
Правильно Женя написал,"поюзать бы".
А так лично мной все мнения учтены и записаны,
для этого и форум.
По существу,на краю-расширены канавки.
В центре выдавлена звезда 30%.
Кстати штрих у меня примерно 0.2Д в обе стороны.

[ДимСаныч]

Да мы и не ругались. Мы тихонечко обсуждаем. Ближайшую сферу я показал. Вот картинка где я указал стадии обработки фигуризованным полноразмерным полировальником который постепенно приводит к цели. И никак не пойму как ещё можно сократить количество снимаемого стекла.
Кстати был у меня опыт удаления валика пальцем. От него практически сразу отказался, потому что удаляя валик нарыл дополнительно канав. Поэтому обработка мало-размерным полировальником если не нароет канав, то астигматизм нароет точно.

[danica]

Эт я так накал маленько снизить.
Да Дим я так и представляю дальнейший ход.
Надож было так пролететь!!!
Ну ладно опыт наберем.

[danica]

Сегодня часок пошоркал,ну просто чистым полировальником,
без подрезок.
У нас уже час начи снимать фокограммы не стал.
Но Женя ты прав,яма убралась еще на15%.
И я получил (от зоны 0,2,начинается остаток ямы)даже не знаю как назвать.
Одним словом, плавную фигуру с абберацией по 100% зоне
4.5мм, а надо (пока примерно для моего стекла 2.6-3мм).
Я так понимаю надо уходить со штриха 0,2 на ?.
ЗЫ сваленого края нет,и я от сферы опять далеко улетел.
ЗЫ ЗЫ Ронки тоже плавнинькую рисует(несчитая ямки).

[Евгений Пухальский]

Чистым это как - канавки хоть нормальные прорезаны?
Это как Вы умудрились???
Фокограммы нужны...
Честно скажу, слов даже нет...  Было очень хорошо, когда дело шло к получению хорошей сферы, только яму доубрать надо было.  А теперь снова предстоит эпопея по возвращению на сферу.  Вообще, 4,5мм это немного, но на сферу возвращать я так понял, запаритесь.  С другой стороны полезный опыт, потому что параболизация  тоже скорее всего не с первого раза получится, нужен навык возвращения к сфере.

Пора наверное применять классический 0,3 штрих, специально добавлять 15% периодические вариации не надо - рука сама добавит.  Диаметр немалый, эффект опрокидывания не должен быть сильно выражен, полировальники Ваши явно не болеют тенденцией к срыву или завалу, так что надобности в излишней перестраховки нет.

И прежде чем думать о параболах, сферу нужно получить.  Рассмотрите то, что имеете сейчас.   Параболический съем отличается от случайного тем, что середина наблюдаемой аберрации приходится на зону 0,7 (если точнее то 0,707). Т.е допустим, диаметр 180мм с фокусом 1000мм, радиус 2000. Аберрация параболоида бодет 2,025мм. Если получить такую аберрацию, а затем поставить теневой прибор в положение 1,01(строго посередине аберрационной разности), то центр будет в зафокале, край в предфокале, а полутень будет строго на зоне 0,7 (радиус зоны - 63мм).  И НЕ ИНАЧЕ!!!  Если иначе - то это не парабола, и четких изображений не получится.

ЗЫ
Твердость смолы я надеюсь, нормальная?  Если слишком твердая - будут заедания полировальника, а слишком мягкая - общий рельеф плясать будет сильно.

[danica]

Ещё вопрос.
Я час полировал,полировальник в полиэтилен и на сутки убрал.
Так вот, перед новым сеансом верхний слой снимать?
Я как то попробовал не снимая,после формовки
показалось что намного хуже полирует.
Это для общего развития.
А так, может кому пригодится,я снимаю заполириченый слой москитнай сеткой.
Разогрев полировальник,накладываю сетку,формирую стеклом,
и сдираю.Делаю два раза подрят.И все,поверхность чистая, дальше формируем без сетки.
Но вопрос остался.
и за работу.

[Евгений Пухальский]

Очищать насколько я знаю, не особо практикуется...  Просто промывать надо в теплой воде по окончанию очередного сеанса.  А сколько прилипнет - пусть прилипнет.
Я держал в промежутках в закрытой кастрюле, с водой, но так, чтобы вода не прикасалась к полировальнику. Если долго лежит, поверхность плывет.

>>Разогрев полировальник,накладываю сетку,формирую стеклом,
>>и сдираю.Делаю два раза подрят.И все,поверхность чистая, дальше формируем без сетки.
Это зверски!  Можно наверное один раз, если отлился с множеством пузырьков и каверн...  Но и только.

[danica]

Чистым это, безо всяких звезд и расширений канавок,кои я после каждого
сеанса режу заново.
Я вчера наскоком посмотрел,поздно уже было,сегодня вечером поточней
все посмотрю,и снимки сделаю.

[danica]

Очищать насколько я знаю, не особо практикуется...  Просто промывать надо в теплой воде по окончанию очередного сеанса.  А сколько прилипнет - пусть прилипнет.
Я держал в промежутках в закрытой кастрюле, с водой, но так, чтобы вода не прикасалась к полировальнику. Если долго лежит, поверхность плывет.

Дак вот после перерыва,надо формовать по новой.
И все остатки впечатываются в поверхность.
Или по фигу.

[Евгений Пухальский]

Если совсем серьезно - у Вас нормальные были фокограммы, и полировалось нормально. Значит делайте как делали.  Детали это дело вкуса, кроме тех, что приводят к ошибкам.  На повестке дня получение точной сферы. Это главное пока.

Дима!
Тут мыслимо 2 варианта - первый и самый простой - имея небольшую яму в центре, и сферу на остальной части, можно тупо "опустить" поверхность до глубины ямы. Если яма нарыта случайно, и нет претензий к формообразованию, то можно не вытворять выкрутасов, и поступить именно так.

Второй вариант - действительно полирнуть до ближайшей сферы сравнения, мы ее не видим ни на Фуко, ни на интерферометре. Нужно сначала содрать кольцевую зону вокруг центра, разравнять слегка периферию, и тогда эта новая поверхность станет доминирующей, и мы увидем ее на фокограмме.  Да, если аккуратно - то стекла снимется меньше...  Но вопрос - нужно ли это вообще?  Имеем в итоге необходимость исправлять бублик на новой поверхности, и еще имеем уменьшившийся радиус кривизны, на 1-2мм.  Если нужно больше - не пойдет, стекла снимать в итоге много придется.  Хотя в плане чисто наработки опыта - интересно.

[ДимСаныч]

Ну вот Женя, и ты туда-же. Ну как мы сократим стекло когда сфера ближайшая находится там где она есть и проходит через три точки - центр ямы и две край стекла? Всё остальное не сфера. Тут как ни крути стекло одно. Теперь в отношении скорости. Что быстрее: обработка большой поверхности большой площадью или малой? Наверно всё-таки большой, потому что она в контакте находится больше чем малая. Про возможные ошибки после обработки малой поверхностью, я повторять не буду. Исходя из всего этого я и делаю вывод описанный мной выше.

[danica]

Вот кстати Дима, у меня как раз получилось по твоему.
Так как большая поверхность стекла была сферой,
у меня убралось ну прям по Твоей схеме.
И я получил перехрен знает что.ИМХО.

[Евгений Пухальский]

А я что спорю, что это самый оптимальный способ?  Про малые полировальники знаю прекрасно чем оно чревато.
Разумеется, я  же писал, что прочие способы неприменимы в данном случае.

>>Всё остальное не сфера. Тут как ни крути стекло одно.
А вот тут, весь прикол в том, что как раз получится ДРУГАЯ СФЕРА, с меньшим радиусом, все таки.  За счет того, что воронка плавно фигуризуется в сферу, если аберрация небольшая, менее 1мм.

[ДимСаныч]

Вот кстати Дима, у меня как раз получилось по твоему.
Так как большая поверхность стекла была сферой,
у меня убралось ну прям по Твоей схеме.
И я получил перехрен знает что.ИМХО.

Это ты не по моему делал, а по "хрен знает чему". Я говорил что с дырой и расширенными канавками, а ты прошёлся чистым (как я понял), и вообще непонятно что делал.
Кстати не только я это предлагал, и не только сейчас, а даже раньше.
А я что? Я только выступил в поддержку классических методов борьбы с ошибками, с которыми, между прочим, все согласились. Попытался их теоретизировать. А получилось что виноват в раздаче советов, крайний значит. Обидно однако.

[Евгений Пухальский]

Только не нужно напрягаться.
Всяко бывает, и это не риторический комментарий... Теперь нужны фокограммы.

[danica]

Дима,да Вы что,какие притензии,какой крайний,я абсолютно
ни к кому, ни каких требований не предьявляю.САМ виноват.
Ну извените,пожалуйста если что не так.

[ДимСаныч]

Дима,да Вы что,какие притензии,какой крайний,я абсолютно
ни к кому, ни каких требований не предьявляю.САМ виноват.
Ну извените,пожалуйста если что не так.

Да, ладно, я не обижаюсь.
Я наверно слишком эмоционально подошёл к вопросу. И прошу прощения у всех если что-то сказал не так.