Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[незлой]

ответственности за себя много не бывает сколько не положишь -- всё недостаточно

[kovip]

А, может, всё-таки лучше ОТВЕЧАТЬ за свои действия и свои ошибки?

Перед кем отвечать? Если жизненная стратегия порочна, она просто приведёт к окончанию существования человечества и всё, - ответчика не будет.
Но пока вроде, точку не возврата не прошли. Решения можно искать по мере возникновения проблем.

[Cracken]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F1%EC%EE%EB%EE%E3%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EF%F0%E8%ED%F6%E8%EFНе внимательно читаете. Неужели Вы могли подумать, что я столь мелко плаваю (там же):https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101926.msg2250399.html#msg2250399"В то время как изотропия распределения материи (по массе вдоль любого луча зрения) никак не свидетельствует о множественности и изотропии распределения землеподобных планет. Приблизительная изотропия имеет место быть в части фона реликтового излучения, и она необходима для построения адекватных гравитационистских моделей, но только с точки зрения распределения тяготеющих масс любой природы, чтобы не допускать неравномерностей, ведущих к неравномерному коллапсу модели вселенной после БВ."Грубо говоря - распределение квазаров по любому сектору наблюдений должно быть, в среднем, одно и то же. Но это ничего не говорит о том, что они должны существовать сегодня. Рядом же нет ни одного квазара, ни одной сейфертовской галактики и т.п. И, что самое интересное, нет их уже давно, и больше никогда не будет.Космологический принцип говорит, что любой наблюдатель в текущую эпоху видит одно и то же. (В разные эпохи он, кстати, вовсе не обязан видеть одно и то же. Наблюдатель времен инфляции ни в жизнь не увидел бы не только нас, но и спиральных галактик типа Млечного Пути вообще.) Вот каждый наблюдатель и сегодня, как ему и положено, видит одно и то же: рядом нет ни одного квазара, и ни одной чужой цивилизации. Это нормально. И вполне логично. И точно соответствует наблюдениям и экспериментам.Так что космологический принцип научен, в отличие от философского принципа ординарности. Поскольку основан на проверяемых опытных данных. Может быть его авторы и вдохновлялись, в глубине души, принципом ординарности, по аналогии, но он из него не следует. Космологический принцип проверяем наблюдениями. Принцип ординарности - нет. Он относится к схоластическим догмам. Да, он сыграл большую роль в науке прошлого, как прямолинейная антитеза ранее господствовавшему, тоже догматическому, принципу избранности, церковных гео-, тео- и антропо-центризмов, но это ничего не говорит о допустимых рамках его применения.

Такие идеи, специально вбрасываются в массовое сознание. Это сознательно распространяемая чудовищная ложь.
Боб, признайтесь, на кого работаете - ФСБ, ЦРУ, АНБ, или сразу аннунаки?

[bob]

Такие идеи, специально вбрасываются в массовое сознание. Это сознательно распространяемая чудовищная ложь.
Боб, признайтесь, на кого работаете - ФСБ, ЦРУ, АНБ, или сразу аннунаки?

Конечно же, я инопланетный резидент. Участвую в планах мировой закулисы по блокировке информации о высадке летающих тарелок вчера на Красной площади. Посмотрите: они и сейчас у Вас прямо под окном стоят. Разве Ви-таки ещё не знали, настолько отстали от жизни?  Гы-ы.

[Cracken]

Конечно же, я инопланетный резидент. Участвую в планах мировой закулисы по блокировке информации о высадке летающих тарелок вчера на Красной площади. Посмотрите: они и сейчас у Вас прямо под окном стоят. Разве Ви-таки ещё не знали, настолько отстали от жизни?   Гы-ы.

Да они постоянно приземляются, просто это все тайно происходит.
Кстати, летающие тарелки можно наблюдать чуть ли не каждую ночь. Просто их принимают за китайские фонарики, самолеты, спутники и т.д.

[вячеслав27]

Предлагаю обсудить точное определение разума и условия его возникновения.

[ВадимZero]

Предлагаю обсудить точное определение разума

Ну так приведите пример точного определения разума.

[AlexAV]

Ну так приведите пример точного определения разума.

Пожалуй попробую.

Разум - это сложный набор инстинктов и врождённых поведенческих реакций, характерных для представителей рода Homo. 

[вячеслав27]

Разум - это нелинейная реакция на внешние раздражители, по уровню сложности выходящая за их рамки.

[AlexAV]

Разум - это нелинейная реакция на внешние раздражители, по уровню сложности выходящая за их рамки.

Под это определение подходит любое высшее животное. Реакция кошки на раздражители тоже совсем нелинейна и часто весьма нетривиальна.

[Polnoch Ксю]

Мне нравится такое определение разума:

Это совокупность самосознания и второй сигнальной системы.

Если некто или нечто обладает только второй сигнальной системой, но не самосознанием, то оно неразумно, например, супер-компьютер IBM Watson, который говорит на естественном языке, побеждает в телевикторинах, и ставит диагнозы по истории болезни точнее человеков-врачей.

Так же если некто обладает самосознанием, но не второй сигнальной системой, оно тоже неразумно, например, согласно Кембриджской декларации о сознании, морфологическими отделами мозга, создающими психический процесс самосознания обладают все млекопитающие, птицы, осьминоги и некоторые другие виды.

We declare the following: “The absence of a neocortex does not appear to preclude an organism from
experiencing affective states. Convergent evidence indicates that non-human animals have the
neuroanatomical, neurochemical, and neurophysiological substrates of conscious states along with
the capacity to exhibit intentional behaviors. Consequently, the weight of evidence indicates that
humans are not unique in possessing the neurological substrates that generate consciousness. Non-
human animals, including all mammals and birds, and many other creatures, including octopuses, also
possess these neurological substrates.”

Birds appear to offer, in their behavior, neurophysiology, and neuroanatomy a striking case of
parallel evolution of consciousness.

Вот интересная популярная статья на тему:

http://www.popmech.ru/science/15644-chernaya-koshka-v-temnoy-komnate/#full

Абзац из неё:

В 2012 году три известных американских нейрофизиолога — Дэвид Эдельман, Филип Лоу и Кристоф Кох — обнародовали декларацию по итогам специальной научной конференции в Кембриджском университете. Декларация, ставшая известной как Кембриджская, получила заголовок, который можно вольно перевести на русский язык как «Сознание у человека и других животных» (Consciousness in Human and non-Human Animals).


А вот большинство людей, кроме воспитанных животными (маугли), а так же шимпанзе, гориллы, орангутанги, которых обучали американскому языку для глухонемых (амслену) + обученные осмысленной речи африканские серые попугаи,  разумны, так как обладают и самосознанием, и второй сигнальной системой, инструментом абстрагирования.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD_%C2%AB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85%C2%BB_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D1%8C%D1%8F%D0%BD

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_(%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%83%D0%B3%D0%B0%D0%B9)

Логично так же считать разумным и тот ИИ, который кроме второй сигнальной системы достигнет и самосознания.

[ВадимZero]

Разум - это сложный набор инстинктов и врождённых поведенческих реакций, характерных для представителей рода Homo.

Подобное определение исключает, наличие разума у всех кроме ХОМО.

[AlexAV]

Подобное определение исключает, наличие разума у всех кроме ХОМО.

Ну собственно в этом и суть.   Мы готовы считать разумом только то, что похоже на нас. А на нас могут быть похожи только мы и наши ближайшие ближайшие биологические родственники.

Иное существо может быть не менее пластичным и адаптивным в своём поведение чем мы сами, но контакт  с ним установить не получится и разумом соответственно мы его не признаем. Также как ,скажем, отказываем в разуме муравьям и термитам. Потому что оно будет просто иным.

[-Юрий-]

А зачем изобретать велосипед? Наукой определено, что на Земле разумным является только Человек. Вот вам и всё определение. А что там, за пределами, мы не знаем. Может и существует где-то другой Разум, по отношению к которому Человек - примитивное существо. В научно-популярной фантастике об этом написано бесчисленное количество книг.

[Anatoly]

...точное определение разума...

пока получить точное определение разума невозможно в принципе - и невзирая на самые разнообразные рассуждения будет невозможно до тех пор, пока не будет либо создан, либо обнаружен иной, нечеловеческий вариант разума - ибо невозможно определить/назвать основные качественные свойства явления, если это качество не может быть однозначно обнаружено или не имеет никаких известных аналогов.

К примеру, если согласиться, что разумом обладает не только человек, а и некоторые существа (пока называемые животными) - то в сравнении "их" и "нашей" форм/видов разума и будет можно пытаться сформулировать общее определение разума...

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

объединил темы. есть же про разум общая.

тут наверное есть и моё определение разума, в котором я ставлю на первое место обучение одних особей от других и накопление в популяции подобных навыков.

[postoronim]

Разум - это сложный набор инстинктов и врождённых поведенческих реакций, характерных для представителей рода Homo. 

Важно не забыть вставить в определение термин "сложный". Это придает вес, загадочность, неопределимость и снимает всякую ответственность...
Я много раз заставлял свой разум признаться что он такое. Не признается, мерзавец. Поэтому я оставил как есть.
РАЗУМ ЕСТЬ НЕОПРЕДЕЛИМОЕ ПОНЯТИЕ.

[Polnoch Ксю]

в котором я ставлю на первое место обучение одних особей от других и накопление в популяции подобных навыков.

Под это определение попадают как минимум природные шимпанзе, гориллы, и дельфины, а скорее всего еще и куча других видов.

РАЗУМ ЕСТЬ НЕОПРЕДЕЛИМОЕ ПОНЯТИЕ.

Почему? Чем Вам не нравится определение разума как совокупности самосознания и второй сигнальной системы?

[postoronim]

Почему? Чем Вам не нравится определение разума как совокупности самосознания и второй сигнальной системы?

Не знаю, что такое самосознание. Формула, в которой появляется второе неизвестное - плохая формула...

[незлой]

Почему? Чем Вам не нравится определение разума как совокупности самосознания и второй сигнальной системы?

самосознание протестует.