Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[незлой]

(в скобках) в принципе под "научный метод" попадают действия богохульников: они именно что пытаются доказать наличие бога от противного.
как видим -- пока что безрезультатно.   

[zenixt]

Тут о боге заговорили. Вставлю свое слово.
 Материалисты думают, что материализм - это наука. Знаете ли, теология - тоже наука.
 Материалист - это человек, верующий  в материю. Хай его. А кому-то больше нравится верить в бога.

извините, но вы плохо слушали материалиста. "материализм" - это научный метод. который характеризуется, в частности, опорой на эмпирические данные. разрешите вопрос: вы когда последний раз с богом экспериментировали?

Э нет. Давайте начнем с определения в учебнике  понятия Материя. А потом будем говорить, с чем вы экспериментируете, с богом или с материей.

[незлой]

Э нет. Давайте начнем с определения в учебнике  понятия Материя. А потом будем говорить, с чем вы экспериментируете, с богом или с материей.

снова непонял. реальность вокруг что-то этому определению должна? физики экспериментируют с миром вокруг, а не с "материей", если вы об этом. но именно что экспериментируют. в вот про "бога" - встречал только рассуждения, причём как  правило даже без внятного определения понятий, сплошное шевеление пальцами в воздухе, "ну вы же понимаете, мол". непонимаю. сумеете объяснить?

[Проходящий Кот]

Тут о боге заговорили. Вставлю свое слово.
 Материалисты думают, что материализм - это наука. Знаете ли, теология - тоже наука.
 Материалист - это человек, верующий  в материю. Хай его. А кому-то больше нравится верить в бога.

извините, но вы плохо слушали материалиста. "материализм" - это научный метод. который характеризуется, в частности, опорой на эмпирические данные. разрешите вопрос: вы когда последний раз с богом экспериментировали?

Э нет. Давайте начнем с определения в учебнике  понятия Материя. А потом будем говорить, с чем вы экспериментируете, с богом или с материей.

Мы учебник обсуждаем или природу?

[postoronim]

сплошное шевеление пальцами в воздухе, "ну вы же понимаете, мол". непонимаю. сумеете объяснить?

Вы не у тех спрашивали! К чему привел материализм? К коммунизму! А что такое коммунизм? - то же что и царство Христово. Невразумительное шевеление пальцами. Наука имеет дело с объектами эксперимента, для которого она способна применить доступный ей инструмент. Когда наука доходит до объекта вне досягаемости такого инструмента, включается механизм построения теорий и гипотез.  Сплошное шевеление пальцами в воздухе... Не нужно разделять понятия. Разделяй и властвуй - это мы уже проходили. Здесь наука и сюда с Библией ни-ни, а там метафизика, то ваше в подрясниках там и тусуйтесь... Так типа?

[Проходящий Кот]

сплошное шевеление пальцами в воздухе, "ну вы же понимаете, мол". непонимаю. сумеете объяснить?

Вы не у тех спрашивали! К чему привел материализм? К коммунизму! А что такое коммунизм? - то же что и царство Христово. Невразумительное шевеление пальцами. Наука имеет дело с объектами эксперимента, для которого она способна применить доступный ей инструмент. Когда наука доходит до объекта вне досягаемости такого инструмента, включается механизм построения теорий и гипотез.  Сплошное шевеление пальцами в воздухе... Не нужно разделять понятия. Разделяй и властвуй - это мы уже проходили. Здесь наука и сюда с Библией ни-ни, а там метафизика, то ваше в подрясниках там и тусуйтесь... Так типа?

Когда пытаются обсуждать всё сразу, получается набор слов.....

[postoronim]

Когда пытаются обсуждать всё сразу, получается набор слов.....

Вы случайно не работник телеграфа? Я не сторонник многословия, но из Ваших телеграфных текстов тоже мало, что усваяю...

[незлой]

сплошное шевеление пальцами в воздухе, "ну вы же понимаете, мол". непонимаю. сумеете объяснить?

Вы не у тех спрашивали! К чему привел материализм? К коммунизму! А что такое коммунизм? - то же что и царство Христово. Невразумительное шевеление пальцами. Наука имеет дело с объектами эксперимента, для которого она способна применить доступный ей инструмент. Когда наука доходит до объекта вне досягаемости такого инструмента, включается механизм построения теорий и гипотез.  Сплошное шевеление пальцами в воздухе...

неа. наука имеет дело только с тем, до чего можно дотянутся. всё остальное, по определению, не является миром вокруг. если суслик есть, он себя какнибудь, но проявит. если суслик себя не проявляет, то его скорее всего нет, всё настолько просто.

если же вы имеете ввиду построения теоретиков (струнников каких нибудь), то да, именно "шевелят пальцами". но, в отличии от теистов, тщательно те шевеления описывают, чтобы  экспериментаторы могли их повторить и сказать -- прогибается под теми пальцами реальность или нет, и если реальность никак не реагирует, то они думают как-бы пошевелить подругому, чтобы модель "сидела" лучше. это и есть научный метод. у теистов подобной обратной связи нет, и в этом -- определяющая разница.

Не нужно разделять понятия

согласен. понятия нужно определять. иначе они обычно либо бесполезны, либо вредны.

[postoronim]

Увидеть электрон или протон в микроскоп невозможно. Возможно разглядеть следы воздействия электрона или протона на какой-нибудь объект. Отсюда вывод - они есть. Правильно? Логично?
Бога увидеть нельзя! Зато иконы мироточат, иные необъяснимые явления имею место быть, наукой необъяснимые. Логично сказать здесь - Бог есть!

[Проходящий Кот]

Увидеть электрон или протон в микроскоп невозможно. Возможно разглядеть следы воздействия электрона или протона на какой-нибудь объект. Отсюда вывод - они есть. Правильно? Логично?
Бога увидеть нельзя! Зато иконы мироточат, иные необъяснимые явления имею место быть, наукой необъяснимые. Логично сказать здесь - Бог есть!

Какой-то бог самосжимающийся. По мере развития науки.....

[Nucleosome]

иконы мироточат

во-первых подобные вещи именно о Боге никак не говорят ещё - в лучшем случае - о неком непонятном источнике мироточения, во-вторых - давайте поставим иконы рядом с лабораторным оборудованием (как минимум) в изолированном сосуде и всесторонне извучим что там и где мироточит. данные - сюда в виде рецензируемых публикаций. такие есть?

[postoronim]

данные - сюда в виде рецензируемых публикаций. такие есть?

Давно уже ничего не читаю... так как телевидение стало очень удобным и насыщенным информационным источником. Оттуда черпаю слухи. Если научные достижения не могут пробить себе путь к нашему публичному восприятию - грош им цена. Пусть и варятся в собственном строго рецензируемом соку. Таково и отношение к науке будет. А народ будет валом валить к гадалкам и прорицателям, пить пиво, курить сигареты, глотать антигриппозное и т.д. Потому что хорошо рекламируется, то есть доходит до ушей потребителя. Вот православная церковь насколько сильно потеснилась под агрессивной рекламой католицизма и сектанства.
К чему я говорю? Я говорю, что по зомбоящику много рассказывают и о мироточащих иконах и что де брали на исследования это вещество и не могут определить его состав (очень меня это настораживает - уткой попахивает), и про Туринскую плащаницу, как ее исследовали и сколько противоречий в датировке. Дескать не тот лоскут отрезали на исследование...
А ежели есть научные рецензированные доклады о том, что нет никакого мироточения или мира - фальсификация, то я хотел бы их видеть. Опять же напомню Вам о моем отношении к рецензированию. Кулуарные договоренности!

[zenixt]

Э нет. Давайте начнем с определения в учебнике  понятия Материя. А потом будем говорить, с чем вы экспериментируете, с богом или с материей.

снова непонял. реальность вокруг что-то этому определению должна? физики экспериментируют с миром вокруг, а не с "материей", если вы об этом. но именно что экспериментируют. в вот про "бога" - встречал только рассуждения, причём как  правило даже без внятного определения понятий, сплошное шевеление пальцами в воздухе, "ну вы же понимаете, мол". непонимаю. сумеете объяснить?

Грамотно. То есть вы признаете, что в бога или в материю можно только верить. Ни то ни другое к науке отношения не имеет.
 А как же тогда?

"...материализм" - это научный метод. ...

Научный метод, выходит, нужно назвать как-то иначе, а не материализмом.

[незлой]

Грамотно. То есть вы признаете, что в бога или в материю можно только верить. Ни то ни другое к науке отношения не имеет.

по большому счёту - да, непосредственного, прямого доступа к реальности вокруг у нас нет, только через наши глюки. "научный метод" и призван разрешить это неудобство. приборы не глючат.

[postoronim]

Словоблудие!
Я же говорю: двигателем всего прогресса является три человеческих порока - алчность, зависть и тщеславие. Движимые этими пороками люди, чтобы выделиться из общей массы придумали для себя особую атрибутику (клановость, касты, должности, иерархию, власть). И куда ни ткнись - кругом иерархия и клановость. В науке! В искусстве! Религии! Потому то люди одержимые прямой противоположностью этим порокам - добродетельные - стремились к уединению в пустошах, монастырях, к отшельничеству. К сожалению, добродетель не есть двигатель прогресса (научно-технического во всяком случае).
Одержимые пороками всячески защищают свое положение и придумывают и внедряют вспомогательные инструменты, которые помогают им дистанцироваться от масс. Терминология (словоблудие) - это один из механизмов (винтиков механизма) дистанцирования. Простой пример: был обычай... Но нет, обычай - это плохо. Ему обязаны подчиняться все. А порочные хотят чего-то отдельного, вот и нашли замену обычаю законами. Законом можно обычай подмять и придумать себе привилегии.
Во всем нужно искать смысл, логику. Просто так ничего не происходит, не выдумывается, не называется. Во всем есть цель!

[незлой]

Во всем нужно искать смысл, логику. Просто так ничего не происходит, не выдумывается, не называется. Во всем есть цель!

"пилите, шура,"(с) они обязательно золотые, Главный обещал! 

[Прохожий]

данные - сюда в виде рецензируемых публикаций. такие есть?

Давно уже ничего не читаю... так как телевидение стало очень удобным и насыщенным информационным источником.....

Телевидение работает в строгом соответствии с заветами доктора Гебельса. Правда,одна Правда и ничего кроме Правды....

[postoronim]

Телевидение работает в строгом соответствии с заветами доктора Гебельса. Правда,одна Правда и ничего кроме Правды....

Не вижу разницы: ТВ, радио, газеты или книги. Первое и второе удобнее - можно одновременно два дела делать. А за книгой можно только кушать или обратный процесс совершать.

[zenixt]

Грамотно. То есть вы признаете, что в бога или в материю можно только верить. Ни то ни другое к науке отношения не имеет.

по большому счёту - да, непосредственного, прямого доступа к реальности вокруг у нас нет, только через наши глюки. "научный метод" и призван разрешить это неудобство. приборы не глючат.

Наука не может ни доказать, ни опровергнуть существование бога. Так зачем ей лезть не в свое дело и заявлять, что она научно доказала, что бога нет. Поэтому
оставим верующим верить в то, что бога нет или в то, что он есть, а сами займемся изучением фактов. Вы со мною согласны?

[незлой]

Поэтому
оставим верующим верить в то, что бога нет или в то, что он есть, а сами займемся изучением фактов. Вы со мною согласны?

вы собираетесь изучать факты, или размышлять над ними?
если первое, то расскажите сначала пару слов о методике: как именно вы собираетесь эти факты изучать (допустим на минутку, что они уже собраны).