Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[postoronim]

Я тоже что-то не совсем улавливаю разницу между тем, в чем обвиняет других Ю.Г. и как он сам себя преподносит в собственных умозаключениях.
Отказывать в "чувтсвенности" "дубине стоеросовой" - это антропо-эго-центризм.
Проводились эксперименты на комнатных растениях (подключали к герани, например, разные датчики) и смотрели за их реакцией на появление в комнате человека, который ухаживает за растением и человека, который, напротив, отрывает ему листья, поносит и ругает его и т.д. Зафиксировали очевидную разницу в реакции растения на появление этих двух типов людей.

[Torontino]

религия это не исповедует, а если вы считаете, что исповедует, то покажите в каком месте

Если религия - это Библия, тогда исповедует! Ей-Богу, неохота рыться в Библии и делать ссылки, уже и зрением слаб. Но спросите у любого знатока Библии или сами пошукайте в том месте, где Бог говорит какому-то еврейскому вождю: типа, - Пойди в землю врага твоего! Возьми его землю! Убей врага твоего! Возьми его скот. жен и дочерей...
Или чем плох в смысле примера сюжет с Авраамом и сыном его Иосифом. Когда Бог внушает Аврааму убить Иосифа в доказательство любви его и послушания к Богу. Нормально это? Бог - олицетворение идеального ДОБРА и вдруг нашептывает старику - УБЕЙ! И тот ради любви (или в порыве безумия - что ближе к истине) хватается за нож...
Библия - Иллиада-Тысяча и одна ночь - везде одно и то же...

Всё намного проще и сложнее одновременно.
Религия это способ отымания средств у веруюющих, подчас и жизни у инакомыслящих.
А сложнее, потому что Библия это многовековой труд , произведённый на свет евреями от имени и по поручению Господа нашего, который лёг в основу всех господсвующих религий - иудаизма, христианства, мусульманства. В любом случае тормозит развитие человечества. Не прощу им Джордано Бруно!!!!
Сами учат - не убий ближнего своего, а уж коль замочил кого - купи индульгенцию, прочти молитву перед обедом и порядок... одним словом - Цивилизация!

[postoronim]

Не прощу им Джордано Бруно!!!!

Бруно и сам был священником из ордена Св.Доминика, который невероятно разбогател на ограблении ацтеков и инков. Я про орден , а не про Бруно говорю, что разбогател. И Бруно то, кстати, сожгли не за ересь. Просто шла борьба за папский престол и у Бруно были хорошие шансы. Его убрали как конкурента. А обставили дело как ересь.

[Ю. Г.]

Во-первых, понятие от слова понимать, а не установить, договориться, формализовать и проч. Понятие, это сложный чувственный образ, множество которых счетно, перечислимо, конечно.
Вчера Т. В. Черниговская сказала по к. "Культура", что могз человека приспосабливается к языку, а не наоборот, как представляют себе здешние умники в том числе.
Поэтому понятие цивилизаця, в отличие от культуры, определяет развитие природы жизни, природы вообще.  То есть имеется в виду развитие системы отношений элементов множества (мат.), возникновение фактов действия, определяющихся все более высокими производными системы отношений эл. множества. Зарубите на носу, что это совершенно определенная линия, развитие, совершенно определенная структура, мало того, досконально однообразного характера. Где бы не возникло, это будут электроны, протоны, ели и березы, люди и выродки и ничего между ними.
... Вы же, здесь, устраиваете синагогу. В неше время это опасное занятие, впрочем, как и в древности. Все что угодно, это там осталось, на уровне бацил, типа холерных вибрионов. Дело в том, детишки, что не следует говорить раньше, чем понимать о чем говоришь. 

[ста ви л]

Вы о чем?

[postoronim]

Во-первых, понятие от слова понимать, а не установить, договориться, формализовать и проч. Понятие, это сложный чувственный образ, множество которых счетно, перечислимо, конечно.

... Вы же, здесь, устраиваете синагогу. В неше время это опасное занятие, впрочем, как и в древности. Все что угодно, это там осталось, на уровне бацил, типа холерных вибрионов. Дело в том, детишки, что не следует говорить раньше, чем понимать о чем говоришь.

Это не то, что бы очень и даже как бы не сели... Хотя с другой стороны, не с той, откуда все... но вообразимо одинаково. И при этом абсолютное не равно отрицательному, ибо третье не подтверждает синонима, а алгоритм не отображает естества, конечно... Наверное, тот, кто разговаривает со мной на одной волне, меня понял! 

[Zarazza]

Такое ощущение, что вы хотите тут всех запутать, а не что-либо объяснить....

[sergusevs]

Да уж...

[postoronim]

Тема выдохлась!

[zenixt]

Ну, поскольку не существует однозначных определений, что такое жизнь, разум, цивилизация, рискну дать свои определения.
Жизнь - это способность ощущать.
Разум - это способность предвидеть будущее(не обязательно осознанная способность), и на основании этого предвидения действовать. Простейший пример, весной мы предвидим, что через полгода наступит зима и поэтому сеем пшеницу.
 Вряд ли кто заставит меня усомниться в этих двух определениях.
 Что касается цивилизации. Я бы определил, далеко не окончательно, пока скорее для хохмы, так.
Цивилизация - это способность выходить в космос. Разве кто-нить кроме человечества на Земле способен выходить в космос? Мне могут возразить - панспермия. Предъявите хоть один доказанный факт.
 Но все же уточню - это способность выходить и жить там полноценно(плодиться и распространяться автономно неограниченное внешними факторами время). Еще одно уточнение, космос, в данном случае - межпланетное пространство.

[postoronim]

Жизнь - это способность ощущать.
Разум - это способность предвидеть будущее(не обязательно осознанная способность), и на основании этого предвидения действовать. Простейший пример, весной мы предвидим, что через полгода наступит зима и поэтому сеем пшеницу.

Деревья, к примеру, в марте, предвидя, что скоро наступит тепло, начинают гнать сок и готовить почки. Запишем их в разумные?
По тезису жизни, специалисты также наверняка смогут разыскать с десяток-сотен примеров организмов, которые не имеют способности ощущать.

[guryan]

                  Разгадка тайны возникновения жизни

Тайна жизни занимала умы человечества во все времена. Величайшие философы и ученые безуспешно пытались разгадать её в течении многих веков. И до сих пор, несмотря на колоссальные достижения наук, она по-прежнему остается тайной за семью печатями. В этой статье небольшой заметке для десятиклассников я попробую обосновать разгадку возникновения жизни во вселенной. Дело в том, что разгадка этой тайны лежит на поверхности и по сути никакой тайны не составляет. Многие современные ученые пытаются решить эту проблему в плоскости биологии, хотя ответ, как всегда бывает, находится на стыке нескольких наук.  Поэтому сделаем небольшой экскурс  в физику.
Эволюция материи вселенной идет по пути постоянного усложнения её структуры. Процессы, которые мы считаем процессами распада, например коррозия металлических конструкций, на самом деле - процессы синтеза. Синтеза более сложных элементов – окислов железа. Процессы эти идут с выделением и рассеянием энергии, то есть подчиняясь процессу возрастания энтропии.  Что бы разделить железо и кислород, приходится затрачивать энергию – строить домны, например…
При взаимодействии любых объектов, получившиеся в результате его более сложные объекты, имеют меньшую массу, так называемый «дефект массы», чем составляющие его части, а следовательно и меньшую энергию.
Отсюда следует неизбежный вывод, что закон возрастания энтропии обязывает материю, непрерывно усложняться, отдавая энергию, что и подтверждается наличием в природе огромного количества различных объектов, от молекул водорода  до огромных молекул органических соединений.
Именно эти медленные и непрерывные усложнения в течении многих миллиардов лет и привели к возникновению сложнейших биологических организмов, которые мы сегодня определяем, как живые. Во все времена ученые и философы сформулировали множество определений жизни, но ни одно из них не является исчерпывающим. Потому что провести границу между  живым и неживым невозможно, как невозможно отделить проводники от диэлектриков – границу можно провести где угодно, в зависимости от принятых критериев определения живого. Жизнь, как таковая, в общем случае определяется уровнем организации (сложности)  материи, ведь даже самая высокоорганизованная материя, как мозг, состоит, по сути, из «мертвых» атомов и молекул. «Живыми» их делает наличие в организме сигнальной (нервной) системы, как части мозга, который способен воспринимать, соответствующим образом интерпретировать  и сознательно использовать информацию, полученную  из внешней среды, в процессе жизнедеятельности организма.
В пятидесятых годах академик А.Опарин  экспериментально доказал принципиальную возможность возникновения сложных высокомолекулярных соединений, типа белков и аминокислот, при определенных условиях. А так как природные условия на земле менялись в очень широких пределах в течении многих миллиардов лет, воспроизвести процесс возникновения и эволюции жизни в лабораторных условиях, по-видимому, человечество не сможет никогда. Хотя какие-то отдельные этапы эволюции воспроизвести вполне возможно уже сегодня.

[postoronim]

                  Разгадка тайны возникновения жизни
Отсюда следует неизбежный вывод, что закон возрастания энтропии обязывает материю, непрерывно усложняться, отдавая энергию, что и подтверждается наличием в природе огромного количества различных объектов, от молекул водорода  до огромных молекул органических соединений.

В какой-то теме был очень правильно поставлен вопрос, что раньше - Закон или то, что ему подчиняется? Из Ваших слов следует, что ранее материи был Закон. Ведь он "обязывает материю" к какому-то действу ("непрерывно усложняться"). То есть вначале было Слово! Кто придумал Слово? Или будет говорить об эволюции Слова?

[zenixt]

Жизнь - это способность ощущать.
Разум - это способность предвидеть будущее(не обязательно осознанная способность), и на основании этого предвидения действовать. Простейший пример, весной мы предвидим, что через полгода наступит зима и поэтому сеем пшеницу.

Деревья, к примеру, в марте, предвидя, что скоро наступит тепло, начинают гнать сок и готовить почки. Запишем их в разумные?
По тезису жизни, специалисты также наверняка смогут разыскать с десяток-сотен примеров организмов, которые не имеют способности ощущать.

В чем возражение? Я же написал, "(не обязательно осознанная способность)". Значит запишем, что они в какой-то степени обладают разумом.

По тезису жизни, специалисты также наверняка смогут разыскать с десяток-сотен примеров организмов, которые не имеют способности ощущать.

Флаг им в руки.  Но для начала эти дипломированные специалисты пусть не забудут ознакомиться с азами философии. Если у вас речь идет о способности реагировать, то даже среди объектов нет ни одного тела ни на что не реагирующего. Даж нейтрино - уж до чего неуловимое.

[postoronim]

Если у вас речь идет о способности реагировать,

"Реагировать" или "ощущать"?
На разницу реагируете, если ее ощущаете?

[Ivan-V]

Попробую помочь разобраться о понятии ЦИВИЛИЗАЦИЯ.

Словарь говорит об этом так;  СТУПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ  и МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ,  ХАРАКТЕРНАЯ для  ТОЙ или ИНОЙ ОБЩЕСТВЕННО - ПОЛИТИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ.

Слово политической, не означает современного значения.   И правильно было сказано чуть выше, что то общество может себя считать цивилизованным, которое осознает о своем существовании и меняет свое мышление от исходной ситуации.

Все таки животный мир этого делать не может и пользуется только инстинктом.  Уровень мозговых способностей у человека, не больше чем у собаки (они примерно равные), но собака не сможет создать цивилизацию, в связи с отсутствием двух главных причин. А именно отсутствует речь (носитель информации) и руки, средство для создание этой самой цивилизации.

Кто то возразит и приведет пример обезьян (есть руки и не многословная речь). Но отвечу так, принято считать уровень некоторых видов обезьян, равным по интеллекту  трехлетнему ребенку.

Предположительно 7,5 миллионов лет назад, с человеко подобным существом произошло преобразование (облучение или другое повреждение прежних принципов строения организма) и его голосовые связки приняли способность к воспроизводству большого звукового диапазона. И появилась речь, что дало возможным передавать и накапливать информацию.

Доведу до сведения, что на сегодняшний день мозг человека может производить разумное осмысление больше и быстрее, чем все компьютеры на Земле. Но по техническому прогрессу предполагают, что очень скоро способность одного компьютера будет превосходить все эти способности всего человечества на Земле.

И это может создать искусственную цивилизацию.  Но это творение не природы , а самого человека.  Вот коротко о Вашем вопросе.

[postoronim]

Предположительно 7,5 миллионов лет назад, с человеко подобным существом произошло преобразование (облучение или другое повреждение прежних принципов строения организма) и его голосовые связки приняли способность к воспроизводству большого звукового диапазона. И появилась речь, что дало возможным передавать и накапливать информацию.

А что появилось раньше: информация, которую необходимо передавать, необходимость передачи или способность передавать (речь)? Я к тому, что есть ведь попугаи, которые умеют имитировать человеческую речь и неплохо и, говорят, даже осмысленно. Есть китовые с их сложной речью, которую расшифровать не удается. Есть, наконец, электронная речь. И напротив, есть глухонемые, но тем не менее они разумные...
Что появилось раньше: труд или орудия труда?
Человек выпрямился, чтобы освободить руки или руки освободились потому что человек выпрямился?
Подоплеку моих вопросов чувствуете?

[Ivan-V]

Ну Вы сами ответили на этот вопрос.  Попугай только повторяет, но не анализирует информацию и не накапливает ее.  Да и человек, прожив столько времени,  совсем недавно стал пользоваться своей цивилизацией. Потому, что не умел накапливать информацию и только последние столетия сделали огромный рывок в этом. И причина видна на поверхности, не нужную информацию просто уничтожали. (жгли на костре) Да, Вы правы, отмечены существа, имеющие большие возможности чем человек(мозговой потенциал), но нет второго ФАКТОРА, средство для производства цивилизации. (рук)   Так и набирается много разных причин, для зарождения этой пресловутой цивилизации.

[Malev]

Гениальный Мераб Мамардашвили (1930-1990) предельно доходчиво (во всяком случае, для меня)
 показал, что мы таки есть Цивилизация:

...самое трудное в современном мышлении -- это привыкнуть рассматривать мир не
как готовый, предданнный для понимания...

...можно и нужно научиться жить в мире не готовых смыслов, а в таком мире, где
смыслы становятся по ходу дела...

Мераб Мамардашвили. Дневники. 1973.

 

[zenixt]

Если у вас речь идет о способности реагировать,

"Реагировать" или "ощущать"?
На разницу реагируете, если ее ощущаете?

У вас или у меня, вопрос замечаете?

По тезису жизни, специалисты также наверняка смогут разыскать с десяток-сотен примеров организмов, которые не имеют способности ощущать.

Если я вас правильно понимаю, то... Рассмотрим дерево, не считая воды, оно на 90% процентов состоит из целлюлозы. Уберем из него всякую жизнедеятельность. Дерево так и останется деревом - ствол, корни, ветки. Даже говорят, кто -собака, что-дерево. Рассмотрим государство(не политика), оно состоит из живых людей. Повернется ли у вас язык назвать его живым, сказать, кто-страна? Уберем жизнедеятельность из собаки. Повернется ли у вас язык сказат про ее труп, это кто? Впрочем, стоп. По чьему тезису жизни? По моему определению или по наиболее распространенному?