Определение цивилизации. Цивилизация и разум.

[Барселиан Барсук]

А вот доказательства существования Бога есть.

Это не требует доказательств.

Да, в Бога мы верим и только верой совершаются подвиги, а доказательства иногда спрашивают только атеисты. Так вот, если спросят, то можно пояснить им.

[postoronim]

Нельзя отрицать Разум. Потому что это неразумно! Раз есть наш разум вот в этот самый момент времени, значит можно допустить, что был Разум и в начальный момент всего сущего. А если он был и в момент зарождения, то почему нужно отрицать, что он был и до него? Не вижу логики в отрицании.

[kovip]

Не вижу логики в отрицании.

И не увидите, я недаром, неоднократно, указал, что доказать можно только психически здоровому, человеку. А верование, это сумасшествие http://www.medikforum.ru/news/medicine_news/40557-veru-v-boga-obyavili-psihicheskoy-boleznyu.html. Так, что, мой вам совет: "Неприятности надо переживать по мере их поступления". Потому, наплюйте на доказательства и живите счастливо. Придёт время узнаете истину, если живы после смети будете. А если смерть будет действительной, это не будет иметь значения потому, что знать и помнить будет некому.
Всё просто.

[kovip]

Похоже, что это вы, голубчик, не способны понять знания, даже которые сами открыли.

Ути пути какие мы пузырики пускаем!   Серёжа, в природе нет беспорядка, у неё любой хаос, это вид порядка. Понятие "беспорядок" существует только в сознании.  И отражает процесс мышления, в котором, главное из действий, создание прогнозов. И потому, если состояние исследуемой системы хорошо прогнозируемые, она считается полностью упорядоченной, если её поведение полностью не прогнозируемо, она считается хаосом, в котором все события случайны.
Всё просто. Если уметь мыслить, а не тупо доверять авторитетам, и чувствам.

[postoronim]

Беспорядок - это когда не осмысливаешь порядок.

[незлой]

отсюда: порядок = осмысленный беспорядок.
слово "осмысленный" тут ключевое, на всамом деле.

[postoronim]

слово "осмысленный" тут ключевое, на всамом деле.

Ну РАЗУМеется!

[kovip]

Беспорядок - это когда не осмысливаешь порядок.

Нет, наоборот, беспорядок, когда порядок не можешь осмыслить.
Порядок, это какие то отношения, необязательно повторяющиеся. Отношения в хаосе существуют что то исчезает, что то появляется, что то, относительно чего, то как то, движется. Но эти отношения очень кратковременны и не предсказуемы. Так объективной реальности пофиг предсказуема она или нет.
Кстати,  сейчас только, чётко понял, почему, по выражению Хокинга: "У бога не было времени".
Время, это способ координации событий. Координация, это создание отношения порядка, - следование, т .е. 1,2,3,4,5,6,7,8,9 и т.д. для определения начала следования надо  выделить некую точку, - "начало". А в хосе это невозможно, всё балансирует на грани есть\нету, здесь\там, туда\сюда.Таким образом,  время за гранью Планковского времени не существует. Бог, должен меняться. Вот от существует до решения. Вот он принял решение и стал другим. Но, если времени ещё нет, изменится бог не миг. Таким образом, время оно должно быть равноправно, совечно богу. Т.е. бог не мог создать время.  Фома Аквинский это заявил? Он вам наврал. Время бог создать не мог   у него не было времени на это.

[postoronim]

Цитата: postoronim от Сегодня в 12:41:36
Беспорядок - это когда не осмысливаешь порядок.
Нет, наоборот, беспорядок, когда порядок не можешь осмыслить.

А я что сказал? Батенька - у Вас уже беспорядок... отдыхайте. Баиньки!

[kovip]

Вот это совершенно неправильно:

Из энерогинформационной сферы узнали? Посоветовал бы читать вместо того, чтоб мидитировать, но, увы, поздно.  Мозг убит напрочь.

[postoronim]

Алё! На личности не переходить!

[petrovich1964]

нашли среднюю цифру - 86 миллиардов. Похоже, это никому не интересно. Про то, как в этих нейронах рождается мысль или эмоция, не знает вообще никто.

А как можно в молекуле ДНК уместить информацию о строительстве организма, да ещё добавить встроенную информацию (врождённые инстинкты)?

[незлой]

А как можно в молекуле ДНК уместить информацию о строительстве организма, да ещё добавить встроенную информацию (врождённые инстинкты)?

значит, гдето чтото упустили. тоже мне, новость. копаем дальше.
а вы какието делаете выводы?

[petrovich1964]

а вы какието делаете выводы?

Меня терзают смутные сомнения, что количество информации которую можно уложить в ДНК соответствует поставленной задаче. Я не знаю.  Я задавал такой вопрос на разных форумах - нигде не получил достаточно обоснованного ответа.
Вот и хочется знать - как оно на самом деле?

[Aksion]

Меня терзают смутные сомнения, что количество информации которую можно уложить в ДНК соответствует поставленной задаче. Я не знаю.  Я задавал такой вопрос на разных форумах - нигде не получил достаточно обоснованного ответа.
Вот и хочется знать - как оно на самом деле?

Ну тут то что гадать, вы открыли файл и распечатали книгу - значит файл содержит всю информацию о книге.
То же самое с ДНК - зафигачена яйцеклетка, "распечатался" ребенок (человек) - какие сомнения? Чистый эксперимент. Никакие другие источники информации к матке не подключаются, проводов не видно.

[petrovich1964]

значит файл содержит всю информацию о книге.

Веруете?
 Ну, ну. (с) Золотой телёнок.

[незлой]

Меня терзают смутные сомнения, что количество информации которую можно уложить в ДНК соответствует поставленной задаче.

пока днк не расшифрована ничего кроме смутных сомнений вам и не остаётся. толку на чайной гуще гадать хватит-нехватит, если алгоритмы неизвестны?
есть факты: информации из одного сперматозоида и одной яйцеклетки хватает, чтобы выросло большое двуногое беспёрое. днк в них практически единственный носитель информации. какие выводы лично вы могли бы сделать из этих двух достаточно точно проверенных фактов?

[Проходящий Кот]

значит файл содержит всю информацию о книге.

Веруете?
 Ну, ну. (с) Золотой телёнок.

А причём тут вера вообще. Это экспериментальный факт. И никакие слова боговеров тут ничего не изменят....

[Проходящий Кот]

.....
Это не факты, а ваши оценки фактов. Человек вырастает, это факт. Но чего откуда хватает - говорить рано. Чтобы получить какие-то дополнительные факты, нужно наступить на горло гуманизму и вырастить человека из пробирки, полностью, без помощи матери. Вот тогда уже можно будет о чем-то рассуждать дальше. Думаю, это когда-нибудь кто-то сделает, не смотря на законы и т.д. Но даже тогда говорить о том, что человек полностью формируется исключительно из информации, заключенной в яйцеклетке, преждевременно. Это все прекрасно понимают, за исключением тех, кто просто размахивает своими убеждениями как красным флагом. Окончательную точку может поставить только компьютерное моделирование, иначе никак.

И не надоело гнать эту демагогию, боговеры?
Что вы этими бессмысленными софизмами хотите доказать?
Никаких лишних сущностей , кроме ДНК, для вырастания человека, как и любого другого многоклеточного существа на планете Земля, не нужно.
ЭТО ТВЕРДО УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ, Бритвой Оккама вам по голове.....

[postoronim]

проводов не видно.

Не видно, еще не значит. что их нет.
https://www.youtube.com/watch?v=ihZyUBaG_8Y