Выбор системы для астрофото

[VD]

Я не знаю ни одного известного астрофотографа (а знаком со многими, в том числе и лично), кто бы не пользовался перефокусировкой.

Вот именно,  из известных.  Известные уже давно купили себе крутые сетапы (карбон + ситалл) или используют давно отлаженные методики и к экспериментам не готовы.
Я спросил не у них,  а у тех,  кто купил именно данный инструмент. 

[VD]

Я более чем уверен, что во время реальной сьемки вы потеряете намного больше времени на других аспектах, нежели на перефокусировке
 

Конечно, кто же спорит?  Потеряю.  Но к этому не добавится потери времени на перефокусировку.   
Кстати,  мне вовсе не в лом сфокусироваться,  как те профессионалы,  в начале съемки объекта и потом уже пусть пассивная термокомпенсация работает.
Пока темнеет,  сфокусируемся,  а потом только снимать. 

[Дмитрий Иванов]

Чем не результат для 203мм телескопа?

Это во сколько раз уменьшено? Где разрешение?

[VD]

Чем не результат для 203мм телескопа?

Это во сколько раз уменьшено? Где разрешение?

Я не знаю насколько меньше оригинала.   Думаю,  что что-то около 60-70%

[Garmisch]

Чем не результат для 203мм телескопа?

Этот снимок абсолютно ни о чем не говорит. На чем он получался ? Сколько всего было получено кадров и сколько из них реально пошли в стек, а сколько было отбраковано ? Пока вы не знаете этих параметров, обсуждать такие снимки смысла нет.

Я не хотел бы спорить ради спора. У нас разные точки зрения и я никого не собираюсь переубеждать Просто я бы хотел, чтобы начинающие астрофотографы имели более четко представление о ситуации. А она такова - или потратить много тысяч $ на сетап, который все равно вам не даст 100% точного фокуса, или же подойти к делу с правильным планированием, вложить средства в существтующие решения (напр. Robofocus, CCDAutopilot) и получать удовольствие от процесса сьемки, а не от ощущения обладания дорогущим сетапом  Что само по себе тоже имеет право на существование и это довольно ярко проявляется на разных стар-парти  - показать, у кого телескоп круче. Только это не имеет никакого отношения к астрофотографии

[VD]

Я не хотел бы спорить ради спора. У нас разные точки зрения и я никого не собираюсь переубеждать Просто я бы хотел, чтобы начинающие астрофотографы имели более четко представление о ситуации. А она такова - или потратить много тысяч $ на сетап, который все равно вам не даст 100% точного фокуса, или же подойти к делу с правильным планированием, вложить средства в существтующие решения (напр. Robofocus, CCDAutopilot) и получать удовольствие от процесса сьемки, а не от ощущения обладания дорогущим сетапом 

Ситуация в точности такова:  203мм F=1624  F/8  Ричи-Кретьен,  в карбоновой трубе и с кварцевой оптикой стоит
$1400.   Карбон и кварц имеют почти в точности одинаковые КТР и потому положение фокуса не меняется на заметную величину в пределах изменения температуры 10-15 градусов (а возможно и в большем диапазоне изменения температур).   Покрытия зеркал имеют 99% процентов отражения и защитные покрытия.
Фокусер с 1:10 микрошагом  имеет грузоподъемность 3-4 кг.   Фокусер имеет три пары винтов с шестигранными ключами для юстировки его перпендикулярности оптической оси. 
Никаких робофокусов и тому подобных устройств для мониторинга и исправления фокусировки не требуется.
Расчетная плотность энергии в изображении звезд не хуже, чем у ТАЛ250К. 

Подчеркиваю еще раз:  речь шла конкретно именно об этом телескопе.   Разве это многокилобаксовый сетап?
С моей точки зрения это очень даже привлекательный вариант любительского астрографа,  позволяющий с минимумом траблов получать вполне хорошие результаты. 

[VD]

Этот снимок абсолютно ни о чем не говорит. На чем он получался ? Сколько всего было получено кадров и сколько из них реально пошли в стек, а сколько было отбраковано ? Пока вы не знаете этих параметров, обсуждать такие снимки смысла нет.

Я должен извиниться.   Не тот снимок запостил.   Тот,  что должен был быть загружен загружаю теперь (кроп
в 100% масштабе).
Вот данные по снимку:
===========================================================================================
Optics:   RC 8" F/8 1624mm. - Astrograph Ritchie-Chrétien
Mount:    AP Mach1 GTO on Gemini Q-Lock tripod
Camera:    ATIK 314L+ with ATIK USB Filter Wheel
Filters:    Astronomik LRGB Type II
Guiding Systems:    ATIK 16IC on Pentax 75 SDHF @ F6.7 500mm.
Dates/Times:    13 march 2010 / 06 April 2010
Location:    Angrogna & Pragelato - Turin - Italy
Exposure Details:    L:R:G:B => 360:84:63:105 = > (5x12)+(20x15):(12x7)bin2:(9x7)bin2:(15x7)bin2 [num x minutes]
Cooling Details:    -25 °C
Acquisition:    Maxim DL/CCD, Perseus
Processing:    DSS, Maxim DL/CCD, PS, GradientXTerminator, Noise Ninja
============================================================================================

Вполне себе очень даже шикарный снимок для такого маленького телескопа.
Кому не нравится?

[blackhaz]

Как быстро топик перешёл к битве вселенная против НПЗ.

[Anton]

Как быстро топик перешёл к битве вселенная против НПЗ.

Да, опять сказка про Белого Бычка.

[Дмитрий Иванов]

Для узкополосников тал250 не подойдёт по причине конечной жизни оператора.

[Vyach]

А при чем тут конечная жизнь? У него же около 1:6 с редуктором получается...

[Дмитрий Иванов]

А при чем тут конечная жизнь? У него же около 1:6 с редуктором получается...

Ну вот и снимите на эти 1\6 в наших Гадюкиных по 15 часов в кажном фильтре. И покажите в 100% разрешении.

[Vyach]

да не думаю, что на распространенное 1:5 уж намного лучше будет... а куда деваться не на канарах живем.

[Дмитрий Иванов]

да не думаю, что на распространенное 1:5 уж намного лучше будет... а куда деваться не на канарах живем.

Что подтверждает?... ?.............? 

[VD]

А при чем тут конечная жизнь? У него же около 1:6 с редуктором получается...

Ну вот и снимите на эти 1\6 в наших Гадюкиных по 15 часов в кажном фильтре. И покажите в 100% разрешении.

По три хватит.  Не надо только слишком узкие использовать.  12-15нм - самое оно.  Иначе кадры будут слишком шумными.

[VD]

да не думаю, что на распространенное 1:5 уж намного лучше будет... а куда деваться не на канарах живем.

Полтора раза экономии!

[Pilgrim]

15% крадёт паракорр, итого 5.75
а у ТАЛ250К в плюс идёт серебрёный манжен и 96% покрытие ГЗ.

[Дмитрий Иванов]

По три хватит.  Не надо только слишком узкие использовать.  12-15нм - самое оно.  Иначе кадры будут слишком шумными.

Позволю себе не согласиться. Откуда шумы могут взяться при адекватной экспозиции? Т.е. они, конечно, будут, но не в их отсутствии главный козырь при  съёмке в узкополосниках, а в контрасте.

[Дмитрий Иванов]

15% крадёт паракорр, итого 5.75
а у ТАЛ250К в плюс идёт серебрёный манжен и 96% покрытие ГЗ.

Дык, копим на корректор Винне(а)...

[Pilgrim]

Дык, копим на корректор Винне(а)...

Согласен, это вещь! Но ИМХУ, он имеет смысл в первую очередь на больших стационарных ньютонах. Там при хорошей светосиле будет и фокус уже приличный (с 6-9мкм пикселем реализуется атмосферный сиинг).