Выбор системы для астрофото

[Алексей Юдин]

Как то тема ушла немного в off top На моём Апо триплете Astro-tech D=106мм F/6.5 с алюминевой трубой,  фокус всегда уползает даже при небольшом температурном перепаде. Так что я за карбоновую трубу для любой оптическоу системы.

Так АПО карбоном не вылечить - фокус уползает потому, что он АПО...

[#yuriy#]

Ну что есть то есть! Вот я и подумал, может для удобства фокусировки приобрести новую камеру с live view. Но будет ли многопиксельная матрица лучше или будет хуже для моего телескопа? Вот в чём вопрос

[Anton]

Для проверки фокуса никуда перенаводиться не нужно.  Звезды есть везде.

Хихи. Не делай мне смешно.
Для фокусировки необходимо:
1) Чтобы звезда была точно +/- 10 пикселов в центре поля зрения.
2) Чтобы при дефокусе в плюху диаметром ~20 пикселов за вменяемое время порядка 1-5 секунд внефокал дал вменяемый SNR для вычисления HFD.
Просто абы какая звезда для этого не пойдет.

В фокусмаксе, который есть стандарт де факто, есть процедура Accure Star, которая на автомате выбирает из каталога звезду в заданном диапазоне блеска и на определенном расстоянии от объекта (который может быть туманностью итп), едет на нее, ставит с заданной точностью на крест, производит фокусировку и возвращается на объект. Все это делается на полном автомате и занимает 3-5 минут (у меня, тк это зависит от скорости перемещения фокусера, а робофокус еще тот тормоз). В управляющей же фотосессией программе (CCDautopilot) просто ставится галка "Перефокусироваться раз в X минут" или после смены фильтра итп. И все. После очередного кадра сессия приостанавливается, телескоп фокусируется и сессия возобновляется. Все происходит без малейшего вмешательства оператора вообще. Оператор спит в это время.

Вот так тупое применение стандартных и проверенных годами решений избавляет от необходимости тратиться на карбоновые трубы и монтировки с нулевой ошибкой, ведь гидировать оно тоже умеет на автомате , и прочие нанотехнологии. Не нужно изобретать велосипедов, просто посмотри, как делают другие. Впрочем, любые перфекционистские капризы дозволены за бабки клиента, нет проблем. Но в случае с фокусировкой это не дает никаких преимуществ вообще, за исключением затрат нескольких процентов наблюдательного времени, что, согласись, не такая уж и высокая плата по сравнению с карбоном, кварцевой оптикой итп.

[lazyBSD]

Где Graf?

[Opossum]

Где Graf?

я сегодня почти граф
не получается у меня на автомате фокусироваться - Робофокус под управлением Максима до получаса может пытаться построить V-curve, но успеха не имеет, и тихо дохнет. Проблема в том, что разброс значений FWHM столь велик, что никакую гладкую кривую программа построить не способна. Звезда - бурлящая хрень на десятки пикселов. Попытки осреднять измерение FWHM увеличением выдержки даже до 20с результата не дали. При одном и том же положении фокусёра один кадр может дать FWHM 12pix, а следующий 18-25pix.
Единственным работающим решением оказалась маска Бахтинова, позволяющая чисто визуально (на экране монитора картинка с камеры в режиме live view) делать фокусировку. Быстро и надёжно, но требует присутствия в обсерватории для одевания/снимания маски 
Есть идеи?

P.S. 1pix=6mkm, D=508mm, F=4000m, 1"=3pix

[blackhaz]

А FocusMax пробовал? У меня стандартным автофокусом максима тоже не очень выходило с большими звёздами, а FocusMax - без проблем.

[VD]

2 Антон

Должен тебе в очередной раз сказать, что наблюдательное время под ХОРОШИМ небом стоит ДОРОГО!
Мне вовсе не улыбается тратить значительную его часть на всякие перефокусировки.  Я лучше один раз заплачу больше (причем, меньше, чем ты за 250К) и больше не буду иметь НИКАКИХ проблем и НИКАКИХ потерь времени,  связанных с фокусировкой.
Собственно уже испытан телескоп,  который не требует перефокусировки уже МЕСЯЦ,  когда были перепады температур от 18С до 33С (при наблюдениях).  Совершенно уверен,  что до конца сентября мне перефокусироваться не будет необходимости. 

Гидеж у меня возложен на АО8.  Со временем перейду на АО-L.  Тут тебе и собственно гидеж без всякой мудистики таблиц и калибровок и т.д.  и какое-никакое, но улучшение FWHM при хорошем сиинге. 


Пояснение.   У меня 203мм Р-К,  за который уплачено 1600 долл (все расходы).  Эффективность покрытий 99% и всего телескопа 98%.    Приняв,  что в 250К покрытия зеркал 92% и просвеления на линзах корректора 0.985,  посчитав все потери на отражениях и в стеклах,  приходим к результату:  250К собирает на 15% больше света от звезд, чем мой 203мм Р-К.
При этом линейный размер кружка рассеивания в моем телескопе в 1.08х меньше.  Получаем в итоге, плотность энергии в кружке рассеивания ОДИНАКОВОЙ.   Однако мне не нужно тратить время на перефокусировки.   Вот и получаем,  что мой телескоп:
1.  Дешевле (и сама труба и отсутствие приводов фокусера).
2.  В 3 раза  легче (значительно меньшие нагрузки на спину переносящего)
3.  Короче
4.  Более эффективен по светосбору (отсутствует затраты времени на фокусировку и перефокусировки)
5.  Требует меньшей (более дешевой) монтировки.
6.  Не имеет коррозирующих элементов.
7.  Выглядит красивее и изящнее.

Так что кто там лишние деньги тратит еще надо посмотреть.  Вернее не надо - это ты!   

[Anton]

Робофокус под управлением Максима до получаса может пытаться построить V-curve, но успеха не имеет, и тихо дохнет.

В максиме метода фокусировки слишком примитивная, прямолинейная и жутко неоптимальная по времени. Каждый раз строить V кривую - это маразм. Так что только фокусмакс. Поскольку он оперирует не величинами FWHM, а HFD. А это две больших разницы.

[Дмитрий Иванов]

FWHM, а HFD. А это две больших разницы.

Дык если в длинном фокусе, то все эти буквы колбасит будь здоров. Нужно складывать несколько кадров имхо. И юстироваться по звезде поможет такая фича.
Тем более 250вс500....

[Anton]

Должен тебе в очередной раз сказать, что наблюдательное время под ХОРОШИМ небом стоит ДОРОГО!
Мне вовсе не улыбается тратить значительную его часть на всякие перефокусировки. 

Ага, значит с тезисом о том, что алюминиевая труба - это все таки не приговор ты согласился, но теперь аргумент - это снижение КПД инструмента и потери наблюдательного времени. Тут я конечно с тобой соглашусь. Только хочу конкретные цифры огласить. Автоматическая перефокусировка со всеми мыслимыми и немыслимыми извращениями занимает 3-5 минут. Это 5-8% времени если перефокусироваться раз в час. Эти потери сравнимы с потерями на скачивание кадров из камеры (~30 сек на каждый) и по большому счету - это не вовсе не трагедия, как ты пытаешься это представить. Тем более, что речь не идет о спортивном соревновании по максимальной утилизации оборудования и максимальной эффективности вложения каждой копейки.

Что на счет "померяться" телескопами, то давай без лишних слов, как в том анекдоте, просто "достанем" и "померяем". Цифры-цифрами, но в стакан их не нальешь и на хлеб их не намажешь, окончательный критерий - это все таки картинки.
Вот мои звезды: http://www.astronica.ru/wp-content/uploads/m51-003R.zip
Покажи свои с этого RC203.

[Anton]

FWHM, а HFD. А это две больших разницы.

Дык если в длинном фокусе, то все эти буквы колбасит будь здоров.

Рекомендую почитать маны от фокусмакса. Там все написано. HFD намного меньше зависит от тубулентности тк алгоритм его расчета НЕ основывается на геометрических факторах, как у FWHM. А усреднение никто не отменял, естественно. У меня для каждого замера 10 кадров усредняется (при фокусировке).

[Дмитрий Иванов]

Спасибо, обязательно почитаю. Кстати, при усреднении, центр масс  всех кадров звёзды программно загоняется в центр "плевка" или  его раздувает до турбулентного (наклонов вф)пятна?

[Anton]

Усредняются не картинки/центроиды, а усредняются значения HFD, по которым рассчитывается положение точки фокуса.

[Дмитрий Иванов]

Усредняются не картинки/центроиды, а усредняются значения HFD, по которым рассчитывается положение точки фокуса.

Спасибо! Эт я всё про коллимацию интересуюсь...

[VD]

Покажи свои с этого RC203.

Одиночных необработанных кадров нет (стер, ибо место на HD зря жрут).  Из первого пробного снимка района М20 взял фрагмент зеленого канала.  Сумма пяти экспозиций (4х15мин,  1х5мин).  Высота над горизонтом 18 град.
Фокус наводился по контрастности деталей на Луне.

Для фрагмента выполнена обратная логарифмическая компрессия гистограммы. 
Принимая во внимание, что это фрагмент цветного кадра, можно сказать, что резкость на таком же или близком уровне, что и на твоем кадре (который, ты, конечно,  отобрал).

Когда сделаю маску Бахтинова, отфокусирую телескоп по ней.  И там посмотрим,  поплывет ли фокус при бОльших, чем 11С дельта. 
Пока стабильность фокуса проверяется так: 9мм окуляр с подсвечиваемым крестом нитей был отфокусирован на сам крест нитей.  Потом уже навел на фокус так, чтобы при четком кресте нитей (видна его мелкая структура) одновременно и звезда была максимальной резкости - Эйри диск + первое колечко + второе колечко.  После этого стопор фокусера был зажат.
Уже месяц поглядываю в окуляр в начале вечера (от 32-35С) и периодически утром после похолоданий (около 20-22С).
Фокус, как вкопанный.

[MaxMan]

Антон!!! Сырой кадр просто АХРЕНИТЕЛЬНЫЙ!!!!! Звёзды меньше двух пикселей на таком фокусе - это фантастика!!! РЕСПЕКТ!!! По поводу кропа с РС203 сказать ничего нельзя так как нужен исходник.

[Дмитрий Иванов]

Одиночных необработанных кадров нет (стер, ибо место на HD зря жрут). 

Чё. Серьёзно?

[VD]

Одиночных необработанных кадров нет (стер, ибо место на HD зря жрут). 

Чё. Серьёзно?

Ну да!  Диск то на стареньком ноуте всего 80Гиг,  разбит на Линукс и Винду.    Пробные кадры сделал,  сложил,  перевел в цвет и нафиг их потер.
Я храню только те, что с 7" АПО получены. 
Но на одиночных кадрах,  без растяжки гистограммы звезды такие же,  2пикс.   С учетом того,  что это цветная камера,  то вообще лучше и не получить.
Тут большее сиинг влияет.  Сам телескоп имеет очень хорошую оптику.  Правда,  это _отобранный_  экземпляр. 

[Дмитрий Иванов]

Варварство это, Валерий. Есть же разные варианты хранения информации... Фи, типа.

[VD]

Варварство это, Валерий. Есть же разные варианты хранения информации... Фи, типа.

Т.е.  я должен был предполагать, что возникнет подобная дискуссия и мне надо будет иметь под рукой сырые кадры для пруфа Антону?