Телескоп для планетных наблюдений

[Sania45]

Что лучше подходит для наблюдений планет и нашего спутника?
Рефрактор: Sky-Watcher Evostar 120/1000 EQ3-2.
или
Катадиоптрика Максутов: Sky-Watcher SynScan SkyMax-127.

Исключительно планетарные или лунные наблюдения.

[Урий...]

Я бы выбрал первый вариант.

[blackhaz]

МАК127. Нет хроматизма.   

[SAY]

Первый вариант.

[Sania45]

Я устал от рефлекторов. Это вечное чувство что оптика не настроена должным образом и при юстировке не получается справиться с проблемами. Понятное дело, что это от того что нету опыта и лазерного прибора для юстировки.
Есть у моего друга точно такой же рефрактор 120/1000. И мне он очень нравится. Но хочу купить что бы принёс удовольствия и хорошо показывал.
Я тут свой рефлектор 114мм покупал - http://teleskopai.lt/
Мне из этого ассортимента нужно выбрать. Если только кто нибудь не мог бы подсказать где выгодней заказать будет. Потому как тут наценки где то 30%.
Мой бюджет в данной валюте 2000-2500лт.

[Грудцын Алексей]

Первый вариант.

У меня как раз такой. Очень даже прилично показывает. Я доволен телескопом. Я, правда, больше дальнего космоса наблюдаю, но наблюдения Луны и планет с ним меня очень впечатлили.  Не стоит забывать о том, что у МАКа значительно больше времени уходит на термостабилизацию

[SAY]

Я устал от рефлекторов.

Это вполне понятно применительно к планетному качеству (если речь о китайских рефлекторах). 

[Sania45]

Селестрон 114 миллиметров.
Пока останавливаюсь на рефракторе. Перед покупкой последний раз рассмотрю оба варианта и решусь.

[Рус]

Я бы взял первый

[SAY]

Пока останавливаюсь на рефракторе.

Мысль правильная.

[Unkle]

Тоже хотелось бы узнать, небольшой набор сылочек на интернет магазины, по вашему опыту, где лучше всего заказывать?

[Грудцын Алексей]

Тоже хотелось бы узнать, небольшой набор сылочек на интернет магазины, по вашему опыту, где лучше всего заказывать?

Цитирую правила форума

На Форуме запрещено:
...
в) давать в сообщениях, а также указывать в личной подписи ссылки, адреса, и телефоны российских магазинов и русскоязычных интернет-магазинов, торгующих астрономическими товарами, за исключением ссылок на магазин «Звездочет»;

Так что могу дать ссылку только сюда:
https://astronom.ru/

[Unkle]

Оу, как я мог забыть

[Blind]

Что лучше подходит для наблюдений планет и нашего спутника?
Рефрактор: Sky-Watcher Evostar 120/1000 EQ3-2.
или
Катадиоптрика Максутов: Sky-Watcher SynScan SkyMax-127.

Исключительно планетарные или лунные наблюдения.

видится что у мака, да еще и с 1:11,8 супротив рефрактора с 1:8 хроматизма будет заметно меньше.
максимальное полезное увеличение будет скорее всего больше.
новую монтировку покупать сразу не надо будет (120мм 1:8 труба на ЕКу 3 это [----] - вы в магазине подойдите к нему - потрогайте.. он трясется))) )
МАК этот можно взять подмышку и куда нибудь с ним пойти или поехать в поход например.. а эту почти полутораметровую(с блендой) оглоблю возить только на машине
инсинуации по поводу преимущества рефрактора в контрасте отметаем, поскольку в данном случае все решает не конструкция а китайский рендом. какой мастер-сборщик меньше выпил накануне, та труба и будет лучше.
преимущества в апертуре у этого рефрактора так же не будет. э МАКа  -ЦЭ,  а у этого рефрактора первые кольца диафрагмы крадут почти сантиметр апертуры

[Sania45]

я в МАК не имел возможность посмотреть, а в этот самый рефрактор смотрел. Мне интересно не будет ли МАК страдать от малой апертуры как мой рефлектор 114мм при увеличениях 220 крат и выше. Бог с ним с этим компьютерным наведением!

[Blind]

ваш рефлектор, даже если бы его изготовили на секретных верфях императора Туманности Андромеды в жизни не потянул бы такое увеличение.
предел для хорошей трубы - 1,4 -1,5D. дальше деталей не прибавится.
для кривого гуано, коим является 114мм ньютон со сферическим зеркалом этот предел наверняка и того меньше  1-1,2D небось, не больше..
в вашем случае это скорее всего 115-130 крат..

с МАКом тоже по разному может получится, но где то 170 крат он должен вытянуть

[SAY]

я в МАК не имел возможность посмотреть, а в этот самый рефрактор смотрел. Мне интересно не будет ли МАК страдать от малой апертуры как мой рефлектор 114мм при увеличениях 220 крат и выше. Бог с ним с этим компьютерным наведением!

Рефрактор берите. И светофильтры (жёлтый для начала, можно ещё голубой).
Светопропускание у рефрактора будет выше.
Компьютерное наведение для планет не нужно.

[John Wayne]

 

ваш рефлектор, даже если бы его изготовили на секретных верфях императора Туманности Андромеды в жизни не потянул бы такое увеличение.
предел для хорошей трубы - 1,4 -1,5D. дальше деталей не прибавится.
для кривого гуано, коим является 114мм ньютон со сферическим зеркалом этот предел наверняка и того меньше  1-1,2D небось, не больше..
в вашем случае это скорее всего 115-130 крат..

с МАКом тоже по разному может получится, но где то 170 крат он должен вытянуть

у мака, да еще и с 1:11,8 супротив рефрактора с 1:8 хроматизма будет заметно меньше.
максимальное полезное увеличение будет скорее всего больше.

инсинуации по поводу преимущества рефрактора в контрасте отметаем

Почём зря обижаете  не самый плохой  ньютон, и не самый плохой рефрактор. 
   Насчёт первой диафрагмы - это точно?
     И : 
      1.4 Д  не предел для хорошей трубы,  более того..
 
     Одним словом -  низачОт.
     

[John Wayne]

 Из верхних двух стоило бы взять рефрактор.   МК - не вариант.

[Sania45]

Снова убедился что рефрактор ;-)

Сделано в этот самый рефрактор больше месяца назад.
Около 1600кадров, прямой фокус веб камера 1.3 мегапикселя+барлоу 3х.
Увеличение - 375x