Помогите выбрать окуляр для Луны-Юпитера в пределах $120

[Zero_]

Ладно, понял вас, после машины, куплю новый телескоп, думаю тысяч 25-30 выделю на это дело. Спасибо всем за советы! Отпишусь еще когда Дипскай ED привезут (если привезут когда нибудь... Почта России у нас "шикарно" доставляет)

[John Wayne]

Вы рановато скисли. 
 Вас предупреждали, что окуляр  это  1/ ..-дцатая  успеха.
  Как в тренажёрном зале - сначала человек не владеет своим телом ,    так и в наблюдательной астрономии  - тренировка  даёт многое,  дольше не отходите от окуляра,  привыкайте к слабым контрастам. 

[Zero_]

  То что окуляр 1/... от качества это непривычно конечно! В первую очередь из-за того что я тут провожу аналог с фототехникой, где качество дает объектив, а не фотоаппарат. Поэтому и тут ожидал подобное...    Но я не скис, я просто понимаю что сейчас ничего поменять не могу, а новый телескоп максимум через год смогу себе позволить ) Но если буду брать то уже реально хороший )

[John Wayne]

провожу аналог с фототехникой, где качество дает объектив

Верно, объектив! 
 А объектив в телескопе что? - зеркало. 
 Дорогой окуляр  только поможет вытянуть некоторые  нюансы изображения,   но погоды не сделает.   
 И конечно атмосферные условия ,  без этого никуда..
  В порядке важности  расставим приоритеты так:
   1. Качество объектива
    2. Качество атмосферы
     3. Качество наблюдателя
      4. Качество окуляра 
 

[Zero_]

Сопсно нафига я тогда набрал сейчас окуляров... даже не знаю 
Ладно трубу придется менять это я уже понял, зеркально-линзовые как на деле?

[timur555]

Сопсно нафига я тогда набрал сейчас окуляров... даже не знаю 
Ладно трубу придется менять это я уже понял, зеркально-линзовые как на деле?

Нет откровенно удачных или просто плохих оптических схем (ну кроме кривых изделий).
Если бы была одна удачная схема, все бы только ее и выбирали, однако же, как видите, в друзьях согласия нет.

Вкратце:
- ахроматы (линзовый объектив) относительно дешевы, не требуют длительной термостабилизации, но создают яркие цветные ореолы вокруг контрастных объектов;
- апохроматы (тоже линза) в разы дороже ахроматов, но хроматизм в них исправлен (чем лучше исправлен - тем дороже)
- ньютоны (зеркало) просты в изготовлении, но требуют термостабилизации, кроме того, открытая труба притягивает на зеркало пыль и прочий мусор, хроматизм отсутствует
- максутовы-кассегрены, шмидт-кассегрены (зеркально-линзовая схема) обладают закрытой трубой, но в этой связи требуют большее время на термостабилизацию, хроматизм отсутствует

кроме того, линзовые объективы растут в цене по экспоненте при росте апертуры свыше 130 мм, а 300 мм ньютон производства того же селестрона обойдется просто в копейки.
Кроме того, есть трубы с коротким фокусом и широким полем, для обзора и фотографирования  протяженных объектов, а есть так называемые планетники, с длинным фокусом и слабой светосилой для максимального увеличения.

Везде компромиссы.

[Zero_]

В пределах 25тр какой лучше взять телескоп для наблюдения планет?
Предположим:
Celestron NexStar 4 SE
Sky-Watcher Mak127AZ-GT

[Астролюбитель]

В пределах 25тр какой лучше взять телескоп для наблюдения планет?

Вообще если "прет" от видов планет, тут надо смотреть на линзовые системы у них  высокий контраст и нулевое ц.э.  делают планетую картинку эстетической приятной и резкой  для ваших глаз. )

У самого в свое время был  8"Ньютон,  но после того как  удалось повизуалить  в 5" рефрактор на теже объекты (планеты) как от 8" Ньютона сразу же избавился.  

[BIG TRAIL]

 О, в тему, кто-то в Эрнестовом форуме  дал ссылку на смотрины трёх телескопов -  АПО130 астпрофизика/  Ньютон 177мм/  Интес МН61.
В переводе тута:
http://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.scopereviews.com/best.html&prev=/search%3Fq%3DWhich%2Bis%2BBest%2B-%2BRefractor,%2BReflector,%2Bor%2BCatadioptric%253F%26hl%3Dru%26lr%3D%26sa%3DG%26newwindow%3D1

 

[Zero_]

2Астролюбитель
А зеркально линзовые много хуже просто линзовых? Я просто смотрю у того же МАК - фокусное 1500, апертура 127. И размеры маленькие - удобно однако, не то что я там корячусь с такой трубой.

Поясните по терминам что такое "ц.э." и цифра перед ". 8" - дюймов апертура?

[SAY]

На всякого рода ревью по телескопам из забугорных КлаудиНайтс или т.п. не стоит обращать серьёзного внимание.
Один очень уважаемый на Форуме человек ещё лет 8-9 назад меня об этом предупреждал.

[Астролюбитель]

Поясните по терминам что такое "ц.э." и цифра перед ". 8" - дюймов апертура?

1) ц.э. - центральное экранирование.
2) 8" - это означает, что в дюймах или по другому 203 мм, совершенно верно это апертура.

[zlyden]

2Астролюбитель
А зеркально линзовые много хуже просто линзовых? Я просто смотрю у того же МАК - фокусное 1500, апертура 127. И размеры маленькие - удобно однако, не то что я там корячусь с такой трубой.

они другие.....

[Zero_]

Ура, дождался я наконец посылку с DeepSky ED 5,2, набором из 4-х светофильтров и еще мне случайно положили НПЗ 2х, короче денег отдал столько, что весь месяц питаться мне звездным небом и светом луны (хотя я бы предпочел конечно мясо с хлебом )

Первое что хочется сказать DeepSky ED 5,2мм - гигант  я не ожидал что он такой большой будет, он раз в 5 длиннее Омни и раза в 2,5 шире в диаметре. Окуляр шикарный, я еще смотрел только днем по городу но уже могу сказать - вынос зрачка 20мм - класс! 55 градусов угол - просто шикарно! Смотреть в него одно удовольствие! По качеству наземных объектов показал картинку на уровне Омни 4мм, если не лучше (лучше - тяжело определить, особенно когда угол больше и вынос зрачка намного приятней). Короче жду ночи, посмотреть как он на планетах себя поведет

НПЗ 2х - шикарная штука, спасибо всем что подсказали, реально круче и качественней чем 3х, если в 3х картинка более серая, как будто через грязное стекло смотришь, то 2х - практически никаких отличий от оригинала.

Светофильтры пока не понял как ими пользоваться, жду ночи, так как они собственно для ночных наблюдений. Не знаю стоят своих денег нет - отпишусь.

Теперь вот думаю нужен ли мне Омни или нет, может обменять в магазине на другой миллиметраж... 4мм и смотреть тяжело и толку, так как по картинке тоже самое дает DeepSky 5,2мм

А еще решил пострадать извращением и воткнул 2 ЛБ 2х + 3х и Омни 4мм = 975х и что то даже увидел.... ))) темно, серая маска, но видна одна буква на весь "экран" из вывески (высота букв 1 метр) которая расположена на доме в 5 км от моего окна по прямой.

[Zero_]

Первый тест просмотра планет. Дождался Юпитера. Воткнул DeepSky 5,2 потом Omni 4 - разницы нету. За исключением что поле зрения у первого заметно больше и смотреть гораздо удобней. От штатных окуляров отличается тем что теперь на Юпитере видна полоска. Причем видна одинаково на обоих вышеперечисленных окулярах. С ЛБ 2х качества не прибавилось, к сожалению Юпитер лучше всего смотрится у меня на 1D то есть при 130х где то. Попробовал фильтры - сказать вах не могу, Луны не было протестить не смог, но на Юпитере разве что желтый и оранжевый фильтр может чуток улучшил контраст, даже не улучшил а просто красные и синие грани убрал полностью и Юпитер пожелтел, контраст пятна по середине остался прежним.

Теперь жду Луну, а Omni пойду менять скорее всего, вот только на что менять - не знаю, по сути вообще бы его отдать. Ибо я убедился что для таких наблюдений для моей трубы 130-160х это предел. Даже 250х уже никакого смысла не несет по крайней мере в планетах.

[BIG TRAIL]

Коллега, в который из окуляров Юпитер ярче , в ОмНи или ЕД5.2?   
 160х для вашей апертуры  вообще-то не предел, даже для Юпитера.  Вы поглядите повнимательней пару вечеров, может что изменится в оценках.
 Фильтры  - вообще  лишнее для 130мм ньютона.

 250х -300х  однозначно стоит использовать при наблюдениях  Марса. 
   В случае дешёвых мелких ньютончиков  все проблемы с изображением    исключительно  от  качества зеркал и отсутствия наблюдательного опыта на начальном этапе.

[M.Sergey]

Omni пойду менять скорее всего, вот только на что менять - не знаю, по сути вообще бы его отдать.

Не спешите, может еще пригодиться.

[Zero_]

Возможно Юпитер низкий был, да и с балкона я его смотрел, засветка мешает. Поэтому разницы и не увидел 160х или 250х.

Как мне показалось Юпитер одинаково яркий в обоих окулярах, я смотрел часа 2 меняя то Омни то ED5.2 разницы именно в качестве и яркости не заметил. Может быть уперся в засветку от города... но в целом ED5.2 идентичную картинку показал, только с бОльшим выносом зрачка и углом обзора. В целом я доволен DeepSky-ем ED 5.2 очень доволен (да и выглядит солидно )

[sey]

..но на Юпитере разве что желтый и оранжевый фильтр может чуток улучшил контраст, даже не улучшил а просто красные и синие грани убрал полностью и Юпитер пожелтел, контраст пятна по середине остался прежним...

... Фильтры  - вообще  лишнее для 130мм ньютона...

На Юпитере нужно попробовать голубой/синий фильтр. Однозначно выделит БКП и красно-коричневые пояса как на темном, так и на светлеющем небе.

[Zero_]

А мне почему то показалось наоброт что желтый оранжевый лучше ) Хотя на синем было вроде какое то пятно но белым цветом оно было я подумал что просто блик или не резкость. А вообще детали очень трудно были уловимы уж не знаю что там приходит от опытности наблюдений но я чуть глаз не сломал чтобы увидеть полоску на Юпитере, она была не то чтобы отчетливо видна, она была на грани воображения, как будто казалось что там что то есть, но на самом деле этого практически не видно. Вообщем из окна качество обзора представьте какое.

Вот кстати мой лучший кадр Юпитера: http://fotki.yandex.ru/users/stupichev/view/229267/?page=0
Но тут очень сильная обработка в фотошопе, в оригинале практически ничего было не видно