Помогите выбрать окуляр для Луны-Юпитера в пределах $120

[M.Sergey]

С Omni и ЛБ получите увеличение 325х, т.е. размазанную темную картинку. С ED и ЛБ 173х приблизительно как с Omni без ЛБ, но картинка будет значительно хуже.

[Zero_]

ОК. Решено.
Интересно а DeepSky ED 2,3мм как себя будет вести на подобной трубе?

[IceTechno]

Видимо человек еще незнает что такое "вынос зрачка" и чем плох маленький вынос если так легко выбирает 4мм плеслы =)..
на телескопе без ведения - это плохой вариант.
У вас не совсем планетный телескоп, и его плюс это не увеличение а широкое поле.. и попытки выжать из него максимальные увеличения обречены на провал, особенно на "ручной" монтировке.
Не гонитесь за увеличением больше 200х, 6мм омни + качественная барлоу 2х = 217крат... это уже даже больше чем нужно при отсутсвии нормального фокусера и таком относительном отверстии.

[M.Sergey]

Интересно а DeepSky ED 2,3мм как себя будет вести на подобной трубе?

У меня была подобная труба от SW. Увеличение ~200х для нее предел.

[IceTechno]

Интересно а DeepSky ED 2,3мм как себя будет вести на подобной трубе?

У меня была подобная труба от SW. Увеличение ~200х для нее предел.

ага, также очень часто это еще и предел монтировки и атмосферы..

[Zero_]

Купил Omni 4мм (у себя рядом с домом) - глазик конечно жутко маленький, но смотреть можно если вообще в плотную. Но минус в том, что если с большим выносом я мог не касаться глазом окуляра, тот тут это неизбежно, что приводит к вибрации.

Протестировал окуляр днем - дает лучше картинку при своих 162х чем дешевый окуляр с НПЗ 3х дающие в сумме 95х. При этом даже пробовал нацепить ЛБ 3х на свой 4мм... прикольно, зум запредельный 487х, картинка потемнела конечно, но блин все равно круто от такой цифры

Ну и заказал значит DeepSky ED 7,5мм + 4 фильтра (вот такие: http://shop.astronomy.ru/detail/1067.html)

Последнее изменение: 7,5 небыло, пришлось брать 5,2мм

[skyworker]

Ну и заказал значит DeepSky ED 7,5мм

DeepSky ED лучше использовать без ЛБ  (она в нем уже встроена)

[SAY]

DeepSky ED лучше использовать без ЛБ  (она в нем уже встроена)

Лучше его вообще не покупать, тем более что "на вырост" берётся.

[Zero_]

Ладно посмотрю, потом буду массово продавать если что ) Вчера смотрел в Omni 4мм на Луну при 162х - качество посредственное, но конечно лучше чем 32.5х с ЛБ 3х, видимо атмосфера такая. А ДипСкай на 5.2 ну всяко должен быть лучше чем штатные за 500р от Celestron давать будет 125х не так много, зато угол широкий и вынос большой.

А вообще вот многие говорят Celestron 130EQ посредственная труба. А что бы вы посоветовали на ее замену?

[IceTechno]

Купил Omni 4мм (у себя рядом с домом) - глазик конечно жутко маленький, но смотреть можно если вообще в плотную. Но минус в том, что если с большим выносом я мог не касаться глазом окуляра, тот тут это неизбежно, что приводит к вибрации.

Вот поэтому я Вам и советовал 6мм, у него вынос чуть больше и отверстие не такое мелкое.
а чтобы меньше касатся окуляра можно подвернуть резиновый наглазник, я так почти всегда делаю.

А вообще вот многие говорят Celestron 130EQ посредственная труба. А что бы вы посоветовали на ее замену?

чтото с фокусом 900-1200мм. им лечге даются "планетные" увеличения без экстрима.
например на своем добе8" с форкусом 1200мм я легко получаю увеличение 1D(200х) при использовании только лиш 6мм Оmni без всяких ЛБ при этом почти идеальная картинка.
или если рассматривать мой второй телескоп - аппертура 114, фокусное 900 - с этим окуляром он выдает 150 крат, это 1.3D - идеальное увелиения для рассматривания крупных планет, юпитер в него очень даже неплохо смотрится.

[Zero_]

Кстати свой 4мм Omni я могу поменять, меня в магазине уже запомнили )) сказали если не понравится приходи заменим на 6мм. Я даже подумывают это сделать... это правда всего 108х... а что я буду смотреть при таком небольшом зуме... Юпитер как точка почти будет. Короче даже не знаю. А 4мм это теже 1.3D - может и оставить стоить....

Эхх я думал аппертура главная в телескопе, на фокусное не смотрел когда телескоп брал. Все понятно... теперь понятно...

[IceTechno]

Кстати свой 4мм Omni я могу поменять, меня в магазине уже запомнили )) сказали если не понравится приходи заменим на 6мм. Я даже подумывают это сделать... это правда всего 108х... а что я буду смотреть при таком небольшом зуме... Юпитер как точка почти будет. Короче даже не знаю. А 4мм это теже 1.3D - может и оставить стоить....

Эхх я думал аппертура главная в телескопе, на фокусное не смотрел когда телескоп брал. Все понятно... теперь понятно...

ну вобщето даже в бинокль на 16х юпитер уже не как точка, но и 108х маловато.. кстати юпитер на 1D и меньше -  еще и черезмерно яркий...
так что я даже и незнаю... 
Скажу только что недавно наблюдал юпитер на своём 114мм скопе, с ведением и элекрофокусером  и окуляром омни 6мм - удавалось не касатся телескопа.

[Zero_]

Оставлю 4мм... гляну как появится на небе, вчера что то не было... странно. У меня тоже кстати я когда смотрел в 65х - Юпитер слишком яркий. Попробую кстати фильтрами как то приглушить когда их привезут  А на счет замены телескопа нужно подумать.. насколько реально продать этот )

А еще интересно если DeepSky с лейблом ED - как я знаю из фототехники это стекла с низкой дисперсией, по идеи для планет должно быть само то... А Омни получается не ED

[SAY]

А вообще вот многие говорят Celestron 130EQ посредственная труба. А что бы вы посоветовали на ее замену?

Рефрактор.

[Zero_]

Почему рефрактор? Мне казалось рефлекторы по проще сделаны и поэтому подешевле при тех же мощностях.
А что если зеркально линзовый рассмотреть? Мне бы еще такой чтобы в будущем удобно было его куда то вывозить, когда машина будет

[SAY]

Почему рефрактор?

Потому что в этой оптической схеме нет отражений и никаких препятствий для прохождения света.

[Zero_]

Сегодня смотрел на Юпитер в Омни 4мм что то честно от Celestron 20мм(штатный) + НПЗ 3х мало чем отличается. Ну граница чууть чуть менее размыта, а в целом картинка такая же. Он какой то яркий слишком, никаких деталей не видно толком.

[SAY]

Сегодня смотрел на Юпитер в Омни 4мм что то честно от Celestron 20мм(штатный) + НПЗ 3х мало чем отличается. Ну граница чууть чуть менее размыта, а в целом картинка такая же. Он какой то яркий слишком, никаких деталей не видно толком.

За сколько телескоп купили, на столько и увидите по планетам. Чудес не бывает.
В планетном плане на качестве не экономят, иначе вступает в действие известный принцип "Скупой платит дважды", коррелируемый с "Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи".

[Zero_]

Да я понимаю... телескоп друзья подарили. Если бы не они я бы вообще сейчас астрономией не занимался, так что лучше что то чем ничего.

Если по планетам у Celestron 130EQ проблемы, чтож в него лучше смотреть?

[sey]

...чтож в него лучше смотреть?

Смотреть можно все, но за "хорошо" платить надо или производить иные вливания в это дело.