Стороны Луны по наблюдениям с Земли

[serega2007]

             Паша !
    (( далее только предположение ) Если уменьшается скорость , то и уменьшается торможение . И вращение ( мне кажется ) полностью не может прекратиться , если тело строго однородное . Правда может возникнуть сиська , которая и удерживает в стабильном состоянии .

[Крупин]

                А вот правило ТБ никогда не признавал . Всегда можно что-нибудь подогнать . Что мы в школе не учились ?
                А вот , то , что меж Марсом и Юпитером провал ощущался - так и правил не надо .
                А вот , то , например , что периоды обращения соизмеримы , да еще то , что при этом никто не вылетает - задача .

   Полностью с Вами солидарен. И по поводу "закона" Боде-Тициуса и по поводу отсутствия объяснения орбитальных резонансов. Мои размышления о Боде-Тициусе: http://astronomij.narod.ru/zakon4.htm , также имеется мой комментарий к статье в "Элементах". http://elementy.ru/trefil/21221?context=20444&discuss=21221
    В популярных книжках говорится, что дескать, Лаплас нашёл объяснение орбитальным резонансам на основе приливного трения. Но он "объяснил" только резонансы галилеевых спутников. Что Ио, Европа и Ганимед могли из-за этого явления подстроиться в резонанс. Но эффект взаимодействия приливных волн более-менее эффективен, если спутники уже находятся почти в резонансе. А для Солнечной системы вообще такой мизер, что говорить не стоит. Что же Нептун и Плутон могли нагнать на Солнце сверхмощные приливные волны? Тем более, что имеется целое семейство Плутино в таком же резонансе с Нептуном.
   У меня есть объяснение, основанное на том, что уже образовавшаяся планета или спутник способствует формированию следующих планет и спутников именно на резонасных орбитах, поскольку, возмущая орбиты планетезималей на этих орбитах, сталкивает их с камнями и дробит в рои. Рой же камней имеет большее поперечное сечение и быстрее заглатывает попадающиеся на пути камни и пыль. Так же стрекоза раскидывает в стороны мохнатрые лапы, чтобы уловить побольше мошкары. То же самое делают рыболовецкие суда пошире раскидывая тралы. А запускает весь процесс планетного строительства Юпитер, формирующийся особым путём https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=16070.0
 http://corum.mephist.ru/index.php?s=c8e33ae62474ecd8043aa3c4be8d2699&showtopic=16185

[dims]

А дальше будет ещё больший разгон и маховик всё быстрее будет вращаться уже вправо (тяга двигателя будет его не тормозить, а раскручивать). Таким образом, удержание в резонансе возможно, а захват в резонанс весьма проблематичен.

Не понял, как в ситуации с двигателем возможно удержание? Если двигатель достаточно силён, чтобы преодолеть барьер, то удержание в резонансе тоже невозможно.

[dims]

Не, ну вы прикинте - сколько процентов неба от метеоритов закрывает Луна.

В плане защиты от метеоритов -- больше, чем пол градуса в диаметре. Метеориты, которые попали бы в Землю из телесного угла, равного по размеру Луне -- врезались бы в Луну. Но и метеориты из соседних углов тоже не попали бы в Землю. Они, конечно, не врезались бы в Луну, но отклонились бы от траектории попадания в Землю.

[dims]

в Луне замурована некая емкость , удерживающая ее ну очень устойчиво личиком к Земле .

Правильно. Эта ёмкость называется "гравитационный колодец", а налито в него и там плещется -- вещество Луны.

[serega2007]

Действительно, есть теория, что Луна прикрывала нашу Землю от метеоритов, которых было очень много на ранних этапах развития Солнечной системы. Якобы, это одна из особенностей, благодаря которой на Земле есть жизнь (то есть, в развитии жизни Луна сыграла важнейшую роль).

Не знаю, насколько теория достоверна, знающие люди подскажут.

Не, ну вы прикинте - сколько процентов неба от метеоритов закрывает Луна. Даже если учесть, что большинство метеоритов приходит от сегмента вблизи эклиптики, все-равно цифра получается мизерная. Так что теория несостоятельна.

       Оба предложения буквально добуквено соответствуют и и " моим " взглядам .
        Мне кажется , что даже сам Спартак не смог бы отмахнуться столь маленьким щитом .
        Весь Запад трещит , что Луна нас спасла . Я люблю Луну , но с какого будунасие учение .
        За рекомендованые темы Спасибо - на большом компе буду смотреть .

[dims]

даже сам Спартак не смог бы отмахнуться столь маленьким щитом .

Если бы это был магнитный щит, вырывающий мечи из рук врагов и стрелы из их колчанов и разбрасывающий их по сторонам, то Спартак бы дорого дал за такой щит.

[serega2007]

                                                             Я залпом прочел Вашего Спартака ...

              Ладно , буду размышлять . Быть может осознаю .

[Muxa]

А разве вид полушарий обусловлен невращением Луны? Что-то сомневаюсь.

Првильно сомневаетесь. Потому что ответ - нет.

Эээ... Как это нет? А разве не большей толщиной лунной коры объясняется малое число морей на обратной стороне? И чем обусловлена разница в толщине коры видимого и обратного полушарий Луны, как не их расположением относительно Земли?

Извиняюсь за оверквотинг, но ответ все-таки хотелось бы получить 

[Павел Кирпиченко]

Извиняюсь за оверквотинг, но ответ все-таки хотелось бы получить 

Сначала - откуда информация про разную толщину коры? Когда ответ последует, продолжу с вами дискутитровать. 

[Muxa]

Сначала - откуда информация про разную толщину коры?

Из популярной литературы. Например, книга "Солнечная система" из серии "Астрономия и астрофизика" (Физматлит 2009, под редакцией В. Г. Сурдина). Статья о Луне:

Из-за приливного действия Земли на обратной стороне Луны толщина коры составляет 100 км, а на видимом полушарии кора вдвое тоньше

[serega2007]

            Извиняюсь . Не понял . Вроде у Луны как таковой коры и нет . Если , например , сбросить на нее рояль ( на Земле это делали ) , то Луну будет трясти очень и очень долго . Т.е. она полностью совершенно твердая .

[Павел Кирпиченко]

Из-за приливного действия Земли на обратной стороне Луны толщина коры составляет 100 км, а на видимом полушарии кора вдвое тоньше

А под этими 50-тью км что: жидкая мантия? 

[Muxa]

А под этими 50-тью км что: жидкая мантия? 

Я нашел, где вычитал про толщину лунной коры. Книга
Астрономия: век XXI / Ред.-сост. В. Г. Сурдин. - Фрязино, "Век 2", 2007.

Условно лунные недра разделяют на пять зон. Самая верхняя из них, толщиной 60 км на видимой стороне и более 100 км на обратной, отождествляется с лунной корой, образованной породами в основном анортозитового состава. Вторая зона (верхняя мантия) имеет толщину около 250 км, третья зона (средняя мантия) - около 500 км; в ней лежат очаги глубокофокусных лунотрясений. Предполагают, что морские базальты возникли вследствии частичного плавления вещества именно в средней мантии. Четвертая зона - нижняя мантия, вещество которой может находиться в расплавленном состоянии. Таким образом, на глубине около 800 км кончается твердая оболочка Луны - литосфера; ниже располагается астеносфера. Температура в верхней части этого слоя может доходить до 1500 °C. На глубине 1400 - 1500 км было обнаружено резкое уменьшение скорости продольных волн. Эта граница отмечает начало пятой зоны - лунного ядра. По данным зонда "Лунар Проспектор", у Луны имеется железное ядро радиусом 300 - 400 км.

[Павел Кирпиченко]

Я лично очень сомневаюсь, что у Луны есть такая толстая жидкая мантия. Практическое отсутсвие магнитного поля тому подтверждение. И ни о какой 50-ти километровой коре я говорить бы не стал...

[Крупин]

А дальше будет ещё больший разгон и маховик всё быстрее будет вращаться уже вправо (тяга двигателя будет его не тормозить, а раскручивать). Таким образом, удержание в резонансе возможно, а захват в резонанс весьма проблематичен.

Не понял, как в ситуации с двигателем возможно удержание? Если двигатель достаточно силён, чтобы преодолеть барьер, то удержание в резонансе тоже невозможно.

   Я написал, что "двигатель малой тяги", т.е. я имел в виду, что асимметрия маховика достаточно велика, а сила тяги двигателя мала и не в состоянии заставить маховик вращаться из состояния равновесия. Но если маховик раскручен и трения нет, то самая малая сила в состоянии ускорять или замедлять вращение маятника.
   Приведу аналогию попроще. Возьмём стиральную доску с трением и положим горизонтально. Вкатим шарик. Через некоторое время он, потеряв энергию, застрянет в одной из впадин. Это хорошо известно.
   Теперь возьмём ту же доску, но без трения. Зададим ей слабенький наклон и вкатим шарик снизу. Он вначале будет брать барьеры, но какой-то барьер преодолеть не сумеет. Тогда он развернётся и покатится вниз в обратную сторону. А поскольку его полная энергия всюду равна, то в одинаковых точках доски будут равны скорости (только противоположны по направлению). Стало быть он нигде не застрянет. Единственный совершенно маловероятный случай, что он перевалит последний взятый барьер в самый притык с совершенно нулевой скоростью, а на обратном пути случится какой то непредвиденный слабый фактор - скажем, пылинка на него сядет.  Но если мы положим шарик в выемку, а не вкатим, он будет находиться  в равновесии.
   Примерно такая ситуация и с захватом Меркурия в спин-орбитальный резонанс. Нетрудно объяснить как он может находиться в резонансе, но проблематично объяснить, как он мог захватиться в резонанс, если до этого вращался быстрее и тормозился приливным трением (приливное трение не стабилизирует резонанс, а стремится затормозить вращение до полного синхронизма (резонанса 1:1).

[Крупин]

Я лично очень сомневаюсь, что у Луны есть такая толстая жидкая мантия. Практическое отсутсвие магнитного поля тому подтверждение. И ни о какой 50-ти километровой коре я говорить бы не стал...

   Жидкая мантия генерирует магнитное поле, если она вращается. У Луны вращения практически нет. Поэтому отсутствие поля не говорит ни о чём. О строении Луны есть, например, мощная книга Лунная гравиметрия Автор: М. У. Сагитов Издательство: Москва "Наука" Год: 1979 , которую можно скачать http://astronomy.net.ua/data/library/rus/page/17/

[Крупин]

   Вот ещё одно мнение по теме http://wselennaya.com/content/view/142/228/

[slonougam]

   Вот ещё одно мнение по теме http://wselennaya.com/content/view/142/228/

Мнение интересное, но вызывает вопросы.

«Разворот» мог быть вызван падением крупного астероида, на какое-то время заставившим наш спутник, уже имевший стабильное положение относительно направления на Землю, начать вращаться с небольшой угловой скоростью. В дальнейшем это вращение снова было остановлено приливными силами, однако Луна «замерла» уже в другом положении — близком к тому, которое мы видим сейчас (поскольку после этого лунный рельеф не претерпел заметных изменений).

Сейчас Луна имет значительную ассиметрию в направлении Земля -Луна. Центр масс Луны смещён на 1,5-2км от центра фигуры Луны.  В предыдущем стабильном положении тоже должна была быть ассимметрия. Почему,вдруг, Луна поменяла это старое  положение на другое? Или удар метеорита вызвал такую значительную деформацию поверхности Луны, что всю Луну перекосило и она как ванька-встанька застабилизировалась уже в новом положении?

[Павел Кирпиченко]

Жидкая мантия генерирует магнитное поле, если она вращается. У Луны вращения практически нет.

Вращение есть. Да оно медленнее земного в 27 раз. А напряженность магнитного поля Луны менише в тысячи раз (если не в миллион). Отсутсвие геологической активности так же является доказательством отсутсвия у Луны жидкого ядра. Либо это жидкое ядро настолько мало, что не может преодолеть для выхода на поверхность огромную толщ твердого грунта. Не может и создать магнитосферу...