Стороны Луны по наблюдениям с Земли

[Крупин]

Ну да, правильно, конечно, я это и имел в виду. По отношению к резонансу 1:1 -- "неточный".

Неточный резонанс, это когда отношение близко к рациональному числу, но не совсем равно ему. Например, орбитальный резонанс Юлитер-Сатурн неточный (за 5 периодов Юпитера Сатурн обращается приблизительно, но не точно 2 раза). А резонанс Нептун-Плутон - точный (за 3 периода Нептуна Плутон точно дважды обращается).

[Skipper_NORTON]

Меркурий за два оборота по орбите ровнёхонько три раза оборачивается вокруг своей оси (спин-орбитальный резонанс 3:2)

 
В чем суть этого резонанса?  Почему именно 3 к 2 ?  По идее, Солнце должно создавать приливные силы, тормозящие вращение вокруг оси Меркурия до тех пор, пока  оборот вокруг оси станет точно равным обороту вокруг Солнца.  Хотя океанов на Меркурии нет, все равно он не абсолютно жесткое твердое тело и приливные силы имеются.

[Крупин]

Меркурий за два оборота по орбите ровнёхонько три раза оборачивается вокруг своей оси (спин-орбитальный резонанс 3:2)

 
В чем суть этого резонанса?  Почему именно 3 к 2 ?  По идее, Солнце должно создавать приливные силы, тормозящие вращение вокруг оси Меркурия до тех пор, пока  оборот вокруг оси станет точно равным обороту вокруг Солнца.  Хотя океанов на Меркурии нет, все равно он не абсолютно жесткое твердое тело и приливные силы имеются.

Почитайте конец темы https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76177.0/all.html Там я подробно разобрал причину

[Skipper_NORTON]

Так дайте уже ссылку на точное ваше сообщение, где вы разобрали причину.  Или процитируйте здесь.  А то надо читать всю тему, чтобы найти нужное ваше сообщение?

[dims]

Я думаю, что резонанс, отличный от 1:1 может быть связан с неравномерностью вращения по орбите.

[dims]

Неточный резонанс, это когда отношение близко к рациональному числу, но не совсем равно ему.

Это понятно, просто в данном контексте под термином "резонанс" я понимал только резонанс 1:1, то есть, ситуацию, когда спутник повёрнут к центру одной стороной.

[slonougam]

Неважно как говорить. Расстояние от Луны до барицентра системы Земля -Луна само собой изменяется, так же как и расстояние от центра Земли до барицентра. Вообще расстояние от Луны до Земли прямо пропорционально расстоянию от Луны до барицентра и зависит от соотношения масс Луны и Земли (если отбросить влияние Солнца и планет).

Ой, боюсь, что важно, как говорить . Если "Расстояние от Луны до барицентра системы Земля -Луна само собой изменяется", то меняется и радиус с которым Луна обращается и вращается вокруг барицентра. И не просто изменяется,  как радиус - вектор ометающий лунную  эллиптическую орбиту,  но и сверх того. И не приведёт ли изменение (Рост) радиуса, к изменению периода вращения Луны вокруг барицентра, а это  к рассинхронизации с вращением Луны вокруг своей оси. И Луна покажет нам свою, дотоле, невиданную обратную  сторону?

На сколько мне известно, Луна со временем удаляется от Земли. А возможно ли, что наступит момент, когда гравитационная связь ее сЗемлей станет настолько мала, что Луна выйдет из синхронизма?

Может действительно наступит момент о котором спрашивал  Павел Кирпиченко?

[Крупин]

Так дайте уже ссылку на точное ваше сообщение, где вы разобрали причину.  Или процитируйте здесь.  А то надо читать всю тему, чтобы найти нужное ваше сообщение?

    Все мои сообщения данной темы про резонанс Меркурия (кроме по моему одного). Т.к. случай сложный, в одном посте не умещается.

[Крупин]

Я думаю, что резонанс, отличный от 1:1 может быть связан с неравномерностью вращения по орбите.

    Резонанс Меркурия 3:2 оказался возможен из-за большого эксцентриситета меркурианской орбиты, достаточно сильной неоднородности фигуры Меркурия и относительной малости приливного трения (из-за отсутствия океанов). Но если объяснить каким образом Меркурий удерживается в резонансе не так сложно, то объяснить, как он смог в резонанс захватиться - головоломка, которую так вразумительно не решили.

[dims]

А почему? Если он в резонансе удерживается, значит, состояние в устойчивом равновесии, то есть, отклонения вызывают возвращающую силу. А раз так, то почему не мог захватиться?

[serega2007]

                   Специально наводил справки у Людей Знающих . Объяснения резонансных явлений в Солнечной системе нет .

[Muxa]

А разве вид полушарий обусловлен невращением Луны? Что-то сомневаюсь.

Првильно сомневаетесь. Потому что ответ - нет.

Эээ... Как это нет? А разве не большей толщиной лунной коры объясняется малое число морей на обратной стороне? И чем обусловлена разница в толщине коры видимого и обратного полушарий Луны, как не их расположением относительно Земли?

[dims]

Объяснения резонансных явлений в Солнечной системе нет .

Это Вы наверное с правилом Тициуса-Боде спутали.

[Muxa]

Объяснения резонансных явлений в Солнечной системе нет .

Это Вы наверное с правилом Тициуса-Боде спутали.

Не факт. Например, чем объясняется то, что Венера обращена к Земле одной и той же стороной в нижних соединениях?

[dims]

Ну не все резонансы понятны, это да. Но некоторые понятны.

[serega2007]

                А вот правило ТБ никогда не признавал . Всегда можно что-нибудь подогнать . Что мы в школе не учились ?
                А вот , то , что меж Марсом и Юпитером провал ощущался - так и правил не надо .
                А вот , то , например , что периоды обращения соизмеримы , да еще то , что при этом никто не вылетает - задача .

[Крупин]

А почему? Если он в резонансе удерживается, значит, состояние в устойчивом равновесии, то есть, отклонения вызывают возвращающую силу. А раз так, то почему не мог захватиться?

   Не всё так просто. Вот очень похожий пример: Имеется несимметричный маховик на горизонтальной оси с небольшим трением. Если на него не действует вращающий момент, он сориентируется выступом вниз и будет в состоянии устойчивого равновесия. Если попробуем его раскрутить малой силой, он просто повернётся на небольшой угол и не выйдет из "ложбины".
   Раскрученный маховик будет под действием ситы трения тормозится и со временем остановится - "захватится в резонанс" - это всем известно. А теперь возьмём несколько отличную ситуацию - силу трения в подшипнике уберём, а вместо неё включим двигатель (малой постоянной тяги) противоположно раскрутке. До определённого момента он будет действовать полностью аналогично трению замедляя вращение маховика. Но вот маховик почти остановился, последний раз еле-еле перевалившись через потенциальный барьер. В случае трения он перейдёт за нижнюю точку, поднимется почти до верхней, но не сможет уже перевалить через неё, потеряв из-за трения энергию. Затем сменит направление (скажем слева направо), попытается перевалить с другой стороны, но тем более не сможет (энергии потеряно ещё больше). И так поколебавшись, остановится в равновесии. (это с трением).
   Но сила трения при смене направления вращения меняет направление на противоположное, а сила тяги двигателя продолжает тянуть в ту же сторону. Поэтому, когда маховик, сменит направление, тяга двигателя будет его уже не замедлять, а ускорять. И маховик, не смогший перескочить барьер при вращении влево, сменив направление приобретёт порцию энергии, достаточную, чтобы барьер взять. А дальше будет ещё больший разгон и маховик всё быстрее будет вращаться уже вправо (тяга двигателя будет его не тормозить, а раскручивать). Таким образом, удержание в резонансе возможно, а захват в резонанс весьма проблематичен.

[Павел Кирпиченко]

Действительно, есть теория, что Луна прикрывала нашу Землю от метеоритов, которых было очень много на ранних этапах развития Солнечной системы. Якобы, это одна из особенностей, благодаря которой на Земле есть жизнь (то есть, в развитии жизни Луна сыграла важнейшую роль).

Не знаю, насколько теория достоверна, знающие люди подскажут.

Не, ну вы прикинте - сколько процентов неба от метеоритов закрывает Луна. Даже если учесть, что большинство метеоритов приходит от сегмента вблизи эклиптики, все-равно цифра получается мизерная. Так что теория несостоятельна.

[serega2007]

            Солнце со всех сторон и ничего не видать и не прочитать . Но понял то , о чем всегда подозревал , что в Луне замурована некая емкость , удерживающая ее ну очень устойчиво личиком к Земле .

[Павел Кирпиченко]

            Солнце со всех сторон и ничего не видать и не прочитать . Но понял то , о чем всегда подозревал , что в Луне замурована некая емкость , удерживающая ее ну очень устойчиво личиком к Земле .

И во всех галлилеевых спутниках Юпитера тоже такая же емкость? Они ведь так же имеют синхронное вращение...