Re: Динозавры, гуманоиды, человек!

[Ксей]

Какие признаки разумной деятельности могут сохранится через миллионы лет?

Может обожженные черепки, пусть и без отпечатков трех  когтистых пальцев?

[mon]

 

При наличии многих реинкарнаций, разум может существовать и в небольшом мозге, просто ныне реинкарнации не возможны, а при динозаврах все было возможно.....

    ... да, пожалуй, подобные замечания только подтверждают справедливость цитируемого вами поста за № 145.

Если вы отвергаете реинкарнации, это не значит что они вообще не существуют, ибо огромное множество людей в них верят. И кто прав, кто не прав, тут даже голосование не правомочно устанавливать, впрочем Для тех кто не верит, для них можно сказать, да будет по вашему! Для остальных, да будет по ихнему!
А вот анномалии это весьма интересно!
Взять крокодила, он тоже глупее курицы, тем не менее, он весьма опасен, и способен поймать почти любую добычу!

[CADET]

Мы не отвергаем реинкарнацию. Просто не видим оснований в неё бездоказательно верить. К слову, чаще всего "явная реинкарнация" наблюдается в Индии, а в России - никогда. Почему, интересно?
Зато в России при белой горячке наблюдаются зелёные чёртики, а в США - розовые слоны! 

[kryptonik]

Может быть не абсолютный размер мозга, а факт его роста у какого-то вида за ограниченное время? От умственных усилий так сказать. По крайней это могло бы стать поводом для подозрений.

[arktur]

Наверное мысли в слух. Всегда ли первая мысль правильная? или стоит еще подумать? и стоит ли задумываться над тем, что уже сказал?

Вид человека разумного возник с этапом разъидентификации себя с окружающим миром, осознанием своего Я. Но эта стадия развития живых существ так далеко зашла, либо настолько еще не развита, что мы воспринимаем не реальность, а виртуальную реальность. Обрати внимание, что у каждого человека разное видение одного и того же предмета  Разумность здесь относительна..

[AstrOleh]

Вид человека разумного возник с этапом разъидентификации себя с окружающим миром, осознанием своего Я. Но эта стадия развития живых существ так далеко зашла, либо настолько еще не развита, что мы воспринимаем не реальность, а виртуальную реальность. Обрати внимание, что у каждого человека разное видение одного и того же предмета  Разумность здесь относительна..

Разное ассоциативное мышление.  А вот если обращаются к индивиду во множественном числе, как ему себя представлять?  На вопросы, Как Вы? следует ответ "Я в порядке", а должно быть "МЫ в порядке".

[Alex_6619]

Вид человека разумного возник с этапом разъидентификации себя с окружающим миром, осознанием своего Я.

Как раз после этого человек перестал быть разумным.

[fyunt]

ЗЫ
велоцераптор был тупее курицы

Ох, и откуда вы всё знаете? Благодаря личному знакомству?
Вообще-то речь шла о Дейнонихе, а вовсе не о Велоцерапторе. Может быть стоит быть чуток повнимательней? Крупный хишник ведущий стайную охоту - тупее курицы? Ну-ну...
Надеюсь что это шутка юмора, а не индикатор вашего интелекта.
*

по относительным размерам мозга.

Ерунда.
«Рекордсменом» по величине относительного размера мозга считается колибри. Масса ее мозга составляет 1/12 массы тела. Для птиц и млекопитающих это рекордное отношение. Оно выше только у новорожденного ребенка – 1/7. Относительные массы головных ганглиев пчелы и муравья сопоставимы с относительными размерами головного мозга оленя, а одиночной осы – с мозгом льва... Следовательно, несмотря на общепринятые представления, относительную массу мозга нельзя рассматривать в качестве параметра для оценки интеллекта.
http://elementy.ru/lib/430378
Я очень надеюсь что сия информация не подвигнет вас на вывод что умнее калибри созданья нет.
*

термит способен строить города, на основании чего я делаю вывод что он был по разуму равен людям.

А почему бы и нет? Относительные размеры-то ого-го-го!
 

[fyunt]

Может быть, Чиксулуб - результат идеологических разногласий между Лавразией и Гондваной? Правда, 100 тератонн - это явный перебор...

Да плюньте на этот Чиксулуб слюною и забудьте. Мелкота несчастная. Сейчас это убожество уже не котируется.
Вот держите сенсацию по-горячее.

Погубивший динозавров метеорит упал в Индии, решили ученые
http://www.newsru.com/world/20oct2009/dino.html

Расчеты ученых показывают, что диаметр небесного тела мог составлять около 40 километров, а образовавшаяся на месте его падения воронка имеет диаметр около 500 километров.
*
Честно говоря каменюка и в сорок километров динозаврам не особо навредила, но зато это уже более весомо. Если вам мало сорока километров, у меня есть на примете очень симпатичный 90-километровый астероид - могу познакомить (в смысле ссылку дать).
 
*
ps
К концу мела Лавразии и Гондваны уже давным давно не было. А Евразии ещё не было.
http://www.scotese.com/K/t.htm
Кстати на карте отмечена точка этого уже устарелого Чиксулуба - тормозят картографы.

[Olweg]

К концу мела Лавразии и Гондваны уже давным давно не было. А Евразии ещё не было.

Ну да. Конфликт мог быть более разносторонним

[mon]

Мы не отвергаем реинкарнацию. Просто не видим оснований в неё бездоказательно верить. К слову, чаще всего "явная реинкарнация" наблюдается в Индии, а в России - никогда. Почему, интересно?
Зато в России при белой горячке наблюдаются зелёные чёртики, а в США - розовые слоны! 

Это все фуфло, настоящей реинкарнации нет нигде! Я же сказал, сейчас она под запретом, но раньше этого не было.
Если представить, что животное живет 10, 100 жизней, о его разумности, несколько иначе можно судить
Кстати, аннунаки в шумерии жили тысячи лет, и обладали секретами бессмертия, собственно, у них тела были не стареющие, но вот та же раса в Египте все уже было иначе! Там они жили столько сколько и человек, с чего бы это? Вероятнее всего, они смешались с человеческой расой, и гены старения, они доминирующие оказались!
Кстати, разумные динозавры могли жить и в Антарктике, и на других погрузившихся в океан территориях, в том числе и на островах, они могли избрать бегство от тиранозавров

Комментарий модератора

повторное сообщение того же (...) расценивается как флуд, вам предупреждение

[Blind]

Может быть, Чиксулуб - результат идеологических разногласий между Лавразией и Гондваной? Правда, 100 тератонн - это явный перебор...

Да плюньте на этот Чиксулуб слюною и забудьте. Мелкота несчастная. Сейчас это убожество уже не котируется.
Вот держите сенсацию по-горячее.

Погубивший динозавров метеорит упал в Индии, решили ученые
http://www.newsru.com/world/20oct2009/dino.html

Расчеты ученых показывают, что диаметр небесного тела мог составлять около 40 километров, а образовавшаяся на месте его падения воронка имеет диаметр около 500 километров.
*
Честно говоря каменюка и в сорок километров динозаврам не особо навредила, но зато это уже более весомо. Если вам мало сорока километров, у меня есть на примете очень симпатичный 90-километровый астероид - могу познакомить (в смысле ссылку дать).
 
*
ps
К концу мела Лавразии и Гондваны уже давным давно не было. А Евразии ещё не было.
http://www.scotese.com/K/t.htm
Кстати на карте отмечена точка этого уже устарелого Чиксулуба - тормозят картографы.

Для тех кто в танке... импактная гипотеза вымирания динозавров на сегодняшний день отвергнута практически всеми специалистами.
Главная нестыковка в том, что в реальности динозавры вымирали сотни тысяч и даже миллионы лет.. постепенно. Импактная гипотеза предполагает практически мгновенное вымирание - десятки лет максимум.
В случае падения 40 километрового метеорита -  в радиусе 5000 км было бы мгновенно уничтожено все живое - сгорело бы заживо. Еще на пару тысяч лишних км все было бы сметено и переломано в труху ударной волной.

90км астероид просто расплавил бы земную кору в радиусе 1000 км.. при учете прочих эффектов - вряд ли что то выжило бы после такого столкновения кроме некторых простейших..


вобщем завязывайте с чтением желтой прессы

[Turist_40rus]

Для тех кто в танке... импактная гипотеза вымирания динозавров на сегодняшний день отвергнута практически всеми специалистами.

Ссылочки,: ссылочки, плз, и не на желтую прессу, а на "практически всех" (хоть на десяток для начала) "специалистов".

[Blind]

Для тех кто в танке... импактная гипотеза вымирания динозавров на сегодняшний день отвергнута практически всеми специалистами.

Ссылочки,: ссылочки, плз, и не на желтую прессу, а на "практически всех" (хоть на десяток для начала) "специалистов".

любую современную книгу по палеонтологии прочитайте

[Blind]

вкратце, основные аргументы за импактную теорию:
1) повышенное содержание иридия в отложениях того времени
2) наличие крупного ударного кратера время появления которого определено с некоторой точностью и примерно  совпадает с началом эпохи вымирания динозавров
3) наличие следов сажи в отложениях что может быть следами массированных пожаров
4) следы кислотных дождей в некоторых отложениях
5) в этот период наблюдается заметное похолодание климата

теперь против:
1) прочие крупные ударные структуры никак не соотносятся с массированными вымираниями видов - они разнесены по времени на миллионы лет
2) в этот период не наблюдается массовых вымираний амфибий, которые гораздо более чем динозавры чуствительны к таким последствиям
3) самая главная проблема - Чиксулуб с практически 90% вероятностью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ударным кратером. Более вероятно что это след сверхизвержения. его структура эксплозивна, более того, его близнец найден в Северном море и датируется практически тем же временем.
4)места наибольшего содержания иридия не совпадают ни с Чиксулубом, ни его близнецом . более того - самая большая концентрация обнаруживается в отложениях на дне тихого океана в 10 тыс км от полуострова Юкатан
5)иридиевых пиков на самом деле 5. ни один из них кроме пика 65 миллионной давности не совпадает по времени со следами крупных импактов
6)большая часть групп животных , которых вписывают в меловоевымирание начала вымирать за несколько миллионов лет до обсуждаемого периода.
7)последние группы динозавров позже всего вымерли как раз на территории преполагаемых импактов - современной америки и индии (еще через несколько миллонов лет после основного вымирания)
если бы похолодание климата было вызвано эффектом "ядерной зимы", из за потемнения атмосферы , то максимум через несколько десятилетий оно бы обязательно сменилось весьма продолжительным (тысячи лет) потеплением из за парникового эффекта - ни того ни того не наблюдается. похолодание было плавным и продолжительным.


устал писать.. могу еще 20 аргументов привести против. а то и 30..
самое главное в том что импактная теория не дружит с логикой. она необъясняет два важнейших факта:
1)почему  вымирание было ПОСТЕПЕНЫМ -миллионы лет
2)почему оно было ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ - при всей массовости вымирания гигантское количество групп животных живущих в сходной среде с вымершими никак не постардало.


читайте книжки... а не ленту.ру   и журнал Дискавери

[Blind]

одну сслыку все же дам:

http://www.livingcosmos.com/k-t.htm#IMPACT%20THEORY

некая попытка проанализировать аргументы за и против с кучей дополнительных ссылок для желающих углубленно изучить тему

[Turist_40rus]

любую современную книгу по палеонтологии прочитайте

Выходные данные?

[Turist_40rus]

она необъясняет два важнейших факта:
1)почему  вымирание было ПОСТЕПЕНЫМ -миллионы лет
2)почему оно было ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ - при всей массовости вымирания гигантское количество групп животных живущих в сходной среде с вымершими никак не постардало.

1. Не путайте постепенную смену одних видов другими (нормальный эволюционный процесс) с массовым вымиранием.
2. Потому, например, что крупные динозавры – в отличии от птиц, млеков и т.п.  – холоднокровные. Амфибии тоже, но большинство видов (и черепахи, кстати) по сравнению с рептилиями гораздо легче переносят охлаждение – ср. хотя бы  наших ящериц с нашими углозубами и лягушками.
3. Автор импактной гипотезы Аррениус объявил премию тому, кто найдет хоть одну кость классических динов выше иридиевого слоя. Не выплачена. Я знаком с геологами, кто видел разрезы лично, говорят, очень впечатляет: до слоя – все наваршировано дохлостями, выше – ноль.

ЗЫ Аргументы Ваши и «за» и «против»импакта  комментировать глубоко лень.  Ибо демагогичны.  Скажу лишь, что сначала появилась импактная гшипотеза, а потом уже, лет так через десяток,  нашелся предполагаемый кратер.

ЗЗЫ Вы сильно-то не кипятитесь. Я отнюдь не утверждаю, что импактная гипотеза верна. Я вполне согласен, что не все ясно и аргументов против хватает. Но и отрицать ее, как делают ОТДЕЛЬНЫЕ палеонтологи, а не БОЛЬШИНСТВО  их, рановато.

[Zerosu]

Прежде чем утверждать о постепенном вымирании динозавров - следует представить убедительную, подтвержденную окаменелостями цепочку этого самого вымирания, вы не находите? Т.е. как выше было сказано необходимы окаменелости динозавров выше иридиевого слоя, и до тех пор, пока они не будут предоставлены - все остальное суть бездоказательные умозаключения.

Вообще сама по себе импактная гипотеза  не отвергает процесса вытеснения динозавров другими видами, она лишь объясняет столь резкое сокращение их популяции, которое в последствии предопределило вымирание.

Что ж, в самом деле, кидаться почти в юношеский максимализм... или то или другое... зачастую ведь срабатывает не один фактор, а несколько

[Blind]

1 именно вымирание было растянуто по времени... отдельные рода и отряды исчезали в разные времена
2 черепахи и крокодилы вообще не переносят низких температур, однако вымиранием они не были никак затронуты
3 видимо премия один доллар. поскольку окаменелости трицератопсов и утконосых динозавров в Северной америке вообще обнаружены даже не в меловых а в палеогеновых отложениях. про фарш из дохлостей красиво но неубедительно - ибо меловое вымирание затронуло менее 20% общего видового разнообразия того времени.

Вы сильно-то не кипятитесь. Я отнюдь не утверждаю, что импактная гипотеза верна. Я вполне согласен, что не все ясно и аргументов против хватает. Но и отрицать ее, как делают ОТДЕЛЬНЫЕ палеонтологи, а не БОЛЬШИНСТВО  их, рановато.
про отдельных оставлю на вашей совести. поскольку, повторюсь, это не отдельные палеонтологи, а все обладающие здравым смыслом.. коих вопреки вашему мнению все же большинство.